Trospratna istorijska zgrada u ulici. Makarenko, 4, zgrada 1 je u hitnom stanju. U februaru ove godine započeti su radovi na njegovom jačanju i rekonstrukciji, završetak gradnje zajedno sa nadgrađem planiran je u maju 2020. godine.
U početku je glavni arhitekta Moskve Sergej Kuznjecov rekao da projekat ovog pozorišta ima dugu istoriju, pozorište je planirano na drugom mestu i od strane drugih zavoda, a da su se svi predlozi vrtjeli oko ideje o izgradnji podova i kontrastna rješenja, a ne mimikrija povijesnog grada. Zatim je dao reč autorima.
Georgy Trofimov, partner biroa Kleinewelt Architekten, izložio je glavne ideje projekta. Arhitekti su polazili od činjenice da ovo nije stambena zgrada, već pozorište, i to treba čitati. Iako je prije revolucije trospratnica u ulici Makarenko bila podstanarska kuća, sada je treba preispitati. Arhitekti su predložili dvije mogućnosti: jednu uslovno povijesnu i dvije kontrastne. Tada je Georgy Trofimov prešao u odbranu prve varijacije. Povijesnost mora biti iluzorna, naglasio je arhitekta. S jedne strane, fasadu treba doživljavati kao povijesnu, s druge strane, osoba treba osjećati da ovdje nešto nije u redu. Gornje tri etaže nadgrađa doslovno su "ogledalo" donje tri, odnosno odraz fasade prema gore. U rješenju nadgradnje nalaze se aluzije na starogrčko pozorište s kulisom i otvorima za glumce, te na Šekspirovo kazalište Globe s erkerom, kako je prikazano na Fluddovoj gravuri. Prema tehnologiji Kleinewelt Architekten, zamislili su gipsanu fasadu s detaljima ojačanim vlaknima - u tamno sivoj metaliziranoj boji, za razliku od povijesne, izrađene u svijetlim pastelnim bojama.
Druga verzija pozorišta kontrastna je u materijalima i stilu. Ravan je, ali je zbog slojevitosti lakši za čitanje. „Ovo je složena višeslojna struktura od sjajne fasade od nehrđajućeg čelika i podloge od mesinganog lima. Takvo rješenje, s jedne strane, stvara osjećaj javne zgrade, a s druge strane, uglačane površine odražavaju nebo i glatko se povezuju s povijesnim dijelom fasade."
Treća opcija je izrađena od matiranog stakla sa prozorima iza sebe, stroga i sasvim tipična za proširenje povijesne građevine: staklena kutija koja se rastvara na nebu: „Staklena nadgradnja sa padajućim uglom. Prozirna površina, iza koje vidimo određenu dubinu zgrade, nasuprot je gustoj i gustoj strukturi istorijske fasade."
Sergej Kuznjecov nazivao je posljednje dvije opcije prečestim, pa ih Nadvožno vijeće praktički nije razmatralo. Ali prva ideja izazvala je živahan odgovor publike.
Prije nego što su razgovarali o fasadama, Sergej Skuratov i Andrej Gnezdilov skrenuli su pažnju na nepotpuno razjašnjenu situaciju s registracijom zemljišne parcele i zakonodavstvom o sigurnosti. Činjenica je da u dvorištu pozorišta nalazi se susjedna kuća druge organizacije (u prošlosti je bila dio iste stambene zgrade), pozorište nema svoje dvorište i vlastiti teritorij za prolaz. Predstavnik moskovskog Odjela za kulturno nasljeđe dao je potvrdu rekavši da kuća nije predmet zaštite. Neka od pitanja u svom govoru uklonio je zamjenik direktora pozorišta Aleksej Prudnikov. Objasnio je i zašto pozorištu trebaju posljednja tri sprata. Isprva su u zgradi bile probe, zatim je stvorena pozorišna dvorana u volumenu drugog i trećeg sprata i foaje na prvom. Nema više prostora, potrebno je proširenje. Budući da je biro Kleinewelt Architecten pozvan da dizajnira upravo fasadno rješenje, Sergey Kuznetsov pozvao je arhitektonsko vijeće da se koncentrira na rješavanje pitanja fasada.
Dalje prijedlozi o meritumu su se slijevali, a vektor je bio usmjeren od prilično kritičnih izjava do zainteresiranih i odobravajućih.
Timur Baškajev zabilježio je prvobitnu ideju prve verzije s reflektiranom pozorišnom fasadom. Predložio je samo promjenu boja: umjesto "svijetlo dno - tamni vrh" da se napravi "tamno dno - svijetli vrh" kako bi gornji dio zgrade izgledao svjetliji. Treću verziju staklenih ploča na metalnim okvirima Timur Baškaev nazvao je štedljivom, ali „vidjeli smo je desetke puta, originalnije bi bilo da se konture povijesne fasade stave na staklo pomoću LED rasvjete ili na neki drugi način“.
Sergej Skuratov pozvao je, govoreći o rekonstrukcijama, da slijedi metodologiju analize: 1) sa stanovišta okoliša; 2) u pogledu stila, sama fasada; 3) u opštem kulturnom smislu ("koji stil je sada moderno nositi"). Generalno, gospodar je bio strog. Rekao je da je malo mogućnosti, a nijedna mu ne odgovara: obrnuta fasada je sedamdesetih, postmodernizam, staklene i metalne fasade ne koreliraju dobro s povijesnom ulicom. „Grdili smo lutke na Lubjanki već prije trideset godina. Postoji nekoliko načina za rekonstrukciju zgrade, počevši od šaljivdžija Herzoga i de Meurona, fasade od staklene cigle MVRDV (butik Chanel u Amsterdamu) i završavajući povijesnom metodom poput nadgradnje kabineta gradonačelnika Moskve na Tverskoj (guverner- Generalova kuća Kazakova na dva sprata 1945. - L. TO.).
Aleksandar Tsimailo, govoreći nakon gospodara, prigovorio mu je da je izvrnuta fasada u redu, samo što je potrebno sačuvati boju donjeg dijela na tri sprata koja se grade. Gornji trokatni dio sada je teži zbog tamno sive boje, potrebno je neutralizirati težinu, zadržavajući nijanse refleksije. Generalno, Aleksandar Tsimailo smatrao je da je ovakav stav razmišljanja obećavajući.
Andrej Gnezdilov govorio je u sličnom duhu. Nova fasada je uvek važna za pozorište. Teatro Olimpico Palladio rizičan je eksperiment, perspektiva cijelog grada. Ovo je rekvizit, igra fasade, a u ovom slučaju, prema konceptu, ispalo je da je to igra, ali prema njenom utjelovljenju bila je ozbiljna i teška. Da je odraz holografski, cilj bi bio bliži. "Blizu ste pronalaska, ali ovo još nije konačna verzija", rekao je arhitekta.
Potom se rasprava nastavila krešendom. Vladimir Plotkin naveo je englesku poslovicu o privatnoj šali u javnom prostoru. "Mislim da je šala prikladna", rezimirao je o pozorišnom projektu. "Sviđa mi se ovaj prijedlog." „Nije šala, metropola nije metropola. Možete se našaliti jednom ili dvaput, posebno s pozorištem. Ja sam za to”, rekao je Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov je konkretizirao mogućnost osvjetljenja gornjeg dijela fasade, predlažući udubljeni reljef.
Nikolaj Šumakov sugerirao je da su autori pronašli genijalno rješenje, ali su se bojali provesti ga do kraja, naime: postoji odraz donje fasade, ali u osnovi nema osnove. Autori su odabrali tačne riječi - „pozorište“, „kulisa“. Ove ideje moramo uzeti kao osnovu, ali pronaći lakše materijale.
Yulia Burdova bila je kratka: "Ironija u arhitekturi uvijek je teška, ja sam za razvoj prve opcije."
Rezultat je sažeo Sergej Kuznjecov: „Doradimo prvu verziju, ideja je dobra, ali ima komentara, autori ih trebaju razraditi i ponovo pokazati projekt“, rekao je glavni arhitekta. Kasnije, tokom pristupa štampi, Sergej Kuznjecov preporučio je da se uzmu u obzir iskustva GOVORA i Tchoban Voss Architekten na Kamennoostrovsky Prospekt, gdje je kuća Langensiepen sagrađena 2006. godine s otiscima skulptura na staklenoj fasadi, što izgleda sjajno 13 godina nakon izgradnje. Ovo je obećavajući način rada u istorijskom okruženju, kaže glavni arhitekta.
