Već dugo radite na polju očuvanja i razvoja baštine u Holandiji. Koji su glavni trendovi koji se sada primjećuju? Kako su se pristupi promijenili?
Jean-Paul Corten:
U posljednjih 25-30 godina počeli smo posvećivati mnogo više pažnje prilagođavanju povijesnih zgrada modernim funkcijama - što se naziva adaptivnom ponovnom upotrebom. Na primjer, 1970-ih, kada su rudnici uglja bili aktivno zatvoreni, nitko nije pomišljao da promijeni njihovu funkcionalnost i nastavi ih koristiti, jednostavno su demontirani. Kao rezultat toga, gotovo smo u potpunosti izgubili dragocjenu industrijsku baštinu, uspjeli smo sačuvati samo jedan rudnik i redizajnirati još jedan. I evo primjera iz 2008. godine. Požar je u potpunosti izgorio zgradu Arhitektonskog fakulteta Univerziteta Delft, bila je potrebna nova zgrada. Čini se da je najlogičnija odluka za arhitekte bila da stvore vlastitu izgradnju ikona, da ostvare svoje kreativne ambicije. Umjesto toga, donesena je odluka o preformatiranju postojeće napuštene zgrade. Odnosno, tokom četrdeset godina koje su prošle od 1970-ih, ideje o radu sa baštinom potpuno su se promijenile, upotreba povijesnih zgrada u novom svojstvu postala je uobičajena, pa čak i moderna u Holandiji.
To je postalo moguće zahvaljujući radikalnoj promjeni paradigme. Prestali smo razmatrati rad sa baštinom kao isključivo zaštitom pojedinačnih zgrada i građevina i prešli smo na sveobuhvatniji pristup. To uključuje razumijevanje važnosti istorijskog okruženja, ekonomskih aspekata rada sa spomenicima i njihovog društvenog značaja. Materijalno nasljeđe počelo se doživljavati kao važan faktor u razvoju, uzimajući u obzir u razvoju i raspravi o urbanim strategijama i teritorijalnim planovima.
Kako su se ove promjene odrazile na obrazovni sistem, jesu li stručnjaci na polju rada sa baštinom postali sve traženiji?
Bez sumnje. Štoviše, ako su ranije uglavnom bili arhitekti i restauratori, ponekad umjetnički kritičari i povjesničari, koji su bili angažirani u povijesnim zgradama, danas univerziteti školuju razne stručnjake koji moraju razumjeti ekonomske, socijalne i lokalne aspekte rada sa baštinom. Kao rezultat, postaje moguć dijalog između stručnjaka iz različitih područja, što je ranije bilo teško, kao i traženje ravnoteže između očuvanja, razvoja i intervencije.
U Rusiji smo još uvijek u tradicionalnoj paradigmi zaštite spomenika. Broj OKN-ova raste svake godine, dok država nije u mogućnosti osigurati dovoljno sredstava za restauratorske radove. Programeri teže da pronađu rupe u zakonu ili ga potpuno ignoriraju. Kao rezultat, gubimo ogroman broj spomenika, umjesto da im nađemo dostojnu upotrebu u novim uvjetima. Kako možemo izaći iz ovog začaranog kruga i kako iskustvo Holandije može biti korisno?
Prije svega, trebate se odlučiti za koncept baštine. U Holandiji smo uspjeli pobjeći od percepcije spomenika kao statično očuvanog objekta i shvatiti njegovu dinamičnu prirodu. Zgrada ima svoj život, koji se može promijeniti, ali ne smije prestati. Zgrada se može i mora prilagoditi novim uvjetima, inače će najvjerojatnije jednostavno nestati. Ovaj pristup je također povijesno opravdan, jer ako pogledamo povijest naših omiljenih spomenika, vidjet ćemo da su se njihove funkcije promijenile, a same zgrade su se promijenile u skladu sa zahtjevima vremena. Ako u principu isključimo mogućnost promjene i intervencije, odmah se nalazimo u anti- ili pseudo-povijesnim pozicijama.
Mogućnost razvoja i adaptacije sada je zabilježena u raznim dokumentima i preporukama UNESCO-a, a sve je započelo takozvanom Amsterdamskom deklaracijom iz 1975. godine, kada je Vijeće Evrope, u okviru Kongresa o evropskoj arhitektonskoj baštini, prvi put predstavilo koncept integriranog konzervatorskog pristupa. 1987. isti koncept koristio je ICOMOS u svojoj Povelji, a zatim ga je usvojio UNESCO. Konkretno, u UNESCO-u je ovaj koncept razvio moj sunarodnik i kolega Ron van Urs, koji je, nažalost, preminuo. Dakle, prelazak sa konzervativnog položaja na očuvanje kroz razvoj i upravljanje promjenama ima holandske korijene i ja sam vrlo zadovoljan s tim.
Koje su još značajke rada sa historijskim zgradama važne i karakteristične za Holandiju?
Čini mi se da sposobnost kreativnosti u rješavanju teških problema. Mislim ne samo na dizajnerska rješenja, iako je, naravno, Holandija poznata po svojim arhitektima koji znaju nježno i pažljivo raditi sa baštinom. Također govorimo o kreativnim pristupima u upravljanju projektima i organizacijama, uvođenju nestandardnih modela financiranja i operativnih modela.
Važna karakteristika je sudjelovanje svih dionika u procesu, prvenstveno stanovnika i lokalnih zajednica. Razgovor o nasljeđu u Holandiji uvijek je razgovor o društvu, društvenim vrijednostima, uvijek dijalog. Naravno, postoje sporovi, ponekad i žestoki, ali u tim se sporovima rađa istina.
I tu se opet vraćamo na pitanje očuvanja kroz razvoj. Ako u prvi plan stavimo modernu upotrebu i upravljanje promjenama, tada jednostavno ne možemo zanemariti i ne uključiti ciljnu publiku u proces rasprave. Ovim pristupom zaštita naslijeđa prestaje biti sama sebi svrha, ona postaje sredstvo za postizanje, uključujući socijalne ciljeve. Kako mjesta kulturne baštine mogu zadovoljiti trenutne potrebe društva? Ako si postavite takvo pitanje, tada nećete moći propustiti uključiti najširi krug ljudi u raspravu.
Znači li naglasak na očuvanju kroz razvoj i upravljanje promjenama da napuštamo tradicionalni konzervativni model?
Uopće, jedan pristup ne otkazuje drugi, postoje slučajevi kada trebate zaštititi i sačuvati. Pristup radu sa baštinom može se promijeniti, to je u redu. Možda će se za sljedećih 30-40 godina novi koncept naći na dnevnom redu. Stoga je toliko važno nastaviti razmišljati u ovom smjeru, raspravljati, raspravljati. Razvoj takvog dijaloga jedan je od ciljeva moje posjete Rusiji i objavljivanja knjige „Ponovna upotreba, ponovni razvoj i dizajn. Kako se Holanđani bave baštinom . Sretna sam što pričam o holandskim pristupima radu sa baštinom, ali ih nikako ne predstavljam kao lijek za spas i jedina moguća opcija, razgovarajmo, kritizirajmo i tražimo nova značenja.
