Naš časopis ima neobičan raspored izdavanja, na koji su, međutim, redovni čitaoci navikli: posljednje izdanje u godini izlazi ne u decembru, već nakon nekog vremena, u februaru. Tako dajemo sebi priliku ne samo da sumiramo, već i da shvatimo rezultate godine. 2017. godine, možda prvi put nakon mnogo godina, na spisku ovih rezultata bilo je gotovo jednoglasno (što se može suditi iz odgovarajućih članaka na archi.ru). Jednoglasno je, međutim, došlo i do akutnog sukoba, jer umjesto uobičajene izjave o ispunjenom činjenici, bilo je rezultata koje su neki pripisivali probojima, a drugi neuspjesima.
To je za takve slučajeve - objektivno svijetle, ali subjektivno dvosmislene - i uredništvo "PR-a" je to prihvatilo. Na primjer, odjeljak „Predmet izdanja“posvetili smo projektu parka u Zaryadyeu - i shvatili smo da bi priča o njemu trebala imati barem neku cjelovitost, obim odjeljka treba značajno povećati (48 stranica umjesto uobičajenih 12 ili 24). Nismo se samo prošetali parkom - premda se upravo to preporučuje učiniti nakon što pročitate sav materijal (postat će vam jasno zašto) - već smo razgovarali s onima koji su radili ovaj projekt. Nažalost, ne sa cijelim timom - ima na desetine ljudi - već kod kuće, sa strane. I saznali su zašto se, recimo, ne mogu realizirati drugi projekti-finalisti međunarodnog takmičenja, koje su jedinstvene tehnologije „zakopane“u brdima parka, tko bi mogao postati autor Filharmonije, zašto su ribnjaci potpuno isti oblika, gdje su rupe u hrastovim klupama, kako je u stvarnosti stvorio tundru, što se događa ispod staklene kore … I znate, doslovno svaka činjenica da je netko podnio zahtjev za projekt imala je jednostavno i razumno objašnjenje. A mi smo zauzvrat pokušali objasniti zašto park u Zaryadyeu, uključujući proces njegove implementacije, tako precizno odražava sve aspekte ruske duše. U tom kontekstu, međunarodno priznanje projekta (nadbiskupska nagrada godine) izgleda još značajnije.
Nije teško pogoditi koju smo temu odabrali za glavnu rubriku časopisa: obnova je prolazila kroz sve događaje 2017. godine kao crvena nit, dodirujući i mnoge osobno. Stoga smo je, naprotiv, gledali što je više moguće nevezano. Proučavali smo inozemno iskustvo i bili uvjereni da se svi, bez izuzetka, suočavaju s potrebom „ponovnog presvlačenja“pojedinih fragmenata gradskog tkiva. I nigdje nema "problema" - sve što možemo je uzeti u obzir njihove greške.
Sjetili smo se da se prije godinu dana riječ "obnova" koristila uglavnom u vezi s industrijskim zonama - i da je njihova obnova i dalje relevantna: generalni plan Moskve do 2025. predviđa promjenu funkcije industrijskih teritorija s ukupnom površinom od 2,4 hiljade hektara - ovo je takođe oko 300 "ruku". Jedini je problem što, uprkos nekoliko očigledno uspješnih primjera obnove industrijskih zona, ne postoji ispravljena i razumljiva šema za rad s njima. Tako se dogodilo da je agencija za strateške inicijative "CENTAR" zajedno sa kolegama iz JSB "Rozhdestvenka" i Institutom za generalni plan Moskve upravo započela veliku studiju na ovu temu, kombinujući stanovišta arhitekte, urbaniste, branitelj industrijskog nasljeđa i ekonomista. S našim časopisom podijelili su odvojene rezultate.
Arhitekte biroa T + T u svom metodološkom radu nisu razmišljali o industrijskim zonama, već o zgradama općenito - bilo da je to spomenik konstruktivizma, modernizma ili samo "stara zgrada". U kojim slučajevima je preporučljivo rušiti, a u kojim - čuvati i prilagoditi? A ako se prilagodite - za šta? Arhitekti su predložili univerzalnu metodologiju ispitivanja kako bi pomogli u pronalaženju odgovora.
Otkrili smo koja su značenja stavljena u sve ove koncepte: ponovni razvoj, rekonstrukcija, obnova, revitalizacija. Arhitekta Nikita Malikov detaljno je objasnio zašto je ovo "naša prošlost, sadašnjost i budućnost", a pronašli smo zanimljive studije slučaja - od rekonstrukcije spomenika iz 19. veka u Volgogradu i revitalizacije panelnog bloka u Jekaterinburgu do eksperimentalnog projekta „Drveni grad“na jednom od mesta obnove u Moskvi. Globalni izazov urbanizacije i potreba za mobilizacijom svih unutrašnjih urbanih resursa - i za razvojem, prije svega, već izgrađenih područja - postali su pokretači takvih procesa kao što su promjene u tipologiji stanovanja i pristupi planiranju kvartova. U velikom pregledu natječaja na ovu temu stanovanja istražili smo gdje ćemo, najvjerovatnije, živjeti u bliskoj budućnosti.
Arhitekti su napokon o tome ozbiljno razmišljali - što je dobra vijest. Mnogo dokaza o tome prikupljeno je pod zasebnom naslovnicom u dodatku posvećenom 20 projekata - finalista konkursa za koncept pet pilot lokacija za obnovu. I unatoč činjenici da je nedavno bila velika izložba s njima, sigurni smo da ćete u našim materijalima pronaći puno novih stvari. Na primjer, o činjenici da je većina sudionika razvila univerzalne strategije za rad sa postojećim fragmentima urbanog tkiva, koje se mogu ekstrapolirati na druga mjesta obnove (i ne samo). Zašto su neki "osuđeni" na rušenje petospratnica i dalje vrijedi čuvati. Koje vrijedne vrste drveća rastu na dvorištima glavnog grada. Koji su razvojni morfotipovi popularni među Moskovljanima i kako se sami Moskovljani mogu uključiti u postupak obnove kako bi bio što bezbolniji.
Kao i uvijek, rubrika koju je uredio Ilya Mukosey "Iz života arhitekata" puna je humora i iznenađenja, čiji su junaci ovog puta Sergej Čoban, Oskar Mamlejev, Arsenij Leonovič i Anatolij Belov. Međutim, nakon zasluženih "muških užitaka", koja se donekle mogu pripisati čitanju našeg časopisa, voljeli bismo da čitatelj razmisli. Kao što je istraživač arhitekture Aleksandar Ostrogorski prikladno nazvao svoj uvod u rubriku "Teorija" (u njoj je pokazao projekat obnove okruga Ostoženka onako kako je i planirao), "naučili smo mnogo, ali zaboravili". Vrijeme je da se prisjetimo.
Novi broj možete naručiti ovdje
