Kirill Ass - arhitekt, zaposlenik u birou Aleksandra Brodskog, autor internetskih publikacija Colta.ru i OpenSpace.ru, časopisa Project Russia i Project Baltia, umjetnik, kustos.
Archi.ru:
- Na prvi pogled stvari s arhitektonskim informacijskim prostorom u Rusiji nisu tako loše. Časopisi se objavljuju, objavljuju se monografije, brojni Internet resursi dopunjuju se novim imenima. Ali ako govorimo o ličnostima, autori koji bi sustavno pisali o arhitekturi, jasno bi izrazili vlastito mišljenje i način, tada slika postaje ne toliko optimistična. Broj izvanrednih i uglednih publicista stalno se smanjuje
Čini se da je razlog - u nedostatku potrebe - kako u društvu u cjelini, tako i u radničkom okruženju - u autorovoj arhitektonskoj kritici, umjesto koje se, s više ili manje uspjeha, arhitektonsko novinarstvo njeguje u formatu neosobne informativne poruke koje ne prelaze granice izjave o činjenicama i minimalno ocrtane stilske ili metodološke veze sa opštim svjetskim trendovima ili pojavama
S tim u vezi indikativno je da neki specijalizirani internetski izvori uopće ne navode imena autora članaka. Individualno gledište i potpuna analiza događaja postaju rijetkost u ruskom informacijskom prostoru. Čak se i ona dobro poznata imena koja vam zapravo padnu na pamet kad se koristi izraz "arhitektonska kritika", sve rjeđe susreću u tekstovima o trenutnim arhitektonskim događajima. I vi u tom pogledu niste izuzetak: vaša posljednja publikacija izašla je prije godinu dana. Dakle, šta se sada događa s arhitektonskom kritikom u Rusiji? Ili je bolje koristiti izraz "arhitektonsko novinarstvo"?
Kirill Ass:
- Arhitektonskom kritikom, nazvao bih tekstove usmjerene prvenstveno profesionalcima, a novinarstvo tekstovima za širu javnost. Ono što sam radio na OpenSpaceu i drugim resursima bilo je vjerovatnije vezano za potonje.
Problemi s arhitektonskom kritikom u Rusiji povezani su s nedostatkom potrošača. Zahvaljujući događajima s kraja 1920-ih i početka 1930-ih, nakon poraza u arhitektonskom teoretiziranju, kritika kao takva je potpuno nestala. Formalno je prikazala svoje postojanje u obliku tekstova apsolutno mističnog smisla, operirajući nevjerovatnim konceptima prožetim nedodirljivim konceptom socijalističkog realizma. Na primjer, samo pročitajte časopis "Arhitektura SSSR-a". Ali kao žanr i proces razumijevanja, kao sastavni dio arhitektonske prakse, kritika je jednostavno prestala postojati.
Sa suštinske tačke gledišta, gotovo sve što se danas dizajnira u Rusiji samo je lijepa slika, čije značenje ostaje neverbalizirano - kako u fazi dizajniranja, tako i u fazi procjene rezultata. Kao rezultat toga, čak i postojeće arhitektonske kritike upućuju se ljudima koji svoj posao izvode bez razumijevanja i verbalizacije, tj. ona ne ide nikamo. A onih nekoliko arhitekata i istraživača koji traže značenja vjerojatnije će ih dobiti ne čitanjem tekstova, već izravnom međusobnom komunikacijom.
Kako onda ocjenjujete svoje iskustvo u arhitektonskom novinarstvu? Zašto ste pisali ranije i zašto ste sada stali?
- Ne mogu jasno da formulišem svoj kritički stav. Postoje neki pogledi koji međusobno koegzistiraju prilično izolirani i zasad ih teško mogu sastaviti u zatvorenu, hermetičku strukturu i predstaviti ih kao cjelovitu ideju.
Što se tiče novinarstva, moja motivacija je bila i nije da još jednom napišem da je ruska arhitektura loša iz tog i tog razloga, a kuće koje se projektiraju su strašne, jer se radi vrlo loše, ali stare kuće ne moraju biti srušeni, jer su nekako dizajnirani i ovo je uspomena na Rusiju. Cijeli ovaj ljubitelj poznatih tema praktički se iscrpio u novinarskom smislu. Ne možete ponavljati istu stvar beskrajno. Želja da se nešto napiše nastaje kada tema ili događaj dodirne život, ali u posljednje vrijeme to se događa sve rjeđe. Tema mojih interesa previše je metafizička i odvraćena je od svakodnevnog iskustva i sfere interesovanja čitatelja - čak i one kojom se vodim. Sada, kada se istovremeno sa uništenjem ogromnog dela susedne države ruši i neka vredna zgrada u Moskvi, ovaj događaj, tragičan za naše nasleđe, neizbežno izgleda kao nešto od sekundarne važnosti. Stoga se ruka ne diže da piše. Mogu odgovoriti na neko pitanje koje mi postave i nešto napisati, ali čini mi se čudnim izraziti iznenadnu primjedbu o trenutnoj ruskoj arhitekturi u ovom kontekstu.
I, bez obzira na to, u arhitektonskom okruženju postoji potreba za publicitetom i analizom. Arhitekti žele da njihove zgrade budu objavljene, a njihovi radovi na neki način klasificirani i ocijenjeni. Taj bi se žanr mogao nazvati protokritikom. Kako vam se čini ovaj žanr?
- Potreba za javnim odgovorom na vaš rad je sasvim prirodna. To zahtijeva vanjskog kritičara, koji, međutim, mora doslovno tražiti sadržaj djela kako bi objasnio što je autor radio i zašto. Neki arhitekti rade smislenije, neki manje. Ali gotovo niko ne izjavljuje svoju konceptualnu viziju, na kojoj bi se moglo nadograditi u procjeni projekata i zgrada koje su stvorene. Ne postoji navika formuliranja, a zatim provođenja arhitektonskih ideja i obrnuto, a razlog njenog odsustva je u specifičnostima našeg arhitektonskog obrazovanja. Kao rezultat, našli smo se u situaciji bez jezika arhitekture, koja je ostala bez izražene poruke, s nemanifestiranim značenjem.
To je posebno uočljivo u našem arhitektonskom obrazovanju. Učenici dizajniraju, dobivaju ocjene, ali diskusija, kritika njihovog rada odvija se iza zatvorenih vrata, između nastavnika. Arhitektonski se diskurs u tradicionalnom obrazovnom procesu, u pravilu, temelji na procjenama ukusa i vulgarnoj praktičnosti. Kao rezultat ovog obrazovanja imamo modernu rusku arhitekturu koju imamo.
Među onima koji sada pišu o arhitekturi ima mnogo diplomaca fakulteta za istoriju umjetnosti. Kako to ocjenjujete?
- Ovdje ne vidim nikakve prednosti ili nedostatke. Ovo je trenutna situacija. Ono što umjetnički kritičari kažu i pišu o arhitekturi je dijagnoza stanja arhitektonskog obrazovanja u kojoj arhitektonska kritika nije predmet rasprave. Kritičari umjetnosti, po prirodi svog znanja, moraju znati. Arhitektura je također umjetnost, pa je i vi morate znati. U njihovo doba bilo je arhitekata. Ali iz nekog razloga sada nisu vidljivi. Kao rezultat, niko zapravo ne zna za arhitekturu. Neki menadžeri su zaduženi za to
Možda će situaciju iz temelja promijeniti reforma arhitektonskog obrazovanja?
- Možda, ali to je vrlo spor proces. Ljudi koji su sada pušteni imaju 20-25 godina. Oni će postati etablirani arhitekti u dobi od 40-50 godina. Štaviše, još se ne vide posebni izgledi za reformu.
„Ali mi imamo primjer diplomaca iz Strelke koji nikako nisu nosioci postsocijalističke mentalne tradicije, ali koji uspješno sarađuju sa postojećim sistemom, koristeći njegove resurse i alate za provedbu svojih projekata. Mnogi diplomci Strelke okušaju se - prilično efikasno - u novinarskim, pa čak i pisarskim ulogama. Možda će oni postaviti temelje novoj ruskoj arhitektonskoj kritici?
- Strelka nije dio obrazovne reforme, već je neovisan projekt, baš poput MARSH-a. Postoje izvan obrazovnog sistema koji treba reformirati. Nemogućnost pokretanja reformi unutar sistema prisiljava aktivne ljude da traže alternativne nesistemske oblike. Ali ovo je paralelna istorija, jedna od mnogih postojećih unutar i oko ruske arhitekture, koje se međusobno sijeku.
Ono što alumni Strelke pišu može se samo pozdraviti, jer je čitav Strelkin zadatak bio odgojiti ljude drugačijeg razmišljanja, sposobne za analizu i razmišljanje. Međutim, za pojavu kritičnog polja neophodno je sudjelovanje profesionalnih arhitekata koji svoje misli izražavaju ne samo u kamenu, već i na papiru.
Također je važno da je arhitektura bliska političkoj situaciji, ona je umjetnost najbliža politici - posebno kada je u politiku uključena na najneposredniji način, jer novac prima od elemenata ugrađenih u politički sistem. Kada je kritika vlasti zapravo stvar nadležnosti, tada arhitektonska kritika, koja se, između ostalog, proteže i na projekte vlasti, možda neće biti nadležna, ali se ispostavlja apsolutno irelevantnom.
Koja je uloga arhitektonske zajednice? Ima li zahtjev za nekonformizmom - ako ne ideološki i semantički, onda barem kulturološki i informativno?
- Naša arhitektonska zajednica prilično je teško konkurentsko polje, u kojem niko nije spreman za zaista beskompromisne korake. Nekonformizam u arhitekturi direktan je put do marginalnosti, jer arhitektura kao vrsta aktivnosti u velikoj mjeri ovisi o političkom sistemu u najširem smislu riječi. Arhitektura je, s jedne strane, formalna manifestacija političnosti, odnosno cjelokupnog ustava društva, a s druge strane, u okviru trenutnog sistema, mora odgovarati gigantskom skupu zahtjeva vrlo različite prirode, odnosno konformizam je u velikoj mjeri njegova suštinska osnova. Istodobno, rubni fenomeni postaju odlučujući s vremenom. Istina, takvi pogledi na arhitektonsku praksu sada nisu previše popularni.
I o čemu možemo razgovarati ako 2015. nastavimo da posmatramo rasprave, uključujući i profesionalce, o vrijednosti i značaju Crnog trga i ruske avangarde? Ljudi se javno izjašnjavaju o svom nevjerovatnom nekulturi. Tačnije, svoju kulturu definiraju odbacivanjem ogromnog sloja kulturne baštine, uključujući rusku, negirajući je, jer se čini ružnom ili nerazumljivom. Ovo je jedna od manifestacija gubitka komunikacije i razumijevanja izvora i značenja modernog arhitektonskog jezika. A isto se događa na polju teorije arhitekture i kritike. Postoji ogromna količina osnovnih tekstova za razumijevanje onoga što i kako nastaje, odakle potječu ti predmeti i oblici koji u časopisima izgledaju tako lijepo. Ovi tekstovi su nepoznati, ne čitaju se, ne razumiju se i nisu traženi.
Možda će na situaciju utjecati arhitektonski internetski resursi s njihovom sposobnošću pristupa raznim informacijama, uključujući teorijska djela i povijesne materijale?
- Ovo je verovatno korisno. Pojava elektroničkih medija postala je potpuno prirodan i brz način za popunjavanje praznina u informacijama. Ali ključna riječ u pitanju je „vrlo različita“: odsustvo hijerarhija, karakterističnih za Internet u cjelini, dovodi do poteškoća u odabiru informacija. Drugim riječima, dostupnost informacija nesumnjiv je blagoslov, ali pojedinac teško može sam pronaći, a još više - izabrati između onoga što je smatrao zaista vrijednim. To ne znači da postoji neki jedini ispravan sistem ili spoj znanja. Kao i ranije, naše znanje i ukusi ne oblikuju se samo kroz formalno obrazovanje, već u istoj mjeri i bezbroj nesreća koje dovode do određenih interesa, produbljivanja i otkrića. Uloga obrazovanja u ovoj situaciji postaje slična ulozi vodiča koji daje glavne pravce i postavlja glavne prekretnice u istoriji grada kako se putnik ne bi izgubio i mogao utvrditi s čim ima posla.
