Stambena zgrada u Khamovnikiju
Projekt stambene zgrade, za koju se predlaže da se gradi u drugoj traci Neopalimovskog, biro Tsimailo, Lyashenko and Partners arhitektonskom vijeću predstavio je jedan od njenih autora, Aleksandar Tsimailo. Rekao je da se trenutno na tom mjestu nalaze dvije petospratnice početkom 20. vijeka. Oni bi trebali biti srušeni zbog nedostatka arhitektonske vrijednosti. Na ispražnjenom teritoriju pojavit će se nova stambena zgrada - pravokutnog tlocrta, najjednostavnijeg oblika. Kuća će biti 4,5 m viša od postojećih zgrada, ali će zadržati linije zgrada duž trake.
Što se tiče arhitektonskog rješenja, ovdje su se autori držali klasike. Dakle, karakteristične artikulacije, tavanski pod, vodoravni vijenci i odgovarajući dekor. Za dekoraciju se planira koristiti lagani prirodni kamen.
Predviđajući raspravu, Evgenia Murinets izvijestila je da do sada pitanja šeme transporta i susjedne teritorije ostaju nedovršena, ali generalno, projekt ispunjava sve zahtjeve GPZU-a. Vijeće je prihvatilo prijedloge projekata s odobravanjem, međutim došlo je do neslaganja u vezi s ciljevima. Aleksej Vorontsov bio je zbunjen odlukom da na kraju prozori budu uži nego na glavnoj fasadi. Prema njegovom mišljenju, zbog ovoga kraj vizualno izgleda širi. Autori su objasnili da su namjerno napravili uske otvore za prozore kako bi sa strane aleje sagledali zgradu u perspektivi.
Veliki broj prozora - ne samo na kraju, već duž cijelog oboda volumena - zbunio je i Andreja Gnezdilova. Prema njegovom mišljenju, izgleda "pomalo nametljivo", posebno sa sjeverne strane u nivou prvih spratova okrenutih prema susjednom mjestu. "Zgrada signalizira javni karakter, malo liči na stambenu zgradu", objasnio je Gnezdilov svoj stav. "Osim toga, autorov karizmatični pristup daje određeni zavoj u ovoj uličici." Andrei Gnezdilov također je primijetio odstupanja od klasičnih proporcija, posebno u pogledu rješenja poda tavana i gornjeg vijenca.
Sergej Thoban nije se složio sa svojim kolegama, koji su, naprotiv, smatrali da ih je detaljno rješenje krajeva pretvorilo u "ne-rubne" fasade. Choban je podsjetio da su secesijske stambene zgrade često imale prozore različitih širina, pa predloženo rješenje ima povijesnu osnovu. Što se tiče potkrovlja, ovdje je Sergej Thoban predložio jednostavno podizanje vodoravnog vijenca više. Slično mišljenje izneo je i Vladimir Plotkin. Činilo mu se da je projekt prilično završen, i premda mu se krajevi zgrade nisu baš svidjeli, primijetio je važnost činjenice da autori tako pažljivo rade s perspektivom i perspektivom.
Raspravu je sažeo Sergey Kuznetsov, koji je predložio odobravanje projekta. Što se tiče kontroverznih pitanja, s obzirom na podijeljena mišljenja članova vijeća, predložio je prepuštanje njima na diskreciju dizajnera.
Biblioteka INION RAS na Nakhimovsky Prospekt
Biblioteku je sredinom 1970-ih sagradio autorski tim pod vođstvom Jakova Belopolskog i postala je jedan od primjera sovjetskog modernizma. Gornji kat, zauzet čitaonicama i javnim prostorima, bio je potpuno zastakljen. Dugi most vodio je do središnjeg ulaza, prostirući se širokim bazenom, odražavajući horizontalnu kompoziciju objekta. Na krovu su napravljena 264 polukuglasta krovna prozora, definirajući izgled mnogih interijera.
Nakon raspada Sovjetskog Saveza, zgrada je postepeno propadala. Od 1994. godine bazen, neophodan za održavanje optimalne unutrašnje klime, bez vode je. Nakon njega, pasarela je bila zatvorena za prolaz. U samoj zgradi isključen je klima uređaj. Započeo je proces uništavanja građevinskih konstrukcija i obloga. Požar 2015. godine prouzrokovao je urušavanje središnjeg dijela zgrade i potpuno uništenje njene glavne fasade. Da bi se sačuvale knjige, čak su i preživjele građevine morale biti rastavljene.
Projekt koji je razvila kompanija Giprokon uključuje potpunu restauraciju biblioteke uz očuvanje njene funkcije i istorijskog izgleda. Kao što je govornik rekao, za osnovu su uzeti projektna dokumentacija Belopolskog, fotografije postojeće biblioteke i njeni preživjeli fragmenti. Istodobno se pokazalo da je nemoguće koristiti preživjele strukture zgrade: dva neovisna ispitivanja pokazala su pogoršanje njihovog stanja. S tim u vezi, projektantima je preporučeno da demontiranje planiraju zamjenom glavnog okvira armiranobetonskim.
Nova zgrada tačno ponavlja povijesno građevinsko mjesto, zadržava visinu i vodoravni sastav. Obnavljaju se enterijeri i centralna sala sa širokim stepeništem koje su na kat vodile u čitaonice i prostorije za medije. Završetak će ostati nepromijenjen - ostakljenje i obloge od prirodnog lakog kamena. Predloženo je da se dvorišna fasada pokrije kamenom, što u početku nije učinjeno radi uštede novca.
Međutim, ovo nije jedini dodatak originalnom projektu. Promjene se objašnjavaju potrebom adaptacije sovjetske zgrade za modernu upotrebu. Dakle, za smještaj inženjerske opreme bilo je potrebno zatvoriti približno 20 posto krovnih prozora. Umesto njih, u unutrašnjosti će biti postavljene lampe sličnog oblika. Za organizaciju dodatnih prostorija kojima nije potrebno prirodno svjetlo, u dvorištu su projektirane dvije podzemne etaže. U njemu će biti skladišta knjiga, laboratorije za digitalizaciju knjiga i tehničke prostorije. Pored toga, u središnjem dijelu, umjesto dva sprata, predlaže se izrada tri - uz očuvanje vanjskih proporcija. Kao rezultat takvih transformacija, zgrada će dobiti dodatnih 14.000 m², što će omogućiti uključivanje analitičkog informativnog centra Ruske akademije nauka u kompleks.
Sudbina bazena ostaje nejasna. U predstavljenom projektu, zbog posebnosti finansiranja, nije predviđena njegova obnova. Dizajneri predlažu ili da se na njegovom mjestu napravi javni prostor ili da se obnovi samo zdjela, pokrivajući njeno dno travnjakom. Govornik je objasnio da je takvo rješenje privremeno. Obnova bazena bit će dodijeljena kao zaseban projekt poboljšanja sa vlastitim programom financiranja.
Visoko cijeneći obavljeni posao, članovi arhitektonskog vijeća složili su se o potrebi uključivanja stručnjaka iz područja sovjetskog modernizma u posao, jer nijedan od postojećih arhitekata ne može dati objektivnu ocjenu prijavljenog projekta. Sergej Kuznjecov skrenuo je pažnju publike na činjenicu da biblioteka danas nema status zaštite. Istovremeno, njegova vrijednost je očigledna i ideju restauracije, prema riječima glavnog arhitekte, treba podržati na svaki mogući način.
Sergej Thoban podsjetio je da je projekt dobio širok javni odjek, pa je vrlo važno da ovdje ne pogriješite. "Iako sam se sredinom šezdesetih u Njemačkoj morao baviti restauracijom zgrade, nisam stručnjak za područje sovjetskog modernizma", komentirao je Tchoban. „Stoga ne mogu preuzeti odgovornost i složiti se s predloženim rješenjem. Štoviše, čak i da nisam stručnjak, vidim da se umjesto monolitne predlaže izrada šarne fasade, umjesto originalnih vitraža, koriste se moderni, a na krovu je gotovo polovina broja lampi. Bez kompetentne stručne procjene nemoguće je razumjeti da li su takva odstupanja dopuštena”, zaključio je Tchoban.
Svi članovi vijeća složili su se s njegovim mišljenjem. Andrej Gnezdilov također je zatražio da se formira stručna komisija, ali je predložio da se ne odgađa obnova biblioteke, "sve dok jedan od poduzetnih kupaca na ovom mjestu ne izgradi drugi stambeni kompleks". Prema Gnezdilovu, takva opasnost postoji, a prisustvo modernih stambenih zgrada u neposrednoj blizini ruševina biblioteke direktna je potvrda toga. Uz to, Andrej Gnezdilov objasnio je da, budući da ne govorimo o restauraciji, zgrada teško može biti realizirana u potpunosti u skladu s modelom iz sredine 1970-ih - ona jednostavno neće proći nikakav pregled. „Mislim da je ovaj prijedlog dobar nacrt projekta obnove. Razvija se u dobrom smjeru, ali zahtijeva vrlo pažljiv stav “, komentirao je Gnezdilov.
Vladimir Plotkin istakao je važnost obnove ne samo zgrade, već i bazena, koji je, odražavajući zgradu, bio jedna od komponenata dvodijelne razvojne kompozicije. Prema Plotkinu, punopravna rekreacija bez bazena ne može biti. Autori projekta objasnili su da se također zalažu za povratak bazena. Ali glavni problem nisu čak ni troškovi njegove izgradnje, već skupa operacija: niko do sada ne želi snositi te troškove. Sergej Kuznjecov predložio je da se bazen prenese u gradsku bilancu i da se smatra objektom urbane infrastrukture.
Takođe, dizajneri su rekli da je projekat stavljen pod kontrolu RAASN-a i da su već održane konsultacije sa vodećim arhitektama i stručnjacima. U zaključku je Sergej Kuznjecov napomenuo važnost projekta i vrlo visok nivo njegove implementacije. Ipak, predložio je odgodu odobrenja, ali je sa svoje strane obećao da će prikupiti povratne informacije stručnjaka što je prije moguće, na osnovu kojih će biti donesena konačna odluka.
