Christian de Portzamparc:
-… Želio bih vam pokazati svoju novu knjigu koja je izašla ove godine.
Riječ je o povijesti razvoja niza odabranih projekata, razvijenih i objašnjenih kroz crteže. Zapravo, cijela je knjiga posvećena kontroverznom pitanju grafike. Šezdesetih i sedamdesetih natjecali smo se u crtanju. Ovo je stiglo iz naše pariške škole visokih umjetnosti, gdje je crtež bio cijenjen sam po sebi. Međutim, prema modernističkom učenju, crtanje se doživljavalo s određenim oprezom, u smislu da bi sam kvalitet crteža mogao biti sveobuhvatan i zavodljiv. Crtao sam. Moje misli su uvijek slijedile ruku crtanja.
Vladimir Belogolovsky:
Odnosno, crtanje je za vas podsvjesni proces?
„Možda … to nije izravno povezano s razmišljanjem i objašnjavanjem …………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Postoji li postojana veza između vaših projekata od jednog do drugog? Da li svoj rad doživljavate kao neku vrstu kontinuuma?
- Naravno. Uvijek me privlači nešto novo, ali stalno razmišljam o stvarima koje su mi zanimljive. A kad radim na novim projektima, često primijetim da se bavim problemom koji sam pokušavao riješiti prije pet ili deset godina. Neke ideje i veze se pojavljuju iznova i iznova.
Šta je pobudilo vaše prvo zanimanje za arhitekturu?
- Kada sam imao 15 godina, otkrio sam Le Corbusierove crteže i dizajne. Impresionirao me njegov slobodan stil crtanja i, iznad svega, slike Chandigarha. I ranije sam se bavio crtanjem i slikanjem, ali nisam zamišljao da crtanje može biti mjesto, da može postati nešto stvarno; nešto u čemu ljudi mogu živjeti ili raditi. Također me impresionirao grad, posebno grad Rennes u Bretanji, u kojem sam živio i vidio: nove, bijele, racionalne zgrade dolaze kao novi koncept grada, boreći se protiv starog. Bila je to bitka između starog i novog, kao u čuvenom projektu Le Corbusiera iz 1922. godine „La ville sans lieu“za tri miliona stanovnika, čiji se naziv doslovno prevodi kao „Grad bez mjesta“.
Jeste li se pobunili protiv ove radikalno nove vizije?
„Uopće, ne tada. Počelo je tek 1966. godine, kada sam, dok sam živio u New Yorku, počeo raditi sa sociolozima i učiti kako stanovnici grada reagiraju na takve urbane promjene.
Čitao sam da vas je šezdesetih godina zanimalo izmišljanje novih okruga i ideja o sekvencama, kao i odnos grada i bioskopa - grada kao "scenarija". Možete li nam reći više o ovome?
- Ako se sjećate vremena kada sam živio u New Yorku - tada su me nadahnule ideje novih savršenih gradova, ali shvatio sam da snovi o budućnosti nisu nužno povezani sa brisanjem prošlosti, što je bio i Le Corbusierov moto. Inspirirale su me slike novog grada u filmovima Jean-Luca Godarda i Michelangela Antonionija, snimljenim u to vrijeme; idealizirali su besprijekorno geometrijska predgrađa Milana, Pariza i Rima. Naravno, ovi prekrasni filmovi otkrili su ideju percepcije u pokretu, ali također su me natjerali da shvatim da bi prošlost povijesnih gradova na kraju mogla biti izbrisana. Šezdesetih godina, ovdje u Parizu, nastojalo se proširiti puteve za automobile i napraviti prostor za nova stanovanja. Borio se protiv tradicionalne ulice; ali ideja ulice postoji već milenijumima i jača je od nas.
1966. godine osjećali ste da je "sama arhitektura suha i odvojena od stvarnog života u gradu". A 1967. godine odlučili ste potpuno napustiti arhitekturu. Tada ste imali samo 23 godine. Šta se dogodilo i zbog čega ste ostali?
- Do 1967. godine već sam nekoliko godina živio u New Yorku. Tamo sam zaronio u umetnički život: slikarstvo, muzika, pozorište; Puno sam čitao i razmišljao o tome da postanem umjetnik ili pisac. Bilo je to vrijeme kada sam želio eksperimentirati s mogućnostima. Moram znati
Paul Rudolph, ali umjesto da radim za njega, odlučila sam raditi kao barmen u 57. ulici, koju su često posjećivali mnogi zanimljivi ljudi, poput Jackie Kennedy. Radio sam honorarno i zarađivao više novca nego što sam mogao zaraditi kao crtač u uredu, tako da sam mogao uživati u životu u gradu i upoznati sve vrste kreativnih ljudi. Moje zanimanje za arhitekturu oživjelo je kroz fascinaciju politikom i sociologijom i odnosom prema ljudima koji su nesretni među gomilama u predgrađima i u svojim klaustrofobičnim stanovima. Shvatio sam da niko osim arhitekte ne može riješiti probleme modernog grada.
Drugim riječima, shvatili ste da arhitektura može biti nešto b o više od objekta
- Sasvim tačno, ali ne samo to. Kad sam stigao u New York 1965. godine, mislio sam da su arhitekti zastarjeli. Mislio sam da će grad budućnosti dizajnirati sociolozi i računari. Kuće će se spojiti s tvornicama, ljudi će kupovati sve što žele, a sociolozi će upravljati svime. Zašto onda arhitekte? Sve bi to moglo postati jedan životni ciklus, kako su to zamišljali Arcigram i metabolisti. Zbog toga sam tada izgubio zanimanje za arhitekturu. Nisam želio biti inženjer koji spaja sve ove priključne gradove. Ali onda sam shvatio da je prostor problem percepcije, blizak konceptualnoj umjetnosti, što me također zanimalo. Dakle, sav moj rad vezan je za ovaj pristup. Shvatio sam da je ideja o svemiru presudna u novom svijetu gdje je ulica nestala, a automobila ima posvuda, a ljudi se osjećaju izgubljeno.
"Kada ste 1994. godine dobili Pritzkerovu nagradu, odluka žirija je rekla:" Svaki arhitekta koji traži priznanje mora, u nekom smislu, iznova izmisliti arhitekturu. " Da li je to ono čemu težite? Da li se vaš posao bavi pronalaženjem arhitekture ili je sve teži?
- Vratimo se na početak moje karijere. Od 1966. do 1971., pa čak i nekoliko godina nakon napuštanja škole, nastavio sam tragati i neprestano si postavljao pitanje - čemu služi arhitektura? I mislim da je arhitekta koji sebi ne postavlja ovo pitanje nezanimljiv arhitekta. Morate razumjeti zašto radite to što radite i koliko je to korisno. Zbog čega ste umjetnički ili sociološki strastveni. Jednom kad ovo shvatite, imate priliku da vas drugi razumiju. Mislim da sam početkom sedamdesetih shvatio zašto i kako to želim učiniti.
Osjećali ste da možete donijeti svoj vlastiti izgled
- Da. Ali tada nisam mislio da imam lični pogled; Imao sam ideju kako prostor učiniti modernim, kako integrirati novo sa starim, kako poboljšati postojeći grad. U prošlosti se arhitektura bavila oblikom samostojeće zgrade i načinom na koji su te zgrade poredane duž ulice ili oko trga. 1975. godine, u konkursnom projektu za stambeni kompleks u ulici Baudricourt, predložio sam ne jednu zgradu, kao što su to učinili moji konkurenti, već sedam. Okružili su prazninu, pretvorili se u pješačke staze i male trgove. Uopšteno govoreći, uvijek sam prostor smatrao prazninom. Govoreći o svojim projektima, često sam koristio riječi prostor i praznina - i uvijek su me pitali: "koja je to ideja praznine?" Godinama kasnije otkrio sam poznatu izreku Lao Cea: „Moj dom nije pod. To nisu zidovi. Ovo nije krov. Ovo je praznina između svih ovih elemenata, jer ovdje dišem i živim. " Kad sam pročitao ovu frazu, svi su se složili sa mnom. Oni to nisu prepoznali kao definiciju, već kao lično iskustvo.
Ovaj koncept praznine i percepcija ulice su važni. Le Corbusier je odbacio ovaj koncept. Čak ni u svom samostanu La Tourette nije napravio tradicionalno dvorište-klaustar u centru, već je stvorio sistem asimetrično galerija koje se sijeku. Za njega je arhitektura bila tabula rasa, prazan list. Modernizam je za njega bio poput kršćanstva za svetog Pavla. Nije bilo mjesta toleranciji za bilo što suprotno. Ali shvatio sam da bismo trebali biti moderni, ali ne i opsjednuti ovim. Modernizam je raspad unutar nečeg većeg, nečega što ima korijene i tradiciju.
U jednom od svojih intervjua rekli ste da "vidite temeljnu evoluciju u kojoj individualno samoizražavanje dolazi do izražaja uprkos kolektivizmu." Da li i dalje mislite tako? Zar ne mislite da naše društvo sve manje podstiče individualnost? Da li biste se složili da su glasovi arhitekata sve slabiji, da su sve manje prepoznatljivi?
- Mislim da su moguća oba pristupa. Teško je stvoriti čitavo područje od vrlo izražajnih neovisnih zgrada - od različitih životinja dobivate nešto poput zoološkog vrta. Ali u sastavu ulične fronte, vrlo različiti materijali i geometrijska rješenja mogu se međusobno nadmetati, stvarajući zanimljive napetosti i kontraste. Mislim da je ovaj nagon za individualnim izražavanjem oživljen kada modernizam više nije bio jedini model, i uspostavljanjem Pritzkerove nagrade 1978. godine. Namjera mu je bila potaknuti kreativnost i, osim toga, pogledati arhitektu, počastiti arhitektu kao autora.
Ali čak i prije Pritzkera, Venturi je u svojoj knjizi "Kompleksnosti i kontradikcije u arhitekturi" prvi put kritizirao model puritanske, gotovo religiozne poslušnosti u modernizmu - 1966. godine
- Prilično tačno. Štoviše, Pritzker nije mogao postojati četrdesetih ili pedesetih godina. I Venturi i Pritzker otvorili su novu eru u arhitekturi, eru kada su arhitekti počeli apsolutno sve propitivati. Ovo je bio novi krug evolucije, različit od arhitekture Corbusiera i Aalta. Vraćajući se u svoje stambeno naselje u ulici Baudricourt, osjetio sam potrebu da se povučem iz bezlične arhitekture kroz mnogo različitih vrsta prozora i balkona. Smatrao sam da je važno da ljudi mogu da prepoznaju svoje mesto u kompleksu. Bio je to proboj.
Moj učitelj Georges Candilis rekao mi je - ako dizajnirate stambeni prostor, morate stvoriti potpuno iste uvjete za sve. Glavni cilj bio je jednakost. Da, jednakost je idealistička kategorija, ali kada proučavate arhitekturu i urbanizam, razumijete da gledajući na stvari iz perspektive jednakosti, sve uništavate. Jednakost uništava sve, jer se istok i zapad razlikuju od sjevera i juga. Morate prenijeti razne kvalitete - na primjer, više vrtova ili otvorenog prostora itd. Samo prožimajući specifičnosti mjesta i proučavajući svu raznolikost njegovih svojstava, možete ga učiniti bogatijim i originalnijim.
Kućište nije industrijski proizvod. Dakle, u mom kompleksu bilo je mnogo vrsta stanova, a izvana se moglo vidjeti da su različiti. Ovaj pristup odražava raznolikost našeg društva. 1968. je označio početak sve većeg prepoznavanja pojedinca. Snage politike i marketinga pomogle su diverzificirati stvarnost i složenost svijeta. Arhitektura je morala zadovoljiti nove trendove. I ne zaboravite da su se računari pojavili tačno kad su bili potrebni. Nekoliko različitih vrsta prozora u mom prvom stambenom projektu predstavljalo je izazov za dobavljača, a 10-15 godina kasnije mogao sam si priuštiti onoliko opcija koliko sam želio; to više nije bio izazov. A sada je gotovo sve moguće!
Koje biste riječi odabrali da opišete svoju arhitekturu?
- Inicijativa, otvorenost, otvorenost u raznim oblicima, otvoreni prostori, delikatnost, pacifikacija, kontinuitet, pažnja na posebnosti mjesta, sreća, individualnost.
Spomenuli ste Pritzkerovu nagradu. Ironično, sada Pritzker više ne dodjeljuje svoju željenu nagradu arhitektima s individualnim karakterom
- Da. Ali ne želim reći da nagrada prati samo modu. Svi dijelimo zabrinutost zbog ekologije planete i zbog budžetskih sredstava koja su svugdje deficitarna. Što se tiče mog posla, moja primarna briga je kako popraviti naše gradove, a istovremeno im dati priliku da se razvijaju. Kako ih učiniti pristupačnim i pogodnim za život svima. Reći ćete - kako mogu govoriti o svim tim problemima, nastavljajući raditi s arhitekturom užitka, lijepim fasadama i oblicima -
Dior prodavnica u Seulu ili fantastične opere u Suzhou i Šangaju? Ali ne vidim nikakav sukob u kombiniranju dva zadatka. Nastavljamo raditi na povoljnom stanovanju ovdje u Parizu. Inače, gubimo novac na tim projektima, ali još uvijek pokušavam.
Gledajući vaše ponekad vrlo apstraktne crteže i slike, pokušavam razumjeti slijed procesa - kako slika kristalizira?
- Neke slike nisu direktno povezane sa određenim projektima. Možda su u istom periodu. Na primjer, kada sam radio na"
Grad muzike”, stvorio sam mnoge vrlo apstraktne skice u kojima su se raznobojne forme dodirivale samo u jednom trenutku. Ali često moje slikanje nema nikakve veze sa mojim zgradama. Veza je posredna.
Rekli ste: „Smisao postojanja arhitekture ne može se pronaći u jeziku. Dok radim na projektu, razmišljam o konceptima prostora, slike, udaljenosti, svjetlosti i sjene. Kao arhitekta radim na polju razmišljanja nepristupačnog kroz jezik. Ja razmišljam direktno u oblicima i slikama. " Gdje započinje vaš proces?
- Sve je to istina, ali malo pretjerano. Kad slikam ili slikam sliku, ne razmišljam racionalno. Ne pokušavam objasniti svoja kretanja i sklonosti uobičajenim frazama. Tako sam rekao da sam jezik ne može objasniti postupak ili porijeklo dizajna. Ne može se sve objasniti, a ponekad je najbolje ne pokušavati. Ali kada svoj tim uključim u interakciju sa mojim idejama i rad na projektima, jezik postaje važan. Arhitektura se ne može svesti na riječi, jer jezik je komunikacija, a prostor je primitivan, drevan i arhaičan način povezivanja sa svijetom i izražavanja kako ga vidimo. Bića smo svjesna prostora - svjesna smo prostora oko sebe. Ako se nađemo u posebnim prostorima, sjetimo ih se; razmišljamo o tome kako izbjeći opasnost i tako dalje.
Živimo u tri različite ere - industrijska era automobila, aviona, dizala, brzine; živimo i u cyber prostoru s računarima, internetom, skajpom; ali još uvijek živimo u neolitiku, jer svi hodamo, gledamo, slušamo, jedemo, dišemo i mirišemo. Sve su to isti osjećaji koje smo imali i prije 10 000 godina, uprkos činjenici da smo bili potpuno različiti. Nomadi još uvijek žive u nama. Moramo i dalje raditi najjednostavnije stvari i svi koji se bave arhitektonskom kulturom trebali bi to držati u glavi. Sve je to izvan jezika i mora se percipirati kroz emocije. Ali nove nas tehnologije ponekad natjeraju da zaboravimo na važnost svemira. Ravni ekran ne može zamijeniti prostor. Uvijek će biti važno. Baš kao što je ulični prostor vječan, i uvijek ćemo morati voditi računa o ljudskim osjećajima i percepciji.
Želio bih završiti naš razgovor s još jednim vašim citatom: "Arhitektura je sposobna za komunikaciju, jer je izvan jezika."
- Upravo. I da se učvrstim - sjećam se kako sam 1989. godine radio na stambenom kompleksu u Fukuoki. Pozvan sam da učestvujem u arhitektonskim raspravama i tamo, u Japanu, suočio sam se sa dubokom sposobnošću da sagledam tradiciju i modernost. Odmah sam osjetio ove osobine: ponekad nisam mogao u potpunosti komunicirati s kolegama zbog jezičke barijere, ali dijelili smo iste vrijednosti i razumijevanje. Za nas je arhitektura bila poput muzike. Mogli smo se razumjeti bez riječi.
prevod Aleksandra Volkova
