Stambeni kompleks u ulici Selskokhozyaistvennaya
Projekt prve faze razvoja lokacije duž ulice Selskokhozyaistvennaya predstavljen je arhitektonskom vijeću. Koncept koji obećava za razvoj teritorije uključuje izgradnju još jednog sličnog kompleksa u blizini. Dizajnirali arhitekti
biro "APEX" zajedno sa buromoscowom po nalogu poznatog moskovskog programera "PIK Group of Companies". Projekti ovog investitora već su razmatrani na nadvojnom vijeću, uključujući i proučavanje pitanja modernizacije industrijske panelne stanogradnje. Ovoga puta to nije bila panel kuća, već monolitna kuća s ventiliranom fasadom.
Kompleks čine dvije odvojene zgrade koje čine gotovo zatvoreno dvorište. U dvorištu, bez automobila, osigurano je visokokvalitetno uređenje prostora, uređenje dječjih, igrališta i sportskih terena, postavljanje klupa, kuća i sadnja velikog drveća. Ispod cijele površine zgrade, uključujući i dvorište, nalazi se podzemni parking, ali ulazi na ulaze iz dvorišta nalaze se na nultoj razini, bez stepenica. Prve spratove duž ulice zauzimaju izlozi i kafići.
Volumetrijsko-prostorno rješenje zasniva se na promenljivoj spratnosti sa značajnim usponom prema ulici. Vanjske fasade kuća prekrivene su cik-cak trokutastim erkerima koji se ravnomjerno izmjenjuju s prugama ravnih bijelih podova. Svaki istureni trokut s desne strane obojan je (autori su predložili 45 različitih nijansi), a bijeli s lijeve - ako promatrate fasade u pokretu, poput prolaznika, glatko će promijeniti svoju boju iz jednobojne bijele u potpuno višestruku -bojena. Ali osnovni ton ostaje lagan. Dvorisne fasade su jednostavnije: jednoobrazno bijelo platno s rijetkim prugama u boji na nadvratnicima prozora. Nema balkona.
Predviđajući raspravu, Sergej Kuznjecov napomenuo je da ovaj projekat, iako ne pripada tipičnom razvoju, i dalje predstavlja nastavak i razvoj programa modernizacije DSK-a, koji su pokrenuli grad i moskovski Komitet za arhitekturu i izgradnju. Štoviše, ovaj primjer treba smatrati vrlo pozitivnim, uzimajući u obzir sve kriterije i zahtjeve prethodno usvojene rezolucije. Glavni arhitekta Moskve takođe je obećao da će arhitektonsko vijeće i dalje pratiti sudbinu panelne stambene izgradnje u glavnom gradu, podnoseći značajne projekte na razmatranje.
Uprkos tako pozitivnom početku, autori nisu izbjegli brojna pitanja. Žalbe su se uglavnom odnosile na kompozicijsko rješenje s naglim porastom broja katova u jednom od dijelova kompleksa. Prema Sergeju Kuznjecovu, iako je i sam nekada ovu tehniku nazivao uspješnom, sada se takav sastav ponavlja u previše predmeta kupca, pretvarajući se u tipičan. „Slična rješenja vidjeli smo u kompleksima na Yartsevskaya, Stolbovaya - komentirao je Sergej Kuznjecov - Međutim, usvojena rezolucija govori o izbjegavanju velikog broja ponavljanja. Ostaje mi nejasno zašto kupac tako uporno duplicira istu tehniku? Kupac i dizajner nisu mogli meritorno odgovoriti na ovo pitanje, ali su obećali da će napomenu uzeti u obzir u daljnjem radu. Andrey Gnezdilov prigovorio je da je sam projekat vrlo težak i da sadrži mogućnosti za varijabilnost i promjene. To bi, prema Gnezdilovu, moglo dovesti do ponavljanja projekta u različitim dijelovima grada.
Sumnje vijeća uzrokovali su i erkeri na čijoj se gornjoj ravni mogu nakupiti snijeg i voda. Dizajneri su objasnili da mala izbočina, koja ne prelazi 80 cm, ima nagib i snijeg se neće zadržavati. Predstavnik kupca dodao je da je uzorak čak i ranije kreiran i testiran nekoliko mjeseci. Eksperiment je pokazao da se dizajn isplati. Ideju s erker prozorima podržao je Vladimir Plotkin, objasnivši da je u njegovoj praksi takav projekt već proveden i da nije bilo pritužbi na rad i hidroizolaciju.
Drugo pitanje odnosilo se na sigurnost od požara. Andrey Gnezdilov je skrenuo pažnju na odsustvo tehničkih balkona s izlazom u slučaju nužde. Međutim, kupac je rekao da je takva odluka već odobrena i da je pregled položen. Primjedbu, koju je vijeće preporučilo da se na svaki način uzme u obzir, izrazio je Sergej Thoban, koji je primijetio da nedovršeni krajevi zgrada gledaju prema ulici, slično zidu vatrozida. Prema Tchobanu, ne bi ih trebali ostavljati ovakve. Sergej Kuznjecov složio se sa svojim kolegom i predložio da se "zrcali" lokacija zgrada, što bi, prema njegovom mišljenju, dalo uravnoteženiji sastav i kompetentno planiranje.
Uzimajući u obzir sve izražene želje, odlučili su podržati projekt.
Kompleks hramova na polju Hodinsko
Parcela dodijeljena za izgradnju nalazi se na bivšoj pisti Khodynskoye Pole, na pješačkoj udaljenosti od stanice metroa. Pored nove crkve, u istočnom dijelu lokaliteta ukupne površine 0,5 hektara planirana je izgradnja spomen-kompleksa u znak sjećanja na poginule pilote. Trenutno se na teritoriji nalazi mala crkva brvnara. Iza planiranog hrama gradi se veliki sportski kompleks.
Projekt hrama vijeću je predstavio imenjak glavnog arhitekte Sergeja Kuznjecova iz projektnog biroa Project +. Govoreći o obavljenom poslu, autor je rekao da ovo rješenje "odgovara modernim izazovima", a asketska slika je "danak vizantijskoj tradiciji, gdje je unutrašnjost najvažnija". Kupolski sistem je kopiran iz evropskih uzoraka; takav sistem nikada ranije nije korišćen u izgradnji ruskih crkava. Tlocrt zgrade takođe je, prema rečima arhitekte, "pomalo nekonvencionalan". U prizemlju se nalaze tehničke i servisne prostorije, trpezarija i mala soba s krstionicom za krštenje, sprovod i svadbene svečanosti. Glavna sala za crkvene službe nalazi se na drugom spratu. Župljani će se tamo moći popeti uličnim stepenicama ili liftom. Pored toga, zgrada ima administrativne urede i nastavu u nedjeljnoj školi.
Predsjedavajući Arhitektonskog vijeća Sergej Kuznjecov nije mogao osobno prisustvovati raspravi o projektu hrama, ali je zatražio od svojih kolega da izraze svoje odluke i zabilježe ih. Ostavši bez predsjedavajućeg, članovi vijeća u početku su bili pomalo zbunjeni. Situaciju je zakomplicirala činjenica da je hram o kojem je riječ već gotovo u potpunosti sagrađen.
Nikolai Shumakov, koji je prvi govorio, rekao je da je, živeći u blizini Khodynskoye Pole, već dugo vremena promatrao izgradnju i mogao je sa sigurnošću reći da su postavljene okvire i fasade od opeke na zgradi. S tim u vezi, nehotično se postavlja pitanje: zašto se ovaj projekat iznosi na raspravu? Evgenia Murinets objasnila je da arhitektonsko vijeće ima pravo prilagoditi projekt, koji nije na vrijeme dobio AGR, uprkos činjenici da je objekt u izgradnji. Nakon ovog objašnjenja, Nikolaj Šumakov kritizirao je raspored crkve uređenjem glavne sale na drugom spratu: starijima će biti teško popeti se tamo, a dva lifta za crkvu, predviđena za 800 parohijana, očito nisu dosta. Što se tiče arhitektonskog izgleda hrama, prema Šumakovu on više liči na "nespretno iscrtanu gospodarsku zgradu", nad kojom su se iz nekog razloga pojavile kupole.
O projektu je na sličan način govorio i Hans Stimmann, koji je prije svega bio iznenađen samom činjenicom izgradnje nove crkve: prema riječima arhitekte, taj je postupak davno završen u Njemačkoj. Drugo, Stimmannu se arhitektonska i urbanistička kompozicija projekta činila nejasnom: hram bi trebao biti središte cjeline, ali ovdje izgleda kao „kiosk koji prodaje kobasice pored sportskog kompleksa“.„Kuća Božja trebala bi stvoriti modernu konkurenciju za sportski kompleks", objasnio je Stimmann. „Stadion će biti srušen za 30 godina, a crkva će ostati i potomcima će pričati o arhitekturi 2016. godine. Uznemiren sam što će priča biti takva. " Prema arhitekti, kombinacija tipologije pravoslavne crkve s elementima postmodernizma u ovom projektu nije sasvim jasna, a plan s ulazom na drugom spratu takođe je dvosmislen.
Andrei Gnezdilov primijetio je da se prikazani glavni plan razlikuje od onog koji je ranije razmatran u Institutu za master plan. Ispred ulaza u hram, trg je nestao, ali pojavila se ograda koja odvaja teritoriju hrama od polja Hodinsko. U predstavljenim vizualizacijama crkva stoji na slobodnom i otvorenom prostoru, ali sudeći prema prikazanom dijagramu, takvog prostora uopće nema - zaključio je Gnezdilov. Andrej Bokov je govorio još emotivnije, izražavajući žaljenje što Nadvojno vijeće nije moglo na vrijeme intervenirati u procesu dizajniranja crkve. Sada je već izgrađen i, prema Bokovu, grad je dobio još jednu "urbanističku grešku i bezbroj arhitektonskih grešaka". Međutim, prema Evgeniji Murinets, arhitektonsko vijeće nije krivo za ono što se dogodilo. Odgovornost leži na programeru koji je, nakon što nije dobio AGR, započeo, zapravo, neovlaštenu gradnju. Sada arhitektonsko vijeće ima pravo davati bilo kakve preporuke za promjenu prijavljenog projekta, a programer će ih biti dužan uzeti u obzir.
Ovdje su, međutim, predstavnici kupaca intervenirali podsjetivši da je hram izgrađen na donacijama parohijana. Već u januaru planirano je postavljanje centralne kupole i očito je da oni ne bi željeli radikalno mijenjati projekt. Aleksej Vorontsov odgovorio je na ovu primjedbu da zgrada diskreditira, prije svega, pravoslavnu crkvenu arhitekturu, pa stoga takva gradnja ne može biti odobrena.
Konačna odluka o predstavljenom pitanju nije donesena zbog odsustva Sergeja Kuznjecova. Sve preporuke vijeća zabilježene su u zapisniku. Evgenia Murinets rekla je da će odluka biti donesena prema propisima od petka, uzimajući u obzir sva izneta mišljenja i preporuke.
