Višenamjenski stambeni kompleks "Western Port"
Projekt stambenog kompleksa zajednički su razvila tri arhitektonska biroa - SPEECH, ADM i TPO Reserve. Predloženo gradilište nalazi se na obali rijeke Moskve i uključuje nasip. U sovjetsko doba, počev od 1930-ih, ovdje se nalazila industrijska zapadna luka. Zadržavajući ovo ime, autori projekta odaju počast istoriji mjesta. U blizini se nalazi jedinstveni arhitektonski spomenik - Crkva Pokrova u Fili, malo dalje - Moskva.
Predviđajući izvještaj autora projekta, glavni arhitekta Moskve i predsjedavajući Arhijerejskog vijeća Sergej Kuznjecov rekao je prisutnima o važnosti područja koje se razmatra, u vezi s kojim je ovaj prijedlog projekta podnijet vijeću. „Područje u blizini grada smatra se jednim od glavnih alternativnih centara Moskve, koji će moći da se takmiči sa istorijskim delom glavnog grada“, objasnio je Kuznjecov. „Pored toga, budući da se nalazi neposredno uz nasip, ovaj kompleks spada u granice novog i najambicioznijeg za danas i najbližeg budućeg projekta za razvoj obalnih područja rijeke Moskve.“
Govornik iz GOVORA rekao je članovima vijeća da su tokom procesa dizajniranja napravljene mnoge mogućnosti za planiranje odluka. Prema verziji izabranoj na kraju, kompleks se sastoji od pet blokova stambenih blokova i uredskog centra, koji stoji odvojeno na periferiji lokacije, od dvije visoke kule. Projekt također uključuje vrtić, školu i apart hotel: sve je to bliže uredima. Veći dio teritorije zauzimaju stambene zgrade s javnim prizemljem okrenutim prema nasipu. Dvoetažni podzemni parking za stanovnike skriven je ispod cijele parcele.
Između četvrti postoje ulazi za automobile, ali automobili ne mogu ući u velika kvadratna dvorišta. Tu se planira stvoriti raznoliko i bogato okruženje sa dječjim i igralištima i visokokvalitetnim uređenjem. Da bi spriječili da autoceste presijecaju kompleks na odvojene, nepovezane formacije, autori su predložili stvaranje poprečnog pješačkog bulevara, probijajući zgradu kroz i kroz nju. Zbog toga su mostovi bacani preko prilaznih putova ispod kojih su smješteni ulazi u podzemni parking.
Prednji dio zgrade, okrenut prema vodi, probijen je u svakom dvorištu visokim lukom, pružajući stanovnicima pogled na rijeku. Projekt poboljšanja nasipa još je u fazi izrade, ali sada su arhitekti predstavili nekoliko rješenja za ovu važnu javnu površinu. Glavna ideja je nasip pretvoriti u zeleni prostor s namjenskim površinama za sport i rekreaciju. Možda pojava plaže, teniskih terena, svih vrsta umjetničkih predmeta i ljetnih kafića. Razrađuje se ideja o stvaranju plutajućih terasa, omogućavajući stanovnicima da se spuste do vode.
Sve zgrade koje čine gotovo zatvorene blokovske blokove razlikuju se po visini. Najviši od njih gledaju prema rijeci, a unutar dvorišta dimenzije su smanjene na šest spratova. Zanimljivo je da su dizajn fasada zgrada razvile tri radionice, koje su ih sve podijelile gotovo podjednako. U isto vrijeme, timovi su djelovali u okviru jedinstvenog dizajnerskog koda. Tako su korištena tri glavna materijala i dvije dominantne nijanse: siva klinker opeka, pločice od terakote i prirodni kamen. Kao rezultat ovog rada, svaka pojedina fasada morala je dobiti svoje lice, a kompleks u cjelini - razne građevine.
Predstavljeni projekat izazvao je pomiješana osjećanja kod članova odbora. S jedne strane, kvalitet dizajna i visok nivo arhitekture izazvali su poštovanje, s druge strane, neka izolacija nove zgrade od postojećeg okruženja nije mogla a da ne uzbuni. Hans Stimmann je prvi govorio. Prema njegovom mišljenju, takav projekat može poslužiti kao primjer i model za obnovu obalnih područja rijeke Moskve. Međutim, arhitekt je uvjeren da bi novi projekt trebao biti povezan s poviješću mjesta. Još jedna Stimmannova primjedba odnosila se na određenu monotoniju zgrade: ako pogledate pojedinačne fasade, čini se da su raznolike, ali sve zajedno izgleda isto. Hans Stimmann također nije cijenio odluku o nasipu koji, prema njegovim riječima, sada više podsjeća na obalni pojas odmarališta, na primjer, na Majorci, dok bi trebao govoriti o svojoj pripadnosti metropoli.
Andrei Gnezdilov nije razgovarao o arhitekturi projekta, ali je napomenuo da je kompleks zamišljen kao velika enklava koja ni na koji način ne komunicira s gradom: prolazi koji su ostali za automobile, poput dvorišta, zatvoreni su za građane, čak i nasipu se ne može pristupiti nesmetano. Kolegu je podržao i Sergej Kuznjecov, koji je napomenuo da je jedan od zadataka projekta razvoja rijeke Moskve stvaranje jedinstvene i kontinuirane šetne rute duž nasipa. Stoga je vrlo važno razmišljati o tome kako će se stanovnici grada kretati uz rijeku. Jednako je važno, prema Kuznjecovu, stvoriti jasne okomite veze kojih sada uopće nema. Prošireni kompleks blokira prolaz do metroa, i što je najvažnije, do Pokrovske crkve u Fili, što je neprihvatljivo.
Mihail Posokhin je izložio suprotan stav. Prema njegovom mišljenju, projekt implementira sve zadatke urbanističkog planiranja koji se nisu mogli riješiti u drugim sličnim projektima, uključujući Grad, a njegov najvažniji element je pružanje izravnog pristupa rijeci. Pokušaj stvaranja zatvorenih dvorišta je za pohvalu. Što se tiče enklave kompleksa, ovo je, prema Posokhinu, prije plus nego minus. „Osoba u modernoj i agresivnoj metropoli zaista se želi sakriti u tihom i visokokvalitetnom okruženju“, napomenuo je Posokhin, preporučujući podršku projektu.
Sergej Kuznjecov prigovorio mu je: pitanje otvorenosti prostora stalna je tema rasprave između arhitekte i kupca. Međutim, arhitekta bi uvijek trebao razmišljati o gradu u cjelini, pa bi svaki razvoj trebao biti propusan, trebao bi raditi za grad, a ne protiv njega. Slično mišljenje izrazio je i Aleksandar Kudrjavcev. Nije mu se svidjelo što nova građevina ni na koji način nije reagovala na okolinu, posebno na obližnji hram. Andrey Gnezdilov je također preuzeo ovu ideju: „Moramo napraviti kompoziciju orijentisanu na crkvu i grad. Sada kompleks obraća pažnju samo na rijeku i ne primjećuje ništa drugo oko sebe."
Male primjedbe dotaknule su se i nesretnom smještaju vrtića ne u centru, već na rubu lokacije, kao i nedostatku vidljivih znamenitosti, bez kojih se vrlo lako izgubiti unutar kompleksa. Općenito je odlučeno da se projekt odobri, preporučujući autorima da razrade sve naznačene nedostatke u radnom redu.
***
Poslovna zgrada u ulici Spartakovskiy
U blizini nadvožnjaka Rusakovskaja, između Kazanske željeznice i Trećeg transportnog prstena, planira se izgradnja 11-etažne poslovne zgrade. Lokalitet je okružen zgradama od crvene opeke, koje su se tradicionalno podizale duž željezničke pruge i na kopnu. Stare žitnice približavaju se granicama nalazišta. Planirano je da se obnove i prilagode za novu upotrebu. U takvom okruženju arhitekti su odlučili sagraditi zgradu koja odgovara stilu postojećeg razvoja.
Vijeću su predstavljene dvije mogućnosti arhitektonskog rješenja. Prva, koju je razvila radionica "Gromovi i prsti", imitira industrijsku zgradu pretprošlog vijeka. Autori koriste "govorne" detalje - ostakljenje karakterističnih obrisa i proporcija, prigušeni stupovi. Za završnu obradu predlaže se upotreba crvene klinker opeke. Ova verzija projekta naziva se "Vijadukt Rusakovski".
Kompanija Kapstroyinvest ponudila je još jednu mogućnost. Fasade - također izrađene od klinker pločica - u svojoj verziji izgledaju modernije. U gornji dio dodana je bijela boja, koja olakšava volumen i pomalo prikriva njegovu visinu, a uz to povezuje novu građevinu s istim dvobojnim projektom rekonstrukcije žitnice. Ulazni prostor, prema projektu, pretvara se u zeleni travnjak. Poseban ulaz vodi do javne površine i restorana. Tu je i pješačka zona i parking.
Ne čekajući reakciju svojih kolega, Valerij Leonov izrazio je krajnje iznenađenje predstavljenim projektom: „Ovaj rad predstavlja potpuno kršenje zakona. Projekt je toliko u suprotnosti s normama da se bojim da se može provesti. Andrey Gnezdilov podržao je svog kolegu, nazvavši projekt vrlo loše izvedenim, a arhitekturu čudnom. „Željela bih razumjeti: zašto gledamo na ovaj projekt? Ako bih samo izabrao najprihvatljivije rješenje za fasade, radije bih držao drugo. Ako projekt promatramo u cjelini, onda se on ne može podnijeti kritikama. Ne postoji šema prijevoza, slijetanje zgrade je nelogično, nema protupožarnih prolaza, tlocrti su potpuno neizgrađeni. Po svojoj apsurdnosti, ovaj je projekat samo prvak”, zaključio je Gnezdilov, najavljujući da takvim radom nikada neće biti moguće položiti ispit.
Vladimir Plotkin sumnjao je u uputnost ponovnog stvaranja povijesne arhitekture korištenjem predloženih metoda - s betonskim okvirom i pločicama umjesto opeke, jer ovo više nije rekreacija, već ukras. S tim u vezi, činilo mu se najprihvatljivijim podržati drugu opciju, koja međutim zahtijeva i znatna poboljšanja. Autori bi trebali potražiti skladniju mrežu fasada i razmisliti o dovršenju volumena, jer jako izbočeni vijenac izgleda neuvjerljivo. Slično mišljenje izrazio je i Sergej Kuznjecov, koji je primijetio u vezi s prvom opcijom da kvalitet detalja u njemu djeluje protiv arhitekture. Stupovi koji padaju na nivou prvog kata izgledaju posebno loše, što čini kao da zgrada visi u zraku.
Rezultat rasprave bila je odluka da se projekat pošalje na doradu, preporučujući razvoj druge, modernije verzije.
