Projekt hotelsko-trgovačkog kompleksa na Lenjinskom prospektu
Projekt je razvio arhitektonski studio ADM. Lokalitet se nalazi u jugozapadnom distriktu Moskve, duž Lenjinskog prospekta, kojim dominiraju staljinističke zgrade srednje visine. Među visokim zgradama nalaze se samo ne previše izražajna stambena zgrada u blizini lokacije za projektovanje i zgrada hotela Sputnik, koja bi trebala biti rekonstruisana i uključena u kompleks. "Sputnjik" značajno odstupa od crvene linije avenije, formirajući ispred sebe nešto poput dvorskog kursa. Na ovoj praznoj teritoriji autori su predložili da se izgradi prošireni tržni centar na tri kata, a u dubini lokacije, pored postojećeg trga, još jedan hotel u obliku visoke kule. Ova kula, obložena prirodnim kamenom, ima glatke obrise koji odgovaraju istom zaobljenom planu trga. Volumen postojećeg hotela ostat će strog i pravokutan. Za nju je samo moderna dekoracija uz pomoć ostakljenja i reljefnih ploča od terakote. Andrey Romanov, koji je predstavio projekat, objasnio je da je takva trodijelna kompozicija diktirana brojnim ograničenjima nadmorske visine i osunčanosti.
Nalazište ima razliku u reljefu od oko 3 metra. Zbog toga je postojeći nogostup uz aveniju odsječen od hotelskog kompleksa smještenog na uzvišenju. Stoga je odlučeno napraviti dodatni pločnik uz tržni centar: njegova valovita fasada omogućila je značajno proširenje prolaza - na nekim mjestima i do 25 m. Podovi centra u obliku velikih valova pomaknuti u odnosu na svaki drugi vizualno prikrivaju njegovu znatnu dužinu. Na prvom katu, potpuno staklenom, zauzet će razni butici, svaki sa svojim zasebnim ulazom s ulice. Unutar dvorišta planira se urediti trg s aktivnom geoplastikom.
Sergeja Kuznjecova odmah je zasramila visina novog hotela, uprkos činjenici da odgovara GPZU-u. Nakon glavnog arhitekte, ovu su primjedbu redom izrazili gotovo svi članovi vijeća. Andrej Gnezdilov napomenuo je da se hotelski toranj u svojoj visini pokušava nadmetati sa izuzetno neuspješno izgrađenom stambenom zgradom u blizini: „Tri toma jednog kompleksa poprimila su izuzetno svijetlu formu i natječu se ne samo međusobno, već i sa susjednim kućama“. Hans Stimmann je također preporučio autorima da napuste 2 ili 3 sprata, ali podržao je arhitekturu kompleksa u cjelini, nazvavši ga "pomodnom arhitekturom 2014. godine". Vladimira Plotkina uzbunila je ne samo visina, već i vrlo različiti principi oblikovanja tri zgrade.
Prihvatajući arhitekturu i stilistiku zgrada, Evgeniy Ass je postavio pitanje: je li moguće u urbanom tkivu izgraditi praznine koje su namjerno ostavili naši prethodnici, urbanisti? „Hotel„ Sputnjik “je sa smislom premješten u dubinu lokaliteta - ispred njega je formiran dvorjanin i zeleni kvadrat. Sada nastaje neobična kompozicijska situacija, kada se gradi mjesto ispred zgrade, a objekat značajan za grad iznese sa ulice. U tome postoji ozbiljna strateška greška”, zaključio je Ass. Vladimir Plotkin se nije složio s njim: prema njegovom mišljenju, prostor ispred hotela je prevelik i možda bi mogao biti izgrađen.
Još jedna ozbiljna primjedba vezana za transportnu šemu. Andrej Gnezdilov preporučio je razmišljanje o okretištu prema garaži, a Sergej Kuznjecov kritizirao je prometni promet na unutrašnjoj teritoriji - predug i slijep.
Rezimirajući dugu raspravu, Kuznjecov je primijetio tri glavna pitanja na kojima bi autori trebali raditi: visinu i oblik hotela koji se gradi trebali bi povezati s ostalim volumenima kompleksa, isto vrijedi i za ukrašavanje fasada dva hotela, koji su u jakom kontrastu jedni s drugima, i, konačno,šema prijevoza trebala bi postati logičnija i prikladnija. Nakon revizije, projekat će se ponovo pregledati u ispravnom stanju.
Višenamjenski stambeni kompleks na području Sviblovo
Prema projektu projekta Swanke Hayden Connell Architects, u sjeveroistočnom kvartu Moskve, na području Sviblova, trebalo bi da se izgradi veliki stambeni kompleks. Projekt je razvijen davne 2005. godine u sklopu vladinog programa Novi prsten Moskve, koji podrazumijeva izgled visokih zgrada u gradu. Kompleks u Sviblovu je čak počeo da se gradi, ali je tada bio smrznut. Danas se kupac vratio ovom projektu, koji je pretrpio neke promjene u proteklih pet godina.
Kompozicija je kompleks od tri kule visine 52 kata - uska na krajevima, ali dovoljno široka sa strane glavne fasade. Sva tri nebodera, konvencionalno nazvana "istok", "zapad", "jug", smještena su na zajedničkom dvoetažnom stilobatu, koji sadrži sve glavne infrastrukturne sadržaje (supermarket, trgovine, kafići i fitnes centar s bazenom).. Odvojena garaža je projektovana pored stambenog kompleksa.
Prema GPZU-u, projektanti su maksimalnu visinu kula od 82,5 m premašili za više od 2 m. No, članovi vijeća i predstavnici lokalnog stanovništva nisu bili nimalo posramljeni visinom kompleksa, već, prvo sve, nedostatkom infrastrukture i uređenja. Kompleks prima više od 1600 stanova, što je oko 3,5 hiljada stanovnika. Istovremeno, projekt ne podrazumijeva izgradnju škole i vrtića, tamo čak nema ni igrališta. Andrei Gnezdilov nazvao je ovaj razvoj događaja „krajnje sebičnim. Ovo je stan koji je apsolutno neopterećen. Autori projekta predlažu jednostavno iskrcavanje trupe od 4.000 ljudi na područje Sviblova, a niko ne razmišlja o tome kako će tamo živjeti. Predstavnik klijenta usprotivio se ovom komentaru pokazujući članovima vijeća proračune da okrug ima dovoljan potencijal da svim novim stanovnicima pruži škole, vrtiće i klinike.
Otklonjen je i još jedan strah stanovnika okruga - mogućnost uništavanja obližnjih stambenih zgrada u vezi s tako velikom izgradnjom. Kupac je uvjeravao da nema opasnosti od uništenja, a pukotine koje su nastale na postojećim zgradama nemaju nikakve veze s gradnjom, jer se radovi na lokaciji nisu izvodili oko 5 godina.
Sergej Kuznjecov skrenuo je pažnju na prostor između ulice i kompleksa, koji, prema njegovim riječima, nije riješen ni na koji način. Garaža koja čini pročelje ulice nema lice, nema uređenje. Prema Kuznjecovu, prvi sprat garaže trebao bi se dati za javne funkcije, cjelokupno arhitektonsko rješenje ove zgrade trebalo bi u potpunosti revidirati i poboljšati područje oko nje. Autori projekta složili su se s ovom preporukom, pa čak i uvjeravali da imaju dogovor s gradom da povuku sve garažne zgrade iz avenije Serebryakov i urede zeleni park na ispražnjenoj teritoriji. Međutim, u isto vrijeme autori nisu spomenuli da će se duž ove dionice odvijati gradska brza cesta čija je gradnja predviđena za 2016. - 2017. godinu.
Vladimir Plotkin sumnjao je u ispravnost planske odluke kompleksa, kada veliki broj stanova gleda na stilobat, a ne postoji način da se osigura požarna sigurnost. Plotkin se nije žalio na visinsko rješenje i orijentaciju tornjeva, jedino što je preporučio bilo je razlikovanje tornjeva.
Eugene Ass, ostavljajući po strani stilska pitanja, istakao je da se „čini da je izbor mjesta za tako moćnu vertikalu slučajan. Osim toga, jaz između postojećih i garaža u izgradnji je sramotan. Ova je praznina toliko uska da se pretvara u zaista kriminalno mjesto. Ne možete stvoriti luksuzni kompleks i takav haos ostaviti u blizini."
Hans Stimmann uopće nije počeo rastavljati projekt, najavljujući da "u njemu sve nije u redu". Ovaj kompleks, prema Stimmannu, odgovara ružnoj, neprivlačnoj Moskvi. Okruženje na području Sviblova već je grozno: u blizini je izgrađen ogroman tržni centar, najveći u Evropi, a sada se takođe predlaže da se napravi gigantski „automobil za život“sa parkingom.
Sergej Kuznjecov pokušao je umiriti svoje kolege, podsjetivši da je ovaj kompleks visokogradnje dio gradskog programa i da bi grad mogao preuzeti problem pružanja socijalne infrastrukture. Kao rezultat toga, autorima je preporučeno da finaliziraju projekat, uzimajući u obzir glavne dane komentare, kao i da svoj prijedlog povežu s planovima gradskih vlasti, poput izgradnje akorda i transportnog čvorišta Botaničkog vrta.
Projekat administrativnog, obrazovnog i stambenog kompleksa na nasipu Kotelnicheskaya
Kompleks, smešten u samom centru Moskve, na nasipu Kotelnicheskaya, ima dvodelnu strukturu. Za stanovanje je rezerviran sedmospratni volumen u obliku slova U okrenut prema nasipu. Uz nju se nadovezuju trospratne administrativne zgrade Moskovskog državnog univerziteta za dizajn i tehnologiju, smještene uglavnom u dubinama lokacije i uz 1. Kotelničku uličicu.
U početku je kompleks dizajniran u modernom stilu, ali nakon obrade na ICA-i, projekt je prerađen u neoklasičnom stilu, što se činilo primjerenijim za ovo mjesto. Morali smo i spratiti spratnost sa 11 na 7 spratova. Dvije mogućnosti za rješenje fasada predstavljene su vijeću na prosudbu - detaljnija, s raznim ukrasnim elementima, i svečana s brojnim lukovima. Predlaže se da se obje naprave od umjetnog kamena.
Kao i dva prethodna projekta, ni ovaj nije izbjegao kritike i vraćen je na doradu. Evgeny Ass primijetio je: „Mi, arhitekte, zaboravili smo kako se prave takve fasade. Ako je zaista potrebno zgradu riješiti u postmodernizmu pozdravima staljinističkom neboderu, onda su za to potrebni kolosalni napori. Ovo je posebna estetika koja razlikuje arhitekturu od nisko-standardne stilizacije. " Sada, prema Assu, nijedna od predloženih opcija ne izgleda uvjerljivo - ni u pogledu proporcija i ritma, ni u smislu odabranih materijala. Vladimir Plotkin, birajući između dvije opcije, s velikim je potezom dao prednost "ceremonijalu", oprezno napominjući da može pokušati raditi s njim. Istodobno, prema njegovim riječima, oba rješenja izgledaju kao slijepa mjesta: zgrade su lišene dovršetka, nejasni vijenac na glavnoj fasadi nema nastavak na krajevima itd. Nikolaj Šumakov predložio je da se arhitektura kompleksa što više pojednostavi, s obzirom na to da pored staljinističkog nebodera ne bi trebalo biti konkurentskih objekata. Sergej Kuznjecov prigovorio je tome što uokolo nema jednostavnih i minimalističkih zgrada i složio se s idejom koju je izrazio Evgeny Ass da se održi konkurs za fasade ovog kompleksa. Istina, odluka o potrebi konkursa ostaje na naručiocu projekta.
Pored fasada, vijeće je preporučilo autorima da obrate pažnju na dio spajanja niske zgrade sa visokom sa strane nasipa. Prema projektu, između njih je ostao vrlo uski prolaz, po definiciji Assa - "sramotni" prolaz. To je pogrešno, i autori bi se trebali odlučiti - ili uspostaviti vezu vatrozida, ili dvije odvojene zgrade. Istodobno ih treba rješavati stilski na različite načine. Ovu ideju podržao je Hans Stimmann, koji je naglasio da dva funkcionalno različita dijela kompleksa moraju steći svoj identitet.
