Prva od kategorija vitruvijske trijade je "korist". Od tada, to jest već 2000 godina, svi i svašta, od velikih arhitekata i teoretičara do ljudi koji su daleko od arhitekture, govore da je korist prije svega. Oni se svađaju oko ljepote, nadaju se snazi, ali upotreba, poput Cezarove supruge, izvan je sumnje. U međuvremenu, istorija arhitekture jasno pokazuje da je ova kategorija više nego sumnjiva.
Najbolja, najpoznatija, najveća arhitektonska djela ili su potpuno beskorisna, ili njihova upotreba ima vrlo specifično i više simbolično nego praktično značenje.
Grci su gradili hramove, a mi, ne štujući Zeusa, Atenu ili Aretmisu, obožavamo te hramove. Hram se smatrao prebivalištem, domom besmrtnih bogova. Pitanje je, zašto Bogu treba Kuća?
Druga sumnjiva ideja uživa jednako solidnu reputaciju - ideja o porijeklu arhitekture iz kolibe primitivnog čovjeka, koja je iz nekog razloga bila vrlo slična drevnom grčkom hramu - imala je vertikalne nosače i dvoslivni krov. Ova shema je u srcu najpoznatijih hramova.
Čini se da su hramovi hramovi, ali kuće običnih grčkih građana trebale su biti takve kolibe ili skromnije sličnosti hramova. Ali ne, kuće običnih građana iz Atine nisu ličile na ove kolibe. Dakle, iz kolibe nije izrasla sva arhitektura i sva građevinska praksa, već samo arhitektura besmrtnika.
Sredinom prošlog stoljeća, kada je sovjetska arhitektura napustila rimske klasike i stil staljinističkog carstva, postala je popularna ideja da arhitektura u određenoj mjeri pripada bilo kojoj zgradi. Stoga je ideja I. L. Matzah da se gradnja može podijeliti u dva dijela: "jednostavna" gradnja i "arhitektura" kategorički je odbačena kao idealistička, antimaterijalistička buržoaska teorija.
Svi su se odmah složili s tim i započela je era standardne izrade panela u kojoj se jednostavnoj konstrukciji nisu dodavali ekscesi u obliku stupova i vijenaca, već samo ugodnih proporcija.
Istorija arhitekture, međutim, učila se na staromodan način. Studenti su proučavali Propileje atinskog Akropolja, Trijumfalne lukove rimskih cezara i Trijumfalne lukove, koji su nastali relativno nedavno, u ratu 1812. godine, uključujući one u Moskvi i Sankt Peterburgu.
Beskorisnost ovih lukova sa stanovišta urbanističkog plana ili neke vrste njihove praktične upotrebe ostaje očigledno odstupanje od vitruvijske trijade, iako je sam Vitruvije, navodeći prednosti, snagu i ljepotu razdvojene zarezima, imao prevelike nade za njih kategorije. Ali ovdje je jedno od najšarmantnijih arhitektonskih djela - Berninijeva kolonada u bazilici Svetog Petra u Rimu, pa, od čega se koristi? Nije sagrađena da bi stvorila sjenu - trg ispred katedrale nije bio ni na koji način zasjenjen.
Ali šta je sam Vitruvije mislio pod korisnošću?
Treba napomenuti da, iako o trijadi Vitruvija raspravljaju hiljade autora, gotovo nitko ne citira taj odlomak u Trećem poglavlju Prve knjige, gdje Vitruvije sam objašnjava šta razumije pod ove tri kategorije: PPK - Snaga, dobrobit i ljepota. Vitruvije započinje snagom, njegova upotreba je na drugom mjestu, a ljepota na posljednjem mjestu. Sada (pažnja!), Reč je data drugarici. Vitruvije, on piše:
"Korist se određuje" uređenjem prostorija bez grešaka i nesmetanim korištenjem i njihovom prikladnom i prikladnom raspodjelom na glavne točke, ovisno o svrsi svakog. " (Vitruvije. Deset knjiga o arhitekturi. Tom 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Stranica 28).
Slijedom toga, pokazalo se da su piramide faraona možda i najkorisnije, jer je za njih "uređenje prostorija" u kardinalnim pravcima, kako su arheolozi otkrili u 20. stoljeću, izvedeno najtočnije. Iako su mrtvi sahranjivani u tim sobama. Čak i Stonehenge, u svoj svojoj naizgled beskorisnosti, odgovara astronomskim uvjetima vitruvijske upotrebe.
Ali ostavimo ovu čistu plastiku i prijeđimo na zgrade - prije svega na hramove.
Očigledno neće biti veliko pretjerivanje ako se kaže da su lavovi arhitektonskih građevina hramovi. Ali može li se Vitruvijev kriterij korisnosti primijeniti na hramove? Najvjerojatnije je to nemoguće ili će takva primjena biti najčišći formalizam.
Hramovi također imaju kanonsku orijentaciju, ali ova orijentacija teško dolazi iz podudarnosti prostorija hrama s njihovom namjenom. Ako su u srednjovjekovnoj katedrali svi stanovnici grada mogli potražiti spas od racije, tada ova funkcija hrama kao utočišta još uvijek nije glavna.
Glavna funkcija hrama je da bude mjesto molitve. Ali za molitvu nisu potrebne konstrukcije s temeljima od kamena, već su potrebni temelji drugačijeg tipa - iskrene vjere.
Ako hram smatramo mjestom čuvanja svetog predmeta, tada još uvijek ne hram, već samo relikvija odgovara svrsi sastanka i molitve. Neprimjetan prijenos osjećaja vjernika sa predmeta čiste spekulacije i vjere na građevinske konstrukcije i njihov dekor jedna je od misterija ljudske povijesti.
Sakralizacija hramskog prostora kao simbolična operacija, naravno, odvija se i nije tajna, ali genetski korijeni ove sakralizacije daleko su od očiglednih, iako ih svijest doživljava kao istinu koja ne zahtijeva ni istraživanje ni dokaz.
Ovdje je prije svega uočljiva inverzija spoljašnjeg i unutarnjeg - mjesta u prirodi nekada su bila sveta: simbol vjere vidio se u svetim gajevima i izvorima, u hramu, s druge strane, vanjski prostor postaje unutarnji, a vanjski prostor oko Hrama odnosi se na „svijet“kao na prostor koji nije transcendentalan. Hram, postajući transcendentalan za svijet, ipak jača samo razumijevanje svijeta kao simboličkog, a ne pragmatičnog prostora.
Detaljna analiza formiranja hrama i njegovih prostora (vanjskih i unutarnjih) trebala je postati jedan od pravaca u proučavanju arhitekture u njenim tisućljetnim vezama s kultnom praksom, koja se ponekad skrivala, a zatim otkrivala autonomiju simbolike arhitekture sebe.
Ovo je delo, po svemu sudeći, ispred arhitekata koji su navikli na udžbeničku prezentaciju istorije arhitekture, gde je spoj arhitektonske i konfesionalne simbolike već prerastao sve razmjere i postao vrsta nove kristalne ambivalentne teme iskustva.
Ova priča, šireći sliku hrama na grad, ili uključujući u svoje oko sličnu hramsku sliku palače, sve vrijeme gubi iz vida pravi prototip - ali ne i kolibu, kolibu ili kolibu primitivnog turista u Obećana zemlja, ali mjesto postojanja porodice i plemena, klana i etničke grupe …
Kasniji savezi arhitekture s industrijom, moći, ideologijom, naukom (uključujući, prije svega, sociologiju i psihologiju), arheologijom i građevinskom tehnologijom, industrijskom tehnologijom, metodologijom, pozorištem, fotografijom i kinematografijom, oglašavanjem, tržištem itd., - nisu doprinijeti razumijevanju suštinske prirode arhitekture.
Funkcionalizam je arhitekturi pokušao usaditi da je za svoje dobro bespogovorno poslušala svoje uvjete, birokracija je uzela arhitekturu pod svoje i počela je opskrbljivati nebrojenim normama i pravilima lijepog ponašanja, matematika je opet pokušala ukazati arhitekturi na važnost geometrije i proporcija, filozofija je odgurnula arhitekturu u stranu od modernosti, zadržavajući je u sjećanju, fenomenologija je arhitekturi pokazala suptilnost iskustva za koju sama arhitektura više nije sposobna - i tako dalje.
Svega se toga sjećam ne iz profesionalne ushićenosti i ne iz očaja, već samo zato da mi svježina njene beskorisnosti udahne u lice s povjetarcem nade.
Zaista beskorisno je sveto i nije "ljepota" ta koja će spasiti svijet (postoji, uprkos Dostojevskom, drugo tumačenje ove misli - "svijet će spasiti plavuše"), već beskorisnost.
Nije slučajno da je "korisno" u kuhanju i farmaceutskim proizvodima već jako povezano s gorčinom ili neukusom.
Oporavivši se od socijalnih i psiholoških lekcija, arhitektura sada spas traži u magiji - Feng Shui arhitekture uskoro će zamijeniti SNIP-ove.
Ne, arhitektura je bliska ljudima, što vam omogućava da zaboravite na blagodati i snagu, a da ne spominjemo ljepotu, od koje se nigdje nigdje ne možemo sakriti.
I želim biti u njegovoj sjeni ili pod sjenom njegove dobroćudne ravnodušnosti, probuditi se od opijenosti blagodatima i duboko udahnuti vjetar koji duva u arhitekturu čak i u najtoplijem danu praktičnog zanosa.
