Pozornost blogera ove nedelje ispostavilo se kao nadmetanje arhitektonskih koncepata za novi javno-rekreativni kompleks na trgu Tverskaja zastava. Dan prije postalo je jasno da je projekt Meganom pobijedio, a između predvorja stanice metroa Paveletskaya i željezničke stanice Belorussky, kako su projekt nazivali u blogovima, izrast će prekrasna svjetleća "kutija". U međuvremenu, mreža je od samog takmičenja očekivala globalnije rješenje urbanog planiranja, a sada je obeshrabrena pojavom drugog tržnog centra na trgu. Irina Irbitskaya objavila je kritičku napomenu o čitavom trenutnom sistemu zatvorenih takmičenja u zajednici RUPA. Prema njenom mišljenju, dok stvaraju "dobru banku projekata oblikovanja oblika", natječaji gotovo nikada ne dosežu nivo konkretnih prijedloga za stvaranje "kreativnog grada", o čemu arhitekti toliko vole razgovarati. Pa, glavni problem je, prema autoru, TK: arhitektonski natječaji, prema Irini Irbitskaya, mogu se održati tek nakon urbanog planiranja, čiji je rezultat "super TK", koji odražava socijalno-ekonomski i teritorijalni razvojni program stranice, zasnovan na ravnoteži urbanih interesa i interesa kupca. Čiji se interesi odražavaju u TK trenutnog takmičenja, može se samo nagađati, napominje autor.
Yaroslav Kovalchuk u komentarima piše da je u urbanističkom planiranju ovo područje „potpuna katastrofa, s kojom nisu ni pokušali učiniti ništa u okviru konkurencije. Ni na nivou TK, ni u samim projektima. " Prema korisniku, na ovoj dionici uopće ne može biti zgrada ove veličine, ali potrebna je ulica paralelna s Gruzinskim valom uz željezničku prugu: „Može započeti samo između metroa i željezničke stanice. Također su nam potrebne okomite ulice i nekoliko mostova preko željezničke pruge. " Anton Chupilko, pak, vjeruje da s trgom ne treba ništa raditi: „Uzmi to područje! Tu je i rupa od 2. fabrike satova + petlja i rupa od infrastrukture Ruskih željeznica + Vetka do Savelovskog, koju su htjeli zatvoriti odskočnom daskom + teritorij fabrika uz nju! Napravite prekrasno moderno područje i nemojte ispuniti rupu drugim jednostranim betonom!"
U međuvremenu, većina blogera nije sklona kritizirati samu arhitekturu u projektu: „Ipak, ono što Grigoryan radi dobra je forma“, kaže Irina Irbitskaya. Druga stvar je da su ovdje, prema blogeru, potrebne i zgrada i ulice: „Postoji idealno mjesto za kapilarni pješački sistem, pa čak i mikropodručje s izlazom na Gruzinski val u smjeru Presnje /… /. Šteta je izgubiti ovaj super resurs za stvaranje kamernog grada sa željezničkom stanicom integriranom u njega. Međutim, prema Dmitriju Narinskom, nemoguće je to realizirati u okviru arhitektonskog natječaja: pristup arhitekata je učiniti ga lijepo, pristup planera je prikladan. A Aleksandar Ložkin na to primjećuje da je potrebno ne razgraničiti obje strane, već promijeniti sam sadržaj zanimanja arhitekte ako arhitekti žele odgovoriti na moderne izazove: „Ne plačite u medijima i zahtijevajte uvođenje protekcionističkih mjere, ali učite i mijenjajte se “.
Mihail Belov nije se držao podalje od rasprave o takmičenju. Nezadovoljan je i rezultatima: takav "superprofitabilni tržni centar tri metra od izlaza iz prstenastog metroa i stotinjak metara od stanice" mogao je nastati pod Lužkovom bez ikakvih nadmetanja, siguran je arhitekta. Ali posebno je neprihvatljivo u trenutnom sistemu natjecanja da se, prema Mihailu Belovu, odabrani biroi „pridržavaju jednog arhitektonskog svjetonazora, a općenito im nije stalo do razmjera paviljona i stanice. I oni zafigačili koji su u onome što je mnogo, koji je grublji i kovrčaviji, a koji je nježniji i staklastiji. "Arhitekta čak sumnja da će sudije i sudionici u ovom uskom krugu uskoro početi mijenjati mjesta. A Oleg Maksimov, komentirajući objavu, najviše žali zbog izgubljene prilike da se stvori trg u punom smislu riječi: "Neće biti trga i njegovog jedinstva sa strane stanice, baš kao što to nije uspjelo sa suprotne strane ulice Lesnaja."
Još jedna žučna rasprava na Internetu vrtila se oko projekta autobuskih stajališta-oaza razvijenog za Moskvu. Njihov autor, nastavnik na Moskovskom arhitektonskom institutu Ruben Arakelyan, predložio je poboljšanje modernih stajališta parkiralištem za bicikle, policama za knjige, kaminom, mini trgovinama, pa čak i zelenim travnjakom. Kao rezultat, trošak je bio jednak jednosobnom stanu - tri miliona rubalja, što je postalo predmetom ogorčenja mrežne publike. „Dovoljno je napraviti samo zaustavljanje - prikladno, praktično i jeftino. Kombinirajte maksimum s wifi-jem i besplatnim javnim zahodom - piše, na primjer, Mihail Bolotov. - Tako marljivo izmišljate ono što je u posljednje vrijeme bilo tako teško preživjeti i srušiti - trgovački centri, punionice, stajališta za roštilj, pivske stanice … . - „Kao što kažu u Kini,„ ne privlačite zmiji noge “, primetio je Nikita Asadov.
Prema samom Rubenu Arakelyanu, njegov projekat je progresivan i slijedi duh novog koncepta razvoja javnog prijevoza koji su usvojili mnogi evropski gradovi. Međutim, primjer Europe, napominje Aleksandar Antonov, samo pokazuje da stajalište kao mjesto čekanja u budućnosti može potpuno izumrijeti: ako znate raspored i transport koji će ga slijediti, funkcija "čekanje" na stajalištu nije potrebna uopće, ali u metrou je potreban terminal za plaćanje, poput predvorja: „Pogledajte šta su danas postale njemačke željezničke stanice. Čekaonica je kutak površine 20 kvadratnih metara sa 5-10 sjedećih mjesta, blagajna je udaljena 80 metara od snaga. A ostatak trga više nije željeznička stanica u klasičnom sovjetskom smislu. " Andreju Nadtochiyu je pak projekat bio zanimljiv za reklamne agencije, "koje žele poboljšati ulicu koja im je dana za oglašavanje, … ili za zaustavljanje u poslovnim centrima, megamallovima i civiliziranim transportnim čvorištima." A Yurki Ermakov predložio je da autor projekta iskoristi svoje resurse za stvaranje paviljona za pušenje: „Usvajanjem zakona o zabrani pušenja na javnim mjestima, ovo je mnogo relevantnije“, smatra bloger.
U blogovima Omska u to je vrijeme pokrenuta kampanja protiv dva projekta koja su zahvatila parkovska područja grada - Ferris točkovi na Voskresensky trgu i Svadbena palača na teritoriji Parka pobjede. O relevantnim izmjenama i dopunama propisa o izgradnji i korištenju zemljišta nedavno se raspravljalo na javnim raspravama. "Ovo je apsolutno lažljiv projekt, samo lijepe slike, ništa više", komentira e_n_z u časopisu nalya-om.livejournal.com, gdje je glasanje i počelo. - Niko nije video investicioni projekat. Ne crteži, već brojevi. Zašto bi točak u mrtvoj točki Omska odjednom postao jebeno isplativ? Može se ispostaviti da pod ovom temom - navodno investicijama u gradu - oni jednostavno odrube komad zemlje u centru. " „U centru Londona, na obali rijeke, nalazi se točak visok 135 metara i ne kvari pogled, svuda su stare zgrade“, kaže korisnik Viktor Ivanovič. "Autohtoni Londonci nisu ogorčeni." Međutim, prema Aleksandru Žirovu, koji je o tome napisao čitavu studiju na svom blogu, „Omsk nije London ni Moskva. To je u osnovi mali grad / … /. Razvoj grada trebao bi za nas postati vertikalni koncept, prije svega treba razmišljati o funkcionalnom značenju urbanih objekata: ulica, trgova, trgova, parkova, a tek onda - obdariti ih simboličkim značenjem. Grad bi trebao postati pogodan, prije svega, za same stanovnike, a tek onda - privlačiti turiste”.
U međuvremenu su protivnici "točka" odabrali desetak alternativnih lokacija za njegovo postavljanje.„Ista obala Omija, ali oko 1 km uzvodno, negdje u području Čehova 3“, piše, na primjer, vladimir. Ili Budarinov trg, na samo 500 metara od Voskresenskog trga, na kojem se, kako napominje Aleksžirov, danas uzdiže nedovršena zgrada, koju sudska odluka ne može srušiti.
Na kraju pregleda - rasprava o projektu Muzeja istorije Velikog otadžbinskog rata na blogovima Minska. Građevinari završavaju završnu obradu fasada, koje su, prema zamisli arhitekte, poput vatrenih salvi vatrometa, i prelaze na završnu obradu unutrašnjih dvorana. Blogeri zauzvrat pozdravljaju novi muzej, ali besramno kritiziraju arhitekturu: „Da li naši arhitekti na svom Arhitektonskom fakultetu predaju isključivo na primjeru biblioteke? Puno zakrivljenih površina i ogledala? - ogorčena je Velika zmija. - Pa, fasade svakako morate popraviti porculanskim kamenom. O da - i, naravno, kupola! Oznaka Bundes (Reichs) sada je s kupolom - zašto smo gori? " „Dizajn je, naravno, moderan bjeloruski“, dodaje x_bober. - Istina, ako vas zamolim da sada zatvorite oči i nacrtate kako je izgledala stara zgrada muzeja, tada ćete najvjerojatnije dobiti paralelepiped. I ovdje postoje barem neki lokalni kreativci koji tonu u sjećanje. Čini se da se to uklapa u koncept parada. " Korisniku Klorisa ne sviđa se činjenica da arhitektura muzeja ne sadrži nikakve "čisto nacionalne simbole": "Struktura podsjeća na opkop u kojem su lokalni policajci pucali u stanovništvo ili u trenutku kada je eksplodirala granata." Ali belegemi otkrivaju da je projekt dobro povezan sa stelom, a ozloglašena kupola uvelike će obogatiti unutrašnjost muzeja.
