Čini se da su se ne tako davno arhitektonski natječaji održavali gotovo posvuda. Na primjer, 2003. godine, kada je tokom nove međunarodne konkurencije odabran projekat nove zgrade Marijinskog pozorišta, praksa otvorenog kreativnog nadmetanja između ruskih i stranih dizajnera i javne rasprave o nastalim projektima bila je na vrhuncu svoje popularnosti. No, nakon nekoliko skandala visokog profila (i Marijinski II, nažalost, ovdje je odigrao ključnu ulogu), natjecateljska tema počela je gubiti atraktivnost i, prije svega, za programere, o čemu, u velikoj mjeri, ovisi o tome koji način na koji će arhitekta biti izabran za budući projekat. Poslednji čavao u praksi ruskih arhitektonskih konkursa zakovan je zakonom o javnim nabavkama, koji je uspostavio pravila za održavanje tendera. Jasno je da kad glavni kriterij za odabir projekta postane njegova jeftinost, koncepti umjetničkog kvaliteta i originalnosti automatski se uklanjaju iz rasprave.
S druge strane, ruski arhitekti sve više sudjeluju na međunarodnim izložbama, gdje su njihovi projekti i zgrade visoko ocijenjeni. Neka se ne radi o prvim mjestima i grand prixu, ali ni posljednja mjesta na užem izboru i posebne nagrade postale su sasvim uobičajene za naše dizajnere. Primjeri uključuju uspjeh Rusa na Svjetskom festivalu arhitekture (WAF-2009) u Barseloni i na festivalu mladih Leonardo-2009. A pobjeda Totana Kuzembajeva na natječaju Dedalo Minosse s projektima za odmaralište PIRogovo postala je značajan događaj u životu zajednice i razlog za veliku prezentaciju projekta, čiji je program također uključivao okrugli sto organiziran sa učešće Unije ruskih arhitekata i Baltičkog arhitektonskog centra.
Okrugli sto u Centralnom domu umjetnika okupio je neviđen broj učesnika takvih događaja. Više od 40 ljudi je došlo na to, i svi su bili ključni igrači u ruskom takmičenju ili pobjednici raznih međunarodnih izložbi, i svi su imali nešto za reći. I to je razumljivo: sada, tokom krize, kada arhitektonski biroi trebaju naloge, nedostatak pravilno organiziranih natječaja profesionalna zajednica osjeća posebno bolno. Nažalost, to je uvelike utjecalo na sam tok rasprave: pokušaj da se istovremeno razgovara o situaciji uz učešće Rusa u međunarodnim emisijama i praksa održavanja otvorenih i zatvorenih takmičenja u Rusiji doveli su do takve multipolarnosti mišljenja da to nije bilo moguće prijeći na raspravu o bilo kojim konstruktivnim prijedlozima … Rasprava je ili otišla u džunglu uzročno-posljedičnih veza, tjerajući programere da izbjegnu konkurentni sistem za odabir projekata, a zatim prešla na lične razloge zbog nesudjelovanja nekih arhitekata u bilo kakvim pregledima. Ono što je zaista postalo očito tokom okruglog stola bio je akutni nedostatak mogućnosti za komunikaciju unutar arhitektonske zajednice i, kao rezultat toga, odsustvo čak i nagovještaja međusobnog razumijevanja i bilo kakvog zajedničkog profesionalnog stava o najvažnijim pitanjima radionica. Nemogućnost vođenja dijaloga i zajedničkog traženja kompromisa nekoliko puta čak se pretvorila u napetu razmjenu mišljenja između učesnika sastanka.
Strani gosti prisutni na okruglom stolu - organizatori nagrade Dedalo Minosse Roberto Treti i Marcella Gabbiani, kao i predstavnici Latvije - glavni arhitekta Rigi Janis Dripe, arhitekti Aleksej Birjukov i Janis Alksnis, šef baltičke arhitekture Centar Aivia Barda nenamjerno je natočio ulje na vatru. Kreatori Dedalo Minosse, natječaja na kojem arhitekta dijeli nagradu sa svojim klijentom, govorili su o tome kako ovaj koncept može (i stvarno može!) Utjecati na odnos između dizajnera i njihovih klijenata, povećavajući međusobno povjerenje i poštovanje. A latvijske kolege podijelile su svoje veliko iskustvo sudjelovanja na raznim natjecanjima - od državnih, poput projekta nove zgrade Koncertne dvorane u Rigi, i općinskih, na primjer, natječaja za izgradnju gradske vijećnice Jurmale ili vrtić, u privatni. Pokazalo se da se u Latviji ovaj način rješavanja arhitektonskih problema smatra normom, a bilo koji ured u razvoju svake godine sudjeluje u desecima takvih pregleda koji pretpostavljaju stjecanje prava na projektiranje i izgradnju objekta.
U tom kontekstu, ruski arhitekti mogli su samo blago reći, ne sjajnu situaciju sa takmičenjima u našoj zemlji. Mnogima se čini tako beznadno da su svi pokušaji pretvaranja razgovora u konstruktivan kanal neizbježno završavali hipotetičkim razmišljanjima u subjunktivnom raspoloženju. „E sad, ako bi država usvojila zakone koji potiču kupce na održavanje tendera …“„E sad, ako bi kupci shvatili koje visokokvalitetne i lijepe zgrade mogu izgraditi kao rezultat tendera …“„E sad, ako bi društvo shvatilo svoje snage i ostvario svoj demokratski potencijal, zahtijevajući varijabilnost u rješavanju ključnih pitanja urbanog razvoja i rekonstrukcije … “Na ovoj sasvim gogolskoj noti, okrugli sto je završen.
Pa ipak, ne može se reći da je trosatna rasprava protraćena. Bez obzira koliko općenita situacija sada izgleda pesimistično, arhitektonska zajednica je u stanju to promijeniti. A održavanje takvih javnih konsultacija prvi je korak ka promjenama. Ostaje da se nadamo da će započeti razgovor o natječajima postati predmet najšire rasprave za cijelu arhitektonsku zajednicu.
