Uspenska katedrala Jaroslavlja sagrađena je u 17. vijeku i uništena 1937. godine. 2004. godine njegove temelje istraživali su arheolozi koji su otkrili puno zanimljivosti i mogli su, u saradnji sa istoričarima i arhivistima, izvršiti značajna prilagođavanja složenoj istoriji izgradnje glavnog hrama grada Jaroslavlja. Nalazi su bili vrlo zanimljivi - posebno su historičari uspjeli utvrditi da temelji, koji su ranije pripisivani 16. vijeku, pripadaju sredini 17. vijeka. Ali tada je započela sasvim druga priča.
Davne 2004. godine, kada su se iskopavanja zahuktala, patrijarh je blagoslovio obnovu tačne kopije izgubljene katedrale (u svakom slučaju, kako je pisalo u provincijskoj štampi). Međutim, tada je - 2005. godine - održano natjecanje, čiji je pobjednik žiri imenovao dva projekta: jedan od njih (restaurator iz Jaroslava Vjačeslav Safronov) pretpostavio je tačnu rekonstrukciju, a drugi (Moskovljanin Aleksej Denisov) - ispostavilo se da je više od slobodne fantazije na temu jaroslavske arhitekture. Morao je biti izabran jedan od dva projekta, a tadašnji guverner regije Anatolij Lisicin odabrao je drugi, odbacivši ideju o tačnoj obnovi hrama.
Denisov projekat nije samo fantazija na istorijske teme, već vrlo velika fantazija - više od 10 metara viša od izgubljene katedrale, sa podzemnim podovima i četiri lifta; hram koji može primiti do 4.000 ljudi. Potom je Edmund Harris, britanski novinar i jedan od čelnika moskovske organizacije za zaštitu spomenika MAPS, nakon objave konačnih rezultata takmičenja, ovu odluku nazvao sramotom.
A gradnja, koju je financirao pobožni poduzetnik iz Mytishchija Viktor Tyryshkin, vlasnik građevinske kompanije VIT, započela je ubrzanim tempom. Počelo je s činjenicom da su svi temelji koje su otkrili arheolozi noću kamionetima vađeni na brzinu, a niko ne zna gdje je - uništavajući posljednje ostatke katedrale iz 17. vijeka - vrlo suzno ožalošćeni hram koji su boljševici digli u zrak. Čak i na takmičenju 2005. godine, ideje o muzeizaciji ostataka izražene su, a zatim su stručnjaci razgovarali o njima - nuđeno je da se temelji uzmu pod staklo i pokažu potomcima. Ali u jesen 2006. godine, gradilište je na brzinu očišćeno - i svi planovi su pokopani zajedno s fragmentima spomenika koji su još mogli biti istraženi.
Proces ulijevanja betona u jamu na mjestu uništene, sada konačno, katedrale iz 17. vijeka s ljubavlju je opisao regionalni i dijecezanski tisak - na desetine, ako ne i stotine, divljenih članaka. U isto vrijeme - od samog početka, od trenutka nadmetanja, stručnjaci - istoričari, arheolozi, restauratori, arhitekte i javnost Jaroslava - prosvjedovali su, prikupljali potpise protiv gradnje i pisali pisma saveznim odjelima, tužiteljstvu, i UNESCO.
Činjenica je da je Strelka - mjesto gdje se nalazio Kremlj grada Yaroslavl - zaštićena zakonom. Prema ruskom zakonu, ova teritorija je uključena u zonu sigurnosti u kojoj je zabranjena svaka nova gradnja. Jedino što je dozvoljeno je takozvana kompenzaciona konstrukcija. Drugim riječima, kopija izgubljene katedrale može se izgraditi, ali nova katedrala je pravno nemoguća.
Što se tiče međunarodnih sporazuma, iste 2005. godine, neposredno prije pomenutog takmičenja, povijesno središte Jaroslavlja uvršćeno je na UNESCO-ov popis svjetske baštine. Pretpostavlja se da bi države koje održavaju odnose s ovom međunarodnom organizacijom trebale obavijestiti UNESCO o glavnim restauracijama ili novogradnji planiranim na teritoriji pod njenom zaštitom - i prije, a ne nakon donošenja odluka.
I konačno, vrativši se ruskim zakonima - kao što znate, mi nemamo ništa osim kuće na ličnoj parceli, pa čak i više - u istorijskom gradu je nemoguće graditi bez odobrenja, uključujući i Rosokhrankultura. I ovdje - nema konačnog dogovora, ali izgradnja je u toku. Ali ono što ide tamo - izgrađena je gotovo cijela katedrala, uklonjeni su zakomari, trenutno postoje samo bubnjevi glava. Kako se dogodilo da je takav kolos izgrađen bez odobrenja? Niste primijetili? Šališ se. Zaboravio sam da kažem - čak je i predsednik dolazio na gradilište, divio se. I sve to bez dogovora.
Ali tada počinju nijanse. Nije da uopšte nije bilo dogovora. Rossvyazohrankultura je 2006. godine izdala dokument sa sljedećim riječima: da se složi oko uslova maksimalne usklađenosti s izgledom izgubljene Uspenske katedrale. Odobriti. Ali pod uslovom. Uslov nije ispunjen - što znači da se očigledno takav sporazum ne uzima u obzir. U svakom slučaju, ne može se nazvati konačnim.
Ali to moramo nekako uskladiti. Tada su se inicijatori gradnje obratili VOOPIiK-u. U prevodu - društvo za zaštitu spomenika istorije i kulture. Odnosno, u teoriji je ovo vrsta društva koja bi trebala štititi spomenike. Postoji od sovjetskih vremena, 1980-ih se o tome puno čulo, zaista je nešto branilo, a onda - sve manje, ali pravo razmatranja projekata, pa čak i odobravanje od ove javne organizacije ostalo je iz starih zakona, koji su niko nije otkazao … Istina, niko nije posebno uživao ovo pravo. Ali kad se ispostavilo da je nemoguće "progurati" projekt kroz glavne, ovlaštene organizacije, sjetili su se VOOPIiK-a. A VOOPIiK je dva puta odobrio gigantsku strukturu arhitekte Denisova. U jesen 2006. ne samo da je odobrio, već je predložio i da se poveća. A 2007. godine je jednostavno odobrio, tek sada je preporučio da se razmisli o mogućnosti korištenja pločica poput onih iz Jaroslavlja. Autor je pomislio. I dodao pločice.
Ne samo da se VOOPIiK čudno ponašao u ovoj situaciji. Ruska pododjela UNESCO-a (RK Svjetska baština) i njegov predsjedavajući I. I. Makovetsky. 2007. godine nije se „protivio“gradnji katedrale „u stilu jaroslavske arhitekture 16.-18. (!) Stoljeća“, ali je preporučio približavanje visinama stare katedrale. Kako ne možete prigovoriti ako se, prema svim zakonima, na ovom mjestu može sagraditi samo kopija?
Možda grešim, ali čini mi se da odobrenje VOOPIiK-a ne zamjenjuje odobrenje državnih agencija, koje ne postoji. Ali - primivši barem takav dogovor, investitor je nastavio gradnju. O čemu? Postoji blagoslov, postoji dokument s odobrenjem (iako ne onaj koji je potreban), postoji pobožni impuls, i što je najvažnije, novca ima (očigledno, puno - ukupna investicija procijenjena je na 70 miliona). Podrška lokalne štampe - više nego dovoljna, čak i preko ivice.
Ali puno protesta - govori istoričara, pisma javnosti - sve je to propalo poput vate. Uopće nije bilo protesta. Pisma su poslana iz Jaroslavlja u Moskvu s prigodom, strahujući da će biti presretnuta. Stanovnici Jaroslavlja prikupili su 10.000 potpisa (protiv nove gradnje u centru grada, uključujući i izgradnju nove katedrale na Strelki), ovo je puno, debeo obim potpisnih listova - ali malo je ljudi znalo za to.
A sada je mnogo manje novca u građevinskom sektoru. Novac je iznenada ponestao. Prema IA REGNUM, privatni investitor je zaustavio financiranje, a razmatra se pitanje financiranja iz državnog novca. Bit će prilično zanimljivo ako država tokom krize da novac za projekat koji nije koordiniran zakonima ove države. Čini se nekako čudno.
Vjerovatno shvaćajući tu neobičnost, tužiteljstvo Jaroslavske oblasti, odgovarajući na pitanje o zakonitosti gradnje 2007. godine, odgovorilo je da projekt zaista nije odobren. I mirno je istakla da to ipak mora biti odobreno. Takođe je rekla da je guverner regije zatražio od ministra kulture da pomogne u sporazumu. Ipak - sve je gotovo gotovo, vrijeme je da se dokumenti dovedu u red.
Očigledno je sastanak koji se održao prije nedelju dana u RAASN-u bio još jedan pokušaj autora projekta Alekseja Denisova da dobije odobrenje za svoj rad (sastanak je detaljno opisao IA REGNUM). Aleksej Denisov, šef Sveruskog industrijskog naučnog i restauratorskog postrojenja, koji je svojevremeno bio uključen u projekat obnove KhHS-a, predstavio je stručnjacima projekat katedrale jedan i po puta veći od stare Uspenske katedrale., i potpuno za razliku od njega. Glavna karakteristika projekta je da je već izgrađen i da je teško bilo što učiniti s njim. Dakle, sastanak je bio poput običnog arhitektonskog vijeća, s jedinom razlikom što objekt više nije na papiru. Arhitekta, koji se u ovom slučaju teško može nazvati restauratorom, rekao je prisutnima da Uspenska katedrala u Jaroslavlju nikada nije bila spomenik (to je istina - nije imala vremena, srušena je ranije), pa stoga (!) Apsolutno je nepotrebno to obnavljati. Da govorimo o restauraciji ne katedrale, već urbanističke dominantne. Da je nivo vode u Volgi porastao, Strelka je obrasla drvećem, što znači da nova zgrada mora biti viša, inače neće biti vidljiva iza drveća. Uvjerio je i da je Uspenska katedrala Moskovskog Kremlja, protograf Jaroslavske katedrale, zgrada, ispada, spljoštena. Bilo je čak neobično shvatiti da se autor zaista nada uvjeriti publiku da projekt treba prihvatiti.
Publika sastanka bila je vrlo reprezentativna: istoričari arhitekture, arheolozi, restauratori, poznati arhitekti; doktori nauka, šefovi instituta i radionica, predstavnici ICOMOS-a i Rosokhrankultura. Svi sa različitih pozicija izjasnili su se protiv projekta. Grubo krši panoramu grada, premašuje sva moguća ograničenja visine - ovo je nova gradnja, a ne rekreacija. Prisjetili su se da katedrala nije jedina zgrada koja se planira graditi na Strelki, na teritoriji Jaroslavskog Kremlja. Tamo je planiran hotel "Marriott" - takođe prilično velika zgrada, neprimjerena u zaštićenom području. Strogo govoreći, pretjerana visina nove katedrale (50 m) može poslužiti kao referentna točka za daljnji rast visine susjednih zgrada.
Povjesničar arhitekture, doktor nauka Andrej Batalov podsjetio je da je Naukovo i metodološko vijeće Ministarstva kulture dva puta kategorički odbilo Denisov projekt. Istina, sada metodološko vijeće više ne radi … Arheolog, ujedno i doktor nauka Leonid Beljajev naglasio je da je sada najvažnije sačuvati ono što je ostalo - neprocjenjivi kulturni sloj Jaroslavskog Kremlja, u kojem je, nedaleko od katedrala u izgradnji, nedavno (u novembru) pronašla temelje 13. katedrale i XVI vijeka, oni se moraju proučavati i čuvati. A na Strelki se planira veliko uređenje, pa čak i izgradnja. Dakle, na mjestu novootkrivenih ostataka drevnih katedrala trebao bi se naći trg. Mora se reći da su mnoge Uspenske katedrale izgrađene u Jaroslavskom Kremlju tokom 4 vijeka - od 13. do 17. vijeka. Prema Andreju Batalovu, pored već pronađenih, postoji još barem jedan hram koji arheolozi još nisu otkrili. Kao rezultat toga, odlučeno je da se osudi projekt arhitekte Denisova, uprkos činjenici da je zgrada skoro dovršena, i da se u budućnosti traži civiliziranija praksa. Usvojena rezolucija sadrži zahtjev za zaustavljanjem gradnje. Takva izjava naučnika neophodna je barem kako bi se u budućnosti spriječili slični fenomeni. Ako se ovo sada ne osudi, tada praksa uništavanja istorijskih lokaliteta pod maskom restauracije može zaživjeti u drugim gradovima.
Koji je fenomen?
Iskreno, cijela istorija dizajna i gradnje je potpuna divljina.
Pod pritiskom novca, zajedno sa pobožnim porivom u Jaroslavlju, temelji spomenika iz 17. stoljeća uništeni su, a ostaci samog svetišta koje su navodno "obnavljani" izbrisani su. Mišljenje javnosti i stručnjaka je zanemareno. Zanemarili su zakon, kako ruski, tako i međunarodne sporazume. Uopšteno govoreći, ako je u zoni sigurnosti nemoguće izgraditi bilo šta osim kopije izgubljenog, kako bi onda guverner mogao odabrati projekat koji je jedan i po puta veći i nimalo sličan?
U stvari, trenutno je nova Uspenska katedrala u Jaroslavlju veliko skvotiranje i bezakonje.
Još je gori val osjećaja i oduševljenja koji je pratio ovo bezakonje tri godine. Svi javni protesti bili su u potpunosti suzbijeni, jer ako malo ljudi zna za njih, onda - u modernom društvu - za većinu njih, takoreći, ne postoje. Većina njih čita izvještaje s uzornog gradilišta, dirnu se i dive im se. To je najneugodnije - kad se takve stvari rade s osjećajima i oduševljenjem. Dizajnirali su Okhta centar u Sankt Peterburgu - bilo je demonstracija, svi su znali da su ljudi protiv izgradnje njihovog grada, ali ovdje je sve isto, ali ništa se ne čuje.
I zašto? Da li zato što Yaroslavl nije glavni grad? Možda u Jaroslavlju pokreti u odbrani grada nisu toliko razvijeni nego u Moskvi i Sankt Peterburgu? Ne, prikupljeno je 10 hiljada potpisa. Možda zato što tisak lošije reagira na protest u Jaroslavlju … Čini se da trenutno samo jedan list - "Severny Kray", izražava mišljenje o sumnjivosti godišnjica projekata u Jaroslavlju.
Ali glavno je zato što se gradi hram. Čini se da činjenica da je gradnja crkvena zgrada svima zatvara usta (ili gotovo svima). Čini se da je još uvijek sve odgovorno za ono što su uništili boljševici, a malo se ljudi usuđuje glasno prigovoriti. Pa šta - neka crkvene vlasti sada završe uništavanje onoga što boljševici nisu - dok nisu uništili? Ponašanje je upravo to, boljševički, partijski, privremeni. Sve što radimo je za dobro, a ostali šute.
Ovako se pojavljuju čudni dokumenti - tijela koja koordiniraju, i državna i javna, izdaju takve tekstove koji su čak i neugodni za čitanje, jer se u njima vrlo snažno osjeća kako autori tih dokumenata svom snagom pokušavaju suprotstaviti besmislice to se događa, ali ne mogu direktno i čvrsto reći ne. Pokušavaju reći "ne", ali ne uspiju - ispada "slaže se, ali …" - pa, oni koji to trebaju, baš ovo "ali …" mirno si izostavljaju. Ispada da se nisu složili i nisu bili potpuno protiv. A izgradnja je u toku i pri kraju je.
Ispada da se suočavamo s nizom falsifikata. Neodlučni protest vlasti koja ga odobrava, koji, znajući da je guverner odabrao prošireni projekt, u dokumentima zapisuju da se slažu s gradnjom, ali u veličini nekadašnje katedrale. Zanemarujući bilo kakav protest onih koji grade i uvjereni su da čine dobro djelo. I izdaja VOOPIiK-a, koja je, umjesto da zaštiti, pomogla da se uništi. I sve to pod krinkom dobrog djela.
Da li je moguće učiniti dobro djelo - na primjer, sagraditi hram na takvim temeljima? Falsifikati, bezakonje, pokušaji dogovora o već izgrađenoj zgradi koja je suprotna svim normama? Čini se da je obrnuto - Božje djelo mora se obavljati na božanski način, a Crkva je prva koja bi, navodno, trebala voditi računa o tome. A ako ne božanski, kakvo je to dobro? A mi imamo suprotne ispade. Ispostavilo se da, budući da je djelo proglašeno Božjim, to znači da je grešno tome proturječiti. Pa čak i pametni ljudi na ovom mjestu postaju tihi - pa, hram na kraju krajeva. Da li je moguće izgraditi hram koristeći takva sredstva? I ne bismo li trebali razgovarati o tome glasno? Budući da govorimo o autoritetu crkve, ako ga tako stalno upotrebljavate, onda autoritet može i prorijediti. Zašto svi ne bi bili angažirani u odbrani autoriteta crkve od nepravde?
Ova jeziva situacija sa zakonom i bezakonjem, uz zanemarivanje naučnika - nije prvi put. Tako je bilo i sa Caricinom, i ne samo. Na primjer, tisak je objavio priču o čudesnom uvjeravanju poduzetnika Viktora Tyryshkina i njegovih dobrih djela u slavu Boga. Neke od ovih stvari su zaista dobre - na primjer, katedrala Spassky u Pereslavlu obnovljena je o trošku kompanije "VIT". Slijedi vrlo karakteristična priča. Kada se biznismen obavezao da će obnoviti raznesenu katedralu manastira Svetog Nikole u Pereslavlu, igumanija manastira rekla mu je da je i Ministarstvo kulture ponudilo novac za katedralu, ali samo da bi obnovilo tačnu kopiju katedrale koja je bilo prije eksplozije. "Ne", odgovori opatica, "ne treba nam takvo vijeće!" I sagradili su još jednu katedralu, na koju je biznismen jako ponosan. Strogo govoreći, isto se dogodilo u Jaroslavlju.
Crkvenim vlastima nije potrebna stara katedrala - koju istovremeno oplakuju i uništavaju. Stara katedrala ne može primiti dizala, niti svečane sale za sastanke, niti 4.000 ljudi. Nije da je nepotrebno - sve je to neophodno, čak i lift, ako je hram tako velik. Ali zašto bi se gradio u Kremlju, u zoni sigurnosti? I usput, gdje živi mnogo župljana? Tako je, na periferiji. Dakle, gdje je potreban prostrani hram? Vjerovatno i na periferiji. A župljanima će biti teško doći do centra, bit će daleko, a ulice uske. Parohijani ovdje očito nisu glavna stvar. Gigantski hram se gradi za svečane božanske službe, za crkvene i svjetovne vlasti. Ispada, izvinite, takav izvršni odbor. Ali kad je u Jaroslavlju bezbožna vlada gradila izvršni odbor (na Trgu Iljinskog, nasuprot Crkve Ilije Proroka), tada je napravljen manjim i nižim kako ne bi remetio jedinstveni urbanistički ansambl. A moderna vlada, koja ide u crkvu, iz nekog se razloga ponaša drugačije - gradi se u samoj zoni sigurnosti i ne gleda na ograničenja. Zastrašujuće je pomisliti - uzrokuje li pripadnost crkvi tako snažan osjećaj nekažnjavanja? Zar ne bi trebalo biti obrnuto? Svi su jednom sa nadom iščekivali nebožansku silu, nadajući se da će se ponašati kao bog, ali nekako to ne uspijeva. Steta.
Ali sve je u vezi sa zakonima i situacijom, koja je sama po sebi odvratna. Ako pogledate arhitekturu hrama, onda bih ga definirao kao bespomoćan. Strogo govoreći, sama želja da se obnovi čak i kopija izgubljenog hrama bespomoćan je čin. Kao da se trudimo da sve bude isto, da zaliječimo ranu, pokažemo nekome (ne znam kome, možda Bogu) - sad smo je slomili, ali došli smo k sebi, zalijepili je, popravio ga. Ovakvo ponašanje karakteristično je za ne potpuno zrelu svijest - vjerovati u ono što se može slomiti, a zatim popraviti, vratiti u potpunosti i potpuno. Zapravo, nemoguće se vratiti, ali vrijedi se prisjetiti i spasiti one mrvice koje su ostale. Na primjer, umjesto planiranja grandioznih građevinskih projekata i razmetljivog uređenja okoliša, bilo bi bolje uzeti 1000. godišnjicu grada i znanstveno obnoviti sve spomenike, te obaviti velika (ne-spasilačka) iskopavanja u Kremlju. Umjesto toga, planira se neboder za Kotorosl, "Marriott" u Kremlju, i tako dalje. Jasno je da su takvi važni slučajevi očigledniji za nezrelu svijest. Oni su poput djece. Samo ova djeca imaju puno novca, snage i građevinske opreme. Stvari koje obična djeca ne daju u svoje ruke.
Ako je želja za obnovom točne kopije katedrale prilično naivna, ali ipak razumljiva (bilo bi pametnije sve istražiti, muzeizirati temelje i na ovom mjestu napraviti muzej izgubljenih katedrala). Ali pokušaj dizajniranja nove katedrale umjesto kopije i nazvanja kompenzacijom za staru je barbarski. Napokon, šta je varvarstvo? To je nezrela svijest koja može biti aktivna. Na primjer, da biste uništili ostatke i izgradili onako kako želite u ovom trenutku. Je li zaista moguće ne primijetiti da ovaj hram nije isti i nadati se da to neće primijetiti ni svi ostali? Ovo je posebno neočekivano uočiti u ponašanju moskovskog arhitekte i šefa VPNRK, koji je trebao imati dovoljno zrelu svijest po obrazovanju i položaju.
Iskreno govoreći, na ono što je predsjednik RAASN-a Alexander Kudryavtsev rekao na sastanku - da članovi Unije arhitekata ne bi trebali ni sudjelovati na tako čudnim natjecanjima poput onog koji je održan u zgradi katedrale Yaroslavl, dodao bih - arhitekti koji se s profesionalnog stajališta ponašaju tako neetično, to bi također trebalo biti isključeno iz sindikata.
Vjerovatno je sve počelo kad je arhitekt-restaurator Aleksej Denisov u Mosproekt-2 bio angažiran na obnovi KhHS-a. Tema restauracije transformirana je u oživljavanje, a projekt Jaroslavlj je upravo to. Ali njegova arhitektura je duboko bespomoćna i naivna, iako je povučena mirnom rukom na računaru. Dakle, arhitekta naivno vjeruje da je 10 metara više od stare katedrale dobro, jer je voda porasla u Volgi. I da bi bilo prikladno ukrasiti ovaj kolos u stilu jaroslavskih trgovačkih hramova. Prije sto godina, arhitekti su tražili načine za oživljavanje nacionalnog stila putem kopije i napustili su ovu ideju. Rusija je jedna od rijetkih zemalja u kojoj je ovaj pokret sada oživio. Ali starim oblicima moraju dodati nove funkcije - dizala, hale i tako dalje. A ni kupci ni arhitekti ne žele razmišljati o novom obliku koji bi odgovarao novoj funkciji i novim tehnologijama. Upravo tu nespremnost da mislim nazivam nezrelost svijesti.
Šteta je samo što ljudi sa nezrelom, gotovo dječjom sviješću imaju sva sredstva za ostvarenje svojih planova, jer im to omogućuje izvođenje varvarskih projekata. A ljudi s potpuno formiranom sviješću nemaju sposobnost da im se miješaju. Konkretno, zašto naučno-metodološko vijeće pri Ministarstvu kulture više ne funkcionira? Bila je to jedna od krhkih, ali ipak prepreka na putu projektima kakav je razmatrao Jaroslavlj. Bez obzira kako se situacija promijenila na gore. Ali želite da se ona promijeni na bolje. Stoga se odlučnost naučnika i arhitekata može samo pozdraviti i nadamo se da ovaj sastanak neće biti posljednji.
