Kao što znate, arhitekte je teško pogodila kriza - mnogi programeri nisu plaćeni za svoj rad, broj narudžbi "uživo" dramatično je opao, mnoge su radionice otpustile više od polovine (neke - znatno više od polovine) njihovi zaposlenici. Nije iznenađujuće što u kuloarima arhitekti puno govore o krizi i s očajem. Međutim, okrugli sto 31. marta bio je gotovo prvi pokušaj otvorenog i kolektivnog razgovora o njemu. Da predstavlja problem. Među pitanjima koja su najavili organizatori (kojih je mnogo - CAP, CMA, VANP i NP GARHI) bila su najhitnija: kako naplatiti dugove od programera, gdje dobiti naloge i što je najvažnije - kako osigurati da vlasti (Moskva i savezne države) počeli su pomagati arhitektima da prežive.
Zapravo, ovo je bila glavna tema okruglog stola - obratiti se vlastima za pomoć. Trebalo je čak sastaviti otvoreno pismo "državnim vlastima" (odmah ću reći da oni to nisu učinili). Nade koje se polažu upravo u ova tijela formulirao je Dmitrij Fesenko na samom početku okruglog stola (kompletne sažetke možete pogledati ovdje). Ako sumiramo teze, riječi u priopćenju za javnost organizatora i ono što je povremeno izbijalo tijekom rasprave, onda se dobivaju sljedeće nade.
Prvo, programeri ne plaćaju arhitektima - a arhitekti bi htjeli nekako utjecati na programere da plate njihove dugove. Štaviše, rad arhitekte vrlo je mali dio ukupnih troškova projekta. Na sastanku je rečeno: 1,5%, 2-3%, Mihail Khazanov se pohvalio sa 7% za vladin dom Moskovske oblasti. Prema Dmitriju Aleksandrovu, programeri nastoje dovesti cijene novih narudžbi na 20 dolara po kvadratu M. metar, a prema vladinim natječajima taj je iznos još manji - 12 dolara po metru.
Programeri čiji je profit od skupih projekata tokom krize bio tri, pet ili sedam puta, prema Sergeju Skuratovu, "odlučili su prije svega kazniti arhitekte", čiji je rad tako skupo prodan. Pored neplatiša, postoje kupci koji nude smanjenje ugovora za polovinu - "jer je kriza" - rekao je Sergej Kiselev i komentirao: čak je i dobro što nam je kriza dala priliku da vidimo kakve ljude oni jesu, ne možeš ni pozdraviti takve ljude.
Dakle, programeri ne plaćaju svoje dugove. Opcije rješenja: prvo - postići dogovor, „sastaviti neku vrstu sporazuma, ili barem sporazum …“(riječi Viktora Logvinova); drugo je uključivanje vlasti kao arbitra i administrativni utjecaj na dužnike.
Drugo: gdje dobiti narudžbe? Broj narudžbi se značajno smanjio. Pa, mnoga gradilišta su zamršena, projekti su zamrznuti i otkazani. Kao što je rekao čelnik Udruženja programera i generalni direktor Glavstroya Artur Markaryan, obim programera smanjio se za 10 puta, očito se za toliko smanjio i rad arhitekata.
Što se tiče traženja posla, o odluci se uglavnom razgovaralo kao o jednom: državnom poretku, saveznom i općinskom financiranju. Nije iznenađujuće što se rasprava vrtila oko Saveznog zakona br. 94 "O izdavanju naloga …", drugim riječima, o tenderima. Svi su grdili zakon, čak i (uzdržano) predstavnici moskovske vlade. Programer Artur Markaryan rekao je: „zakon je težak i mora se mijenjati“.
Koji je glavni teret zakona? Zahtijeva raspodjelu državnih naloga po tenderima, što se na prvi pogled čini ispravnim. Ali: isti zakon nudi uslove porobljavanja. Učesnik na tenderu "zamrzava" određeni iznos novca, a ako kasnije odluči da odbije, taj iznos gubi. Treba odabrati dizajnera koji je ponudio najjeftinije troškove rada. Štoviše, čak su i početni iznosi nerealno mali. Da rezimiramo, očito je da zakon zahtijeva isti damping cijene. Po preniskim cijenama ne može se normalno raditi. Slijedom toga, Sergej Kiselev je u pravu kada tvrdi da je dovoljno pročitati zakon da bi se shvatilo da je nemoguće sudjelovati na tenderima prema takvom zakonu i nema više o čemu razgovarati.
Ali i dalje želim vladine naredbe. Isti Dmitrij Fesenko predlaže takve antikrizne mjere: država gradi infrastrukturu, prima mostove i ceste, arhitekte - narudžbe i priliku da preživi krizu. I navodi primjer Amerike 1930-ih, gdje je to pomoglo. Moguće je, međutim, dati još jedan primjer - Boris Godunov je od gladi počeo graditi kamene gradske zidine i trgovine kamenjem kako bi ljudima dao posao. Za razliku od Amerikanaca, to mu nije pomoglo.
Ali ako zamislimo da će se mostovi i ceste graditi na istom odlagalištu, pod carinskim uvjetima? Kakav će biti kvalitet ove infrastrukture? Jedan od prisutnih rekao je: ako na tenderu spustite cijenu za 50%, tada morate ukrasti 50% materijala ili pobjeći s avansnom uplatom …
Postoje, međutim, i drugi vladini nalozi - urbano planiranje i teritorijalno planiranje. Prema gradskom zakoniku, od 1. januara 2010. sve teritorije moraju imati planove, kojih nema, a zasad ih nema ko napraviti. Zar ne radi?
Prema Sergeju Skuratovu: „Radionice imaju malo posla, oslobođen je ogroman resurs. Oni mogu pripremiti zadatke za takmičenja (propisana Zakonom 94), mogu donositi generalne planove teritorija, dogovarati reviziju svih prethodno izrađenih odluka … . To je, u principu, između radionica bilo bi moguće distribuirati državne i opštinske naloge za planiranje, zoniranje i tako dalje.
Ali poželjno je da i ove državne narudžbe donose barem nešto novca. U tome su arhitekti koji su govorili bili solidarni.
Sergej Skuratov - „Protivim se snižavanju cijena arhitekata, potrebno je smanjiti porez na arhitekte, u cijelom svijetu oni plaćaju 6%. Za šta plaćamo PDV? Imamo intelektualni rad! " Mihail Hazanov - „… šta je evropska norma? od 2 do 12% troškova gradnje. Trebalo bi biti 7, 8% i više. Državni poredak bi trebao biti profitabilniji od komercijalnog, u cijelom svijetu se bore za državni poredak, jer je profitabilniji. " A jedan Sergej Kiselev rekao je sljedeće: "Već dugo i u principu ne radimo s vladinim naredbama."
Dvije teme, kako vratiti stari novac i kako zaraditi novi. Pitanja su, generalno, jasna, problemi su postavljeni. Njihova rasprava … Ne može se reći da je ovaj put ispalo konstruktivno, iako su sve tri skupine dionika bile prisutne na okruglom stolu: arhitekte, programeri (jedan, ali predsjednik udruženja) i vlasti (Moskva, troje ljudi: Svetlana Bačurina, savjetnica Resina, iz moskovske vlade; Sergej Palladin i Aleksej Kurennoj, zamjenici predsjednika Moskovskog odbora za arhitekturu).
Vanjski promatrač ove rasprave imao je snažan osjećaj da svako uporno govori o svom.
Artur Markaryan podijelio je svoje iskustvo u izradi zakona o razvoju. Takođe je rekao da od novembra sav novac od prodaje nekretnina ide samo za otplatu dugova. I da je kriza s jedne strane loša, a s druge dobra. Prije je razvojni posao postojao na zajmovima, sada više neće biti kreditiran. To znači da će živjeti od novca dioničara. To znači da će programeri imati samo više potencijalnih investitora. Ali i oštriji uslovi rada. I okrenuo se u smjeru arhitekata - oni će morati preciznije izračunati troškove. Generalno je ispalo ovako: hajde, gospodo arhitekte, da poboljšamo kvalitet rada, kriza nas na to poziva. Ali ne zaboravite da nas kriza poziva da poštujemo novac. Imali smo previše nekomercijalnih projekata, neophodno je da svi projekti imaju komercijalnu komponentu.
Arhitekti su, međutim, tiho, nježno pitali: kako se možemo dogovoriti kako bismo otplatili dugove? I, ne čekajući odgovor, okrenuli su razgovor na nešto drugo.
Ovo drugo - naime, govori predstavnika „vlasti“- zauzeli su značajan dio cijele rasprave i ne postoji način da se to prepriča, stoga ćemo se usredotočiti na opći osjećaj i na nekoliko zanimljivih tema.
Općeniti je osjećaj da moskovske vlasti, poput programera, također smatraju da je kriza s jedne strane loša, ali s druge strane nije toliko loša. I - opet: trebamo raditi bolje, drugovi, svi moramo raditi bolje. Bili su razmaženi, kažu, gospodo arhitekte, ugojili su se po skupim narudžbama, ali sada radimo efikasno, odgajajmo ih i tako dalje. A ista stvar kasnije - od arhitekata: kriza je, tako je dobra, sada imamo vremena za razgovor i raspravu, sada ćemo dužnosnicima reći sve kako poslati projekte na pomirenje zbog sitnica.
Zaključak je kao da se svima sviđa kriza. Svi, gotovo bez izuzetka, izražavaju nadu da će i drugi biti bolji. I to svaki na svoj način: programeri o novcu, ured gradonačelnika o gradskom planu, arhitekti o društvenim aktivnostima. Zašto je onda, gospodo, okrugli sto protiv ribe? Kriza (da rezimiramo mnoga gore navedena razmatranja) - morate je voljeti! I bolje je raditi, morate, znate, raditi bolje.
A zapleti su sljedeći.
Sva odobrenja sada će biti besplatna. Odnosno, apsolutno. U formalnom dijelu, naravno; šta će se dogoditi u neformalnom - možete pretpostaviti, ali bolje ne, nećemo. Ali šta nije novost - besplatna odobrenja? Ovdje je riječ o antikriznoj mjeri, o tome moramo razgovarati odvojeno!
Uz to, otkazuje se odobrenje za fazu predprojektiranja, arhitekti će sada dobiti od Moskomarkhitekture umjesto ARI (Akta o dopuštenoj upotrebi) GPZU (glavni plan za razvoj lokaliteta) i odmah koordinirati projekt. Iskusni arhitekti odmah su primijetili kako bi bilo tužno kad bi, nakon odobrenja, "hakirali" i poslali na izmjenu gotov, detaljan projekt. I pitali su za to. Na što je Aleksey Kurennoy odgovorio da bi naravno bilo moguće neformalno pokazati preliminarni nacrt onima koji to znaju učiniti.
Inače - još jedna situacija. Dmitrij Aleksandrov pitao je predstavnike moskovskog Komiteta za arhitekturu i izgradnju što će se dogoditi s programom izgradnje vrtića, hoće li se oni graditi prema pojedinačnim projektima. Kao što znate, još u proljeće glavni moskovski arhitekta Aleksandar Kuzmin okupio je poznate arhitekte i pitao ih, gotovo čak nagovorio da sudjeluju u takvom gradskom programu za individualni dizajn vrtića. Kao odgovor pokazalo se da je Jurij Lužkov tražio da se program završi što je brže moguće, a kako bi se ubrzao, Moskomarkhitektura je odlučila graditi prema standardnim projektima. Pojedinačni projekti - uostalom, treba im puno vremena da se koordiniraju. Imajte na umu da dizajn nije skup, ali treba dugo vremena za koordinaciju. Iako bi se činilo, od koga ovisi brzina koordinacije?
Dalje: zamjenik predsjednika moskovskog Arhitektonskog odbora Sergej Palladin pozvao je pedesetogodišnje arhitekte, priznate majstore, "dok se stvari nisu pogoršale" da odu raditi u Mosproekt 1, "da vode smjer i brane".
Evo vašeg odgovora, dragi moji, na vaš profesionalni apel - podržati slobodnog domaćeg arhitektu, umjetno održavati ravnotežu između radionica i instituta, izdavati vladine naloge kreativnom slobodnjaku po povoljnim cijenama, kao u Evropi. Dobrodošli u naše ruke, brzinom, gospodine, ali od deset do šest, ali i ispod početka, ispod početka! Radit ćemo zajedno, krajnje je vrijeme da ojačamo redove pravih profesionalaca - kako ne možemo biti sretni zbog krize, kako je ne voljeti? Profesionalac nema kud, građanski novac je ponestao …
Da rezimiramo, recimo da su se gotovo svi prisutni arhitekti složili da ekonomska kriza prijeti smrću te profesije. Možda.
Ali - naše socijalističko iskustvo pokazuje da još sigurnija smrt profesije leži u dvije stvari - u standardnom dizajnu i općenitom radu u velikim institucijama. Dosadan, od sada radite za malo novca u velikim institucijama na standardnim projektima. Iako možda pretjerujem. Napokon je poznato da sada mnogi otpušteni već pristupaju institutima. Ali mora postojati neka alternativa.
Govoreći o tipičnom dizajnu - Mihail Hazanov se sjetio: na Baltiku je tokom restrukturiranja, uprkos nedostatku novca, standardni dizajn kao takav bio zabranjen.
I još jedna parcela. Kao odgovor na riječi Sergeja Skuratova o činjenici da bi bilo dobro sada, kada radionice „oslobode resurse“, privući časne arhitekte u pitanja urbanog planiranja (Sergej Skuratov: „Zabrinut sam zbog moskovskih trgova - zašto su svi izgrađen? Projekt Puškinovog muzeja - zašto to radi Foster? Projekt rezervoara za benzin - volio bih to učiniti, ali nisu me pozvali … ). Na ove riječi, predstavnica gradonačelnika, Svetlana Bachurina, odgovorila je pitanjem - gdje ste bili vi lično dok smo s javnošću razgovarali o prilagođavanju plana grada? Vi, ne kao arhitekta, već kao Moskovljanin?
Nakon čega je uslijedilo prirodno pitanje Elene Gonzalez - kako bismo mi, javnost, mogli utjecati na javne rasprave o krimskom oknu? Mi koji nismo stanovnici Yakimanke. Ali ne - uslijedio je odgovor, Krymsky Val je opći plan određene teritorije, postoji samo za stanovnike, ali vi dođete da razgovarate o općem generalnom planu, tamo imamo dva debela sveska …
Jasno je iz ovog malog, ali živopisnog fragmenta: arhitekti, kada nude posao uredu gradonačelnika, smatraju se (ne nerazumno) profesionalcima, ali ured gradonačelnika čuva ih za javnost! Do sada neovisno. Nisu našli profesionalno mjesto. Sve za dan čišćenja, kolege arhitekte. Kao građani svi su jednaki.
A ako ne želite ići na dan čišćenja, dođite na raspored Mosproekt-1. Tada više nećete biti javnost, nego podređeni.
U svjetlu rečenog, arhitekti su pronašli i temu iz kategorije „o svojim“: o povećanju prestiža profesije. Postavili smo se u pozi frizera, dopustili smo da se naša velika kreativna profesija naziva uslugom - rekao je Mihail Hazanov, dozvoljeno je da vičemo na sebe u svim institucijama … Dozvolili smo da se spustimo ispod postolja - podržao je Dmitrij Veličkin njega.
Kriza nas je oslobodila, uključimo se u podizanje prestiža profesije, kucaju na vrata koja su nam zatvorena - ovo je ponovo Mihail Hazanov. Međutim, kao što je Dmitrij Fesenko s pravom primijetio, arhitekti uvijek govore o podizanju prestiža svoje profesije, ovo je tako bolna tema.
Pitanje je kako to podići. Predsjedavajući Moskovskog udruženja pejzažnih arhitekata Ilya Mochalov vrlo je jasno govorio o ovom pitanju. Rekao je da postoje dva načina - PR i GR, razgovor s javnošću i razgovor s vlastima; stručnjaci u tim područjima pojeftinili su zbog krize (opet: kakva dobra kriza), a sada im možemo priuštiti više nego prije. Ilya Mochalov govorio je o kombinaciji dvije metode, drugim riječima, oglašavanju i promociji i lobiranju. Ali prisutne je živo zanimao samo jedan način: koliko košta lobist? Gde ga mogu dobiti? Pa, ko ti može tako lako reći …
Jednom riječju, arhitekti su preporučili kolegama u vezi s krizom: idite u biblioteku (Sergej Kiselev), kupite kuću i penzionirajte se, zakucajte na zatvorena vrata vlasti i dokažite da arhitekti nisu frizeri (Mihail Hazanov). Sve je ovo dobro za vrlo poznate, prestižne i zaradjene. Šta je s onima koji su mlađi i koji su tek započeli s uspostavljanjem uspješne radionice?
O ovom rezultatu, Konstantin Hodnev iz DNK grupe govorio je vrlo jasno, tačno i kratko. Rekao je: oni će razgovarati o tome gdje dobiti naloge, kako dobiti vladine naloge, a uopće nisu razgovarali. U Mosproekt-1, rekao je, čovjek ne želi ići i ne vrijedi, prijeti profesionalnom regresijom.
Svete riječi. I dobra osnova za vaganje svega što je rečeno na ovom okruglom stolu. Pored lirskih digresija, govorilo se i o tome kako doći do vladinog naloga za pristojan novac. Trebalo je razgovarati s kim: s predstavnicima ureda gradonačelnika i Moskomarkhitekture. Oni koji su se neprestano zahvaljivali na pozivu, kao i na svakom pitanju - ali osjećalo se da je zapravo sve obrnuto, organizatori su duboko zahvalni "vlastima". Zahvalni smo na činjenici da su došli, pa čak i nekako je postojao osjećaj straha - što ako više neće doći?
Dakle, vladina naredba za pristojan novac. Sa stanovišta vanjskog promatrača, ovdje se malo toga može dogoditi, barem ne još uvijek. Rezimirajući, stav arhitekata: vladina naredba, ali plaćanje - 7-8% troškova gradnje; i poželjno je distribuirati narudžbe na takav način da podržavaju sve ravnomjerno. Stav "vlasti": ili nam pomozite kao javnosti (besplatno), ili napustite svoje radionice i idite po našoj tarifi u Mosproekt, ili - budite zadovoljni zakonom kakav jest (svi, znate, kritiziraju zakone). Pa, ove se pozicije ne slažu jedna s drugom. Oni se neće složiti.
Ili je o takvim stvarima potrebno razgovarati odvojeno - između arhitekata među sobom, zatim s vlastima, lobistima i drugim predstavnicima. Izgleda da se na otvorenim okruglim stolovima oni ni na koji način ne rješavaju.
Rasprava se odužila do kasnih večernjih sati. Na kraju, priznajući da se ispostavilo da je više nego preliminarno, voditelji (Viktor Logvinov i Dmitrij Aleksandrov) predložili su da se stvori komisija koja bi pripremila apel vlastima, a koji je spomenut na početku. Pored čelnika, u ovoj komisiji su i Mihail Hazanov, Dmitrij Fesenko i Pjotr Kudrjavcev.
Kao što smo danas saznali, GARHI, u suradnji sa Saveznom unijom dizajnera, priprema prijedlog vlade kao dio vladinog antikriznog programa. O prijedlogu će se raspravljati 16. aprila na konferenciji AGR.
Mi zauzvrat nudimo arhitektima zainteresiranim za razumijevanje trenutne situacije u cjelini da o njoj razgovaraju na mreži i stvorimo poseban forum za to na Archi.ru. Pozivamo vas da učestvujete.
