Rusku arhitektonsku kritiku teško možemo nazvati prosperitetnom: uvredljivo je malo uticajnih ličnosti, a većina ih se u svojim tekstovima obraća profesionalnoj zajednici, a ne širokoj publici - iako se ravnodušnost društva prema arhitektonskim pitanjima smatra jednom od važnih problema. Ali ako s nama stvari ne idu dobro, možda nađemo primjer koji ćemo slijediti u inostranstvu? Iz istraživačkog interesa intervjuirali smo istaknute zapadne kritičare od kojih smo pokušali saznati više o njihovom radu i profesionalnom položaju. Ali prvo, vrijedi opisati opću situaciju kritikama i publikacijama o arhitekturi u inozemstvu.
Očito je da je najvažniji fenomen za arhitektonske medije u posljednjih 10 godina rastući utjecaj različitih vrsta blogova, uglavnom na engleskom jeziku. S jedne strane, zbog komparativne jednostavnosti tekstova i obilja atraktivnih slika, oni skreću pažnju šire javnosti na arhitekturu, ali zapravo su to beskrajni reprinti istih saopćenja (često potpuno besmislenih) pod čak čak ni vijesti, već punopravne publikacije. Usluge Tumblr i Pinterest postaju sve popularnije, gdje praktički nema teksta, a ostaje samo vizuelni red. Stvoritelji ArchDaily vjeruju da trenutna distribucija informacija o novim projektima putem weba omogućava da mnogo veći broj arhitekata postane poznat nego ikad prije u eri papirnih novina i časopisa. Ali u ovom okeanu informacija možete primijetiti samo one koji se citiraju i koji su najpopularniji, a koji nisu uvijek jednaki najboljima.
Natjecanje u polju medija zahtijeva brzi odgovor novinara, tako da praktično nema vremena za pisanje zanimljivog, „dugog“teksta. Kao rezultat toga, događaju se promjene čak i s respektabilnim izdanjima u papirnatom izdanju: 2012. godine Guardian, jedan od najtalentiranijih i najoriginalnijih britanskih kritičara, napustio je The Guardian nakon dugogodišnjeg rada, a zamijenio ga je mladi profesionalac Oliver Wainwright, čiji je glavna odgovornost je stalno popunjavanje stranice, objavljivanje bilješki o temi dana. Zbog ekonomske krize i konkurencije s internetskim medijima širom svijeta, velike novine i časopisi napuštaju stopu arhitektonskog kritičara, a dok radni publicisti pišu sve manje, odnosno, povezanost s društvom nestaje - uprkos činjenici da arhitektura utječe na živote građana mnogo jače od bilo koje druge umjetnosti.
U Sjedinjenim Državama sada se vodi živa rasprava o tome kakav bi arhitektonski kritičar trebao biti. Nikolaj Urusov, koji je 2011. napustio The New York Times, razljutio je profesionalnu zajednicu svojim čestim člancima o izgradnji "zvijezda", nepažnjom na probleme New Yorka i nedostatkom "upletenosti". Od njega se tražilo da bude ravnodušan i da brani interese građana u duhu prve arhitektonske kritičarke Njujorka, dobitnice Pulitzerove nagrade Ade Louise Huxtable (1921–2013), koja je tu funkciju obnašala od 1963–82. Proliferacija različitih vrsta urbanog aktivizma i socijalni problemi pogoršani tokom krize učinili su ove zahtjeve još glasnijim. Ali ideal se pokazao nedostižnim: trenutni kritičar New Yorka, Michael Kimmelman, slušajući želje javnosti, počeo je puno pisati o urbanizmu i gradskim problemima, a kao odgovor na to odmah je optužen za nepažnju na samu arhitekturu, a osuđen je i zbog nedostatka specijalnog obrazovanja (on je, za razliku od velike većine svojih zapadnih kolega, povjesničar umjetnosti, a ne arhitekta).
Profesionalna štampa takođe prolazi kroz teška vremena. Ako "znanstvene" publikacije ne uzimate daleko od stvarne kritike, koje su više posvećene teoriji nego praksi, onda su ostali prisiljeni objavljivati gotovo isključivo pozitivne "kritike", ako ove uredne tekstove možete tako nazvati. Inače, časopis rizikuje da više nikada ne dobije dizajnerske materijale od uvrijeđenog arhitekte (a konkurentski mediji će i dalje uspješno surađivati s njim). Ako je novinar u sklopu posebne turneje za štampu otišao na pregled nove zgrade (uostalom, nemaju svi arhitektonski mediji sredstva za službena putovanja), može i njega samo pohvaliti. Ponovno, tekst o gradnji trebao bi se pojaviti odmah kako bi se išlo ukorak s drugim publikacijama, tako da jednostavno nema vremena za dublje istraživanje projekta ili čekanje prvih recenzija od "korisnika". Australijski kritičari prolaze najgore s oštrim zakonima protiv klevete koji arhitektima omogućavaju pobjedu protiv njih u slučaju negativne kritike. Međutim, slične pritužbe na prisilnu „bezubost“(već bez ikakve prijetnje sudom) mogu se čuti i od Finaca i od Francuza … Rijedak primjer negativnih povratnih informacija u autoritativnoj publikaciji je poražavajući članak o radu Renzo Piano - samostan i centar za posetioce kapele u Ronshanu, koji se pojavio u časopisu The Architectural Review u avgustu 2012. Ali njegov autor, istoričar arhitekture William J. R. Curtis se pridružio horu glasova ogorčenih "skrnavljenjem" Le Corbusierovog remek-djela, pa časopis nije pokazivao posebnu hrabrost.
Ali ove probleme, generirane vanjskim uzrocima, pogoršava mnogo ozbiljniji faktor - kriza ideologije. Vrijeme jasnog programa modernizma i historiziranja postmodernizma je prošlo, a sada nije lako izolirati arhitektonske trendove. Kao rezultat, nestao je jedinstveni (ili barem dualistički) sistem vrijednosti. Svaki arhitekta, pa čak i svaka zgrada, smatrani su jedinstvenim fenomenom, čiji značaj jamči samo njegovo postojanje. Na prvi pogled nema ništa loše u ovom pluralizmu, a za junaka publikacije čak je laskavo biti „jedinstven“. Ali upravo je ta situacija u kritici dovela do sada tako osuđenog kulta "ikonične" zgrade, kada nijedan kreativni izraz nije ocjenjivan, već samo opisan, "zabilježen". To se dogodilo jer je bez zajedničke vrijednosne skale, čak i ako je uslovna, osnova bilo kakve kritike - prosudbe - praktično nemoguća: ne možete razlikovati "crno" od "bijelog". Kontekst je izgubio važnost, estetika je postala jedino mjerilo procjene, a arhitektonska kritika se u svojoj metodi približila umjetnosti.
Sada, u otrežnjujućoj recesiji, "ikonične" zgrade više se ne cijene, već su ih kao idola zamijenili "socijalni" projekti. Iako je javni značaj takođe sumnjiv kriterij: s ove tačke gledišta, "Kuća iznad vodopada" uvijek će izgubiti od bilo kokošinjca na "gradskoj farmi". Međutim, svi ovi znakovi mogu ukazivati na početak "post-kritičke" ere, kada će kritika kao žanr prestati postojati. Hoće li ovo biti na bolje, drugo je pitanje.
