Istorija sovjetske arhitekture, koja se predavala u SSSR-u (i koja se sada predaje u Rusiji), formulisana je tako da stvara utisak spontanosti i prirodnosti svih njenih stilskih poremećaja. Kao da su sami arhitekti 1932. godine morali prvo promijeniti "iscrpljenu" modernu arhitekturu u stil staljinističkog carstva, a zatim se zrelim razmišljanjem sredinom 1950-ih vratili modernoj arhitekturi u verziji Hruščova … vlada je slijedila samo njihovo vodstvo …
Ova slika je lažna, apsurdna, ali zapanjujuće stabilna. U svakom slučaju, riječ "cenzura" i dalje je kamen spoticanja u profesionalnim raspravama. Malo ljudi vjeruje u njegovo postojanje u sovjetsko vrijeme. Sama riječ smatra se stranom i neprimjenjivom za istoriju sovjetske arhitekture. Iako u stvarnosti samo najoštrija cenzurna kontrola nad svim arhitektonskim aktivnostima u zemlji svoje postojanje duguje onim pojavama koje se obično nazivaju "staljinistička" i "hruščovska" arhitektura.
Evo kratkog opisa kako su organi cezure formirani u SSSR-u nakon što je Staljin u proljeće 1932. godine izvršio reformu u nacionalnom stilu.
***
Od proljeća 1932. do ljeta 1933. - dok je dizajn Palate Sovjeta u toku - trajalo je razdoblje inkubacije stilske revolucije. Zbrka vlada u arhitektonskom okruženju. Trend je jasan, ali ne i artikuliran.
1932. sistem dizajna je reorganiziran. U Mosproektu su, umjesto po sektorima, stvorene radionice kojima su u to vrijeme rukovodili vodeći sovjetski arhitekti. [jedan]
U Arhitektonsko-tehničkom vijeću Mosproekta, odjelu za arhitekturu i umjetnost, kojim je predsjedavao Žoltovski, uz učešće Alekseja Ščuva, Grigorija Barhina, Ilje Golosova, Aleksandra Vlasova i Isaaka Čerkaskog, faza skice, koja je potom ponovo predmet razmatranja. Pojavio se pravi organizacioni mehanizam, koji je konačno omogućio da se „ispravi“(prema riječima AV Lunacharsky) razvoj arhitekture u pravom smjeru “. [2]
Tako je izgledao sastav prvog cenzorskog odjela u sovjetskoj arhitekturi.
***
Moskovska pisma njemačkog arhitekte Bruna Tauta daju ideju o prirodi upravljanja ovim mehanizmom. Taut je radio u Mosproektu 1932. godine i iznutra je promatrao postupak uvođenja novog stila. Prema Tautu, autoritet Žoltovskog se oslanjao isključivo na "kneževsku milost", imao je vrlo malo pristalica, pa se stoga ponašao krajnje oprezno. [3] Karakter ove "kneževske naklonosti" baca svetlo na opis Brune Tauta rasprave o konkursnim projektima za generalni plan Moskve 2. avgusta 1932. godine, uz učešće Kaganoviča. U svom govoru, referirajući se direktno na arhitekturu, rekao je:
„Zašto ne klasicizam? Možda ovdje nešto naučimo … ". [četiri]
Sastanak je završen raskošnim banketom kojem su prisustvovali Kaganovič, Bulganin, Yenukidze i Bubnov. Puno pohvalnih zdravica izrečeno je Kaganoviču i vladi: "… Meyerhold s najvišim pozorišnim Bizantincem proglasio ga je najvećim arhitektom, a Žoltovski ga je na kraju proglasio članom Akademije, na što je primijetio da je već bio imao jedno sasvim ugledno zanimanje - postolar. " [pet]
U pismu iz Moskve od 16. oktobra 1932. Bruno Taut opisao je svoje utiske o projektima Palate Sovjeta trećeg kruga: „Jučer smo vidjeli najnovije projekte Palate Sovjeta. Sve je stilizirano do klasike, sve do Ginzburga, koji je vrlo slab, i Vesnina, koji se također nije razlikovao. Ščušev model ubačen je u model čitavog urbanog okruženja i bio je tako jezive veličine da su Kremlj i sve ostalo izgledali poput igračke. Uprkos činjenici da je ovaj projekt sa svojih tri miliona m23 još uvijek najmanja, dok je Zholtovsky sagradio kutiju sa reminiscencijama od Duždeve palate na 8 miliona m3… To znači najmanje 150-400 miliona rubalja za troškove izgradnje. Uveče, nakon sastanka novog tehničkog vijeća u Mosproektu, Shchusev, koji je tamo predsjedavajući, rekao mi je da je strahovito umoran u Palati Sovjeta, da je njegov plan najbolji, ali vlada zahtijeva klasicizam, koji je potpuno nedostižno. " [6]
U drugom pismu Taut prenosi priču arhitekte Weinsteina o jednom od sastanaka arhitektonsko-umjetničkog dijela Mosproekta u decembru 1932. godine: „Shchusev i njegovo osoblje napravili su mnoge skice fasada, uključujući i klasične, i sve je bilo uzalud, Shchusev je na posljednjem sastanku sjedio potpuno shrvan: sve mogućnosti su iscrpljene. Jedini koji bi mogao spasiti situaciju je Žoltovski. " [7]
U pismu svom bratu od 21. oktobra 1932. godine Taut daje poražavajuću karakterizaciju stanja sovjetske arhitekture: „Kad bi nacisti itd. Znali kako izgleda pravi kulturni boljševizam! Kulturni boljševizam danas: odbacivanje nove arhitekture, Bauhausa, Corbusiera itd., Nove muzike, ljubavi prema uvlačenju sebe, prema lutkama i ukrasima na kućama, prema strašnom, nerazumljivom klasicizmu, zbog nedostatka ideja u arhitekturi i umjetnosti. " [8]
Taut je s gađenjem gledao uvođenje staljinističkog klasicizma u sovjetski dizajn. "Ugodio mi je u zemlji zabavne arhitekture" [9], piše Berlinu iz Moskve 28. oktobra 1932.
Odjeci ovih događaja mogu se naći u dnevnicima umjetnika Evgenija Lanserea, koji je u to vrijeme bio u bliskom kontaktu i sa Shchusevom i sa Žoltovskim i snimao njihove razgovore i kritike: „O uklanjanju Ginzburga, Lahovskog (očigledno Ladovskog - D. Kh.) Od profesora, njihov rad - ruganje sovjetskoj vladi. Šala o kući koju je sagradio Ginzburg. [10] "Da su i dalje jeftino sišli." Br [atya] Vesnins - posljednji put im je bilo dozvoljeno da učestvuju. Na sastanke su pozvani Žoltovski i Iofan, komunistički arhitekta. O ulozi Shchuseva; o ulozi Lunacharskyja - pošto mu je naređeno da daje povratne informacije o projektu Zh [Oltovskog]: ostao je 2 sata, odobren; zatim je pozvao ćeliju, mačka je [vikala] protiv; napisao teze protiv Zh [Oltovskog]; naredio da se "razbole". Al [Eksei] Tolstoyu je naređeno da napiše članak [11] (pod „našim diktatom“) za klasicizam (Shchusev: „evo nitkova, ali juče mi je izgrdio klasike“); Zh [Oltovsky]: "Znao sam da će doći do okreta." [12]
Ove fragmentarne snimke daju zanimljivu sliku borbe za mjesto pod suncem u arhitektonskoj eliti - između vodećih konstruktivista s jedne strane i Zholtovskog i Shchuseva s druge, a potonji djeluju kao glasnogovornici volje vlade. Za Vesnine, Ginzburg, Ladovskog ovo su pozadinske borbe za očuvanje profesionalnih vrijednosti. I za Žoltovskog. "Klasika" kao državni stil formiran pod njegovim vođstvom cilj je kojem se dosljedno kreće od 1918. Za Shchuseva je to samo praktična prilika da osigura mjesto na vrhu. Shchusev se i dalje dobro odnosi prema konstruktivizmu, što je zabilježio i Lanceray u bilješci od 21. jula 1933. (nakon što je odobren konačni nacrt Palate Sovjeta): „Shchusev je bio kod mene uveče kod mnogih kategorija zgrada. Upoređuje konstruktivizam sa ljudskim kosturima …”[13].
Pad Vesninsa, Ginzburga i Ladovskog, koji su očekivali Shchusev i Zholtovsky, nije se dogodio u tom trenutku, iako su njihove karijere očito išle nizbrdo, a projekti su bili kategorički suprotni vladinim direktivama.
***
23. septembra 1933. godine usvojili su rezoluciju Moskovskog gradskog partijskog komiteta i Prezidijum moskovskog gradskog veća „O organizaciji dizajna zgrada, urbanističkom planiranju i dodeljivanju zemljišta“. Institut Mosproekt je likvidiran i stvoreno je deset projektantskih i deset radionica za planiranje - "duž glavnih gradskih prometnica, radeći pod vodstvom odjela za urbanizam i glavnog arhitekte odjela". Bila je to izvrnuta provedba plana reorganizacije Mosproekta, koji je Bruno Taut razvio godinu dana ranije u ime šefova Mosproekta, računajući na obećanu poziciju njegovog direktora.
Radionice su bile podređene Odboru za arhitekturu i planiranje Moskovskog sovjeta, na čijem je čelu bio Lazar Kaganovič, sekretar moskovskog Komiteta CPSU (B) i član Politbiroa Centralnog komiteta CPSU (B). Tako se ispostavilo da arhitekturu Moskve, a time i cijelog SSSR-a (budući da je pokrajina bila orijentirana na Moskvu), službeno vodi član Politbiroa.
11. novembra 1933. Eugene Lansere u svom dnevniku zapisuje: „I Zh [oltovsky] i Sh [sev] vjeruju da će arhitektonski„ front “u narednim godinama najviše zanimati vladu. Zh [oltovsky] drži lekcije iz arhitekture Kaganovichu, "tajnom profesoru", zvanom Sh [sev. " [14]
Atmosferu ovog doba dobro ilustrira zapis u Lanserovom dnevniku od 9. septembra 1935. godine (do tada se novi stil prakticirao već tri godine): „8. večeri bio sam kod Žoltovskog…. U Arplanu, u arhitekturi, vlada genijalni kaos. Posao je užasno težak; svi idu na živce; Tukli smo se s K [aganovičem] od 1 do 3 ujutro. Sve odbija, jedva gleda. U potrazi za „sovjetskim“stilom, dok drugi članovi vlade žele klasični stil; progon protiv baroka. " [15]
***
Dekretom Centralnog komiteta Sveske komunističke partije boljševika od 14. oktobra 1933. godine, osnovana je Sveveznička arhitektonska akademija pod predsedništvom Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a. Rektor Mihail Krjukov. Bilo je to nešto poput visokoškolske ustanove za prekvalifikaciju mladih certificiranih arhitekata, koji su učili u konstruktivističko doba za klasičare.
Kao što je objašnjeno u časopisu Akademije arhitekture stvorenom u isto vrijeme, "… arhitektonsko obrazovanje u našoj zemlji imalo je dvije presudne nedostatke: univerzitet je malo i loše edukovao budućeg arhitektu o klasičnim i najboljim primjerima arhitekture. Duboko proučavanje istorije arhitekture, bez savladavanja koje ne može biti dobar arhitekta, izostalo je unutar zidova univerziteta. " [16]
Sto diplomiranih studenata moralo je da savlada umetnost „oživljavanja nasleđa“u roku od tri godine.
1938. godine uhapšen je čitav vrh akademije, Krjukov je umro 1944. godine u logoru u Vorkuti. U avgustu 1939. godine, All-Union Academy of Architecture je reorganizirana i pretvorena u Akademiju arhitekture SSSR-a, na čelu s predsjednikom Viktorom Vesninom.
Na osnovu naučnih ureda organiziraju se tri istraživačka instituta - Institut za arhitekturu masovnih konstrukcija, Institut za arhitekturu javnih i industrijskih građevina i Institut za urbanizam i planiranje naseljenih područja. Glavni zadatak Akademije, kao znanstvene institucije, je da vodi "odlučnu borbu za ideološku prirodu naše arhitekture, borbu protiv bilo kakvih pojednostavljenja i ekscesa, eklekticizma i stilizacije, s ostacima konstruktivizma i lažnih" klasika ". [17]
Stvoren je institut punopravnih članova Akademije arhitekture. Obuhvaćaju sedam ljudi koji su imali predrevolucionarnu titulu "akademik arhitekture" (koja je tada imala potpuno drugačije značenje - nešto poput sovjetskog kandidata nauka) [18] i 14 novih sovjetskih akademika. Među njima su bivši vodeći konstruktivisti Moses Ginzburg, Aleksandar i Viktor Vesnin, Nikolaj Kolli, Aleksandar Nikolsky. Samo dvadeset ljudi. Niko od bivših članova ASNOV-a nije ušao u arhitektonsku elitu.
Savez sovjetskih arhitekata zvanično je osnovan u julu 1932. [19] Izvršni sekretar - Karo Halabyan. Odbor uključuje predstavnike svih arhitektonskih trendova. Dve godine kasnije, u novembru 1934. godine, u Organizacionom odboru Saveza sovjetskih arhitekata, izabranim na Sveveznom sastanku arhitekata, predstavnici ASNOV-a, N. Ladovsky i V. Balikhin, koji se u tom procesu nisu loše pokazali preodgoja, više nisu pronađeni.
Otvaranje prvog Kongresa Saveza sovjetskih arhitekata 1935. bilo je zakazano za mart 1936. godine. Nadzor nad njegovom pripremom poveren je Aleksandru Ščerbakovu, šefu Odeljenja za kulturno obrazovanje Centralnog komiteta, budućem kandidatu za članstvo u Politbirou (1941.). Međutim, kongres se održao tek u junu 1937. godine. Možda je ovo odgađanje povezano s idejom Viktora Vesnina da stvori "jedinstveno državno rukovodstvo arhitekture" u okviru Narodnog komesarijata za Tjažprom. U januaru 1935. Vesnin je predao memorandum svom šefu Sergu Ordzhonikidzeu, koji je izložio projekat za sličnu reorganizaciju Ureda glavnog arhitekte Narodnog komesarijata za Tjažprom [20]. Očigledno je kraj tim planovima zaustavljeno Ordzhonikidzeovim samoubistvom 18. februara 1937. i naknadnim gubitkom Narodnog komesarijata teške industrije od njegove centralne važnosti u upravljanju sovjetskom ekonomijom.
Viktor Vesnin bio je de facto šef (predsjedavajući Orgburo-a) Saveza arhitekata SSSR-a od 1932. do 1937., a od 1939. do svoje smrti 1949. - predsjednik (prve) Arhitektonske akademije SSSR-a. Istovremeno, kako piše autor knjige o braći Vesnin, MA Ilyin, „… u rukama Vesnina koncentrirane su niti upravljanja gotovo čitavom industrijskom arhitekturom Sovjetskog Saveza“[21]. Očito, potonji objašnjava svoj nevjerovatno visok hijerarhijski status u Staljinovo doba, uprkos prošlim grijesima.
Na vrhu Saveza arhitekata bili su predstavljeni kako profesionalni članovi stranke (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov), tako i stariji časni arhitekti s predrevolucionarnim iskustvom (Aleksej Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko), i bivši vođe konstruktivizma (braća Vesnin, Moisei Ginzburg).
Od početka 1930-ih, Savez sovjetskih arhitekata i Arhitektonska akademija SSSR-a imali su ulogu odjela za cenzuru, osiguravajući provedbu partijskih direktiva na polju arhitekture i kontrole stila u cijelom SSSR-u.
Savez sovjetskih arhitekata obavljao je ovu funkciju do posljednjih dana sovjetske vlasti.
[1] „Priključivanjem niza glavnih arhitekata za Mosproekt, uz njegovo popunjavanje mladima, radikalno je promijenila strukturu projektnog povjerenja: odabrani su„ odgovorni arhitekti-autori “,„ odgovorni inženjeri dizajna “, stvorene arhitektonske radionice, na čijem su čelu bili autori projekata IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev i drugi”, Kazus, Igor, sovjetska arhitektura 1920-ih: organizacija dizajna. Moskva, 2009, str. 165, 250. [2] Kazus, Igor, sovjetska arhitektura 1920-ih: organizacija dizajna. Moskva, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 285 [9] Iz pisma Brune Tauta iz Moskve, 28. oktobra. 1932. ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Očigledno se to odnosi na zgradu Narodnog komesarijata za finansije na Novinskom bulevaru u Moskvi. [11] Tolstoj A. Potraga za monumentalnošću // Izvestia. 1932.27. Februara. Članak je objavljen dan prije objavljivanja rezultata sveukupnog konkursa za projekat Palate Sovjeta (28. februara). [12] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga druga. M., 2008, str. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga druga. M., 2008, str. 740 [14] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga treća. M., 2009, str. 756. [15] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga treća. M., 2009, str. 189-190 [16] Naši zadaci // Arhitektonska akademija. - 1934. - br. 1-2. - S. 5. [17] "Arhitektura SSSR-a", br. 10, 1939, str. 1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev i A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" br. 167, 18. jula 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesnins. Moskva, 1960, str. 102. [21] M. A. Ilyin. Vesnins. Moskva, 1960, str. 101.
