Zašto sam arhitekta?
Za to su postojali porodični preduvjeti. Moj pradjed, Pjotr Ivanovič Makušin, filantrop, javna ličnost i prosvjetitelj Sibira, koji je osnovao prvu izdavačku kuću u Tomsku sa podružnicom u Irkutsku, otvorio je knjižare i prvu besplatnu biblioteku, 1916. godine, vlastitim novcem izgrađenim u grad Tomsk "Kuća nauke" za univerzitet.
Sin seoskog službenika, koji se i sam školovao na Teološkoj akademiji u Sankt Peterburgu, svoju je ideju realizirao u najboljim arhitektonskim tradicijama: organizirao je konkurs za građevinski projekat, na kojem su tada mladi i nepoznati arhitekta AD Kryachkov.
Možda je ovaj događaj uticao na izbor profesije njegovog unuka-arhitekte Petera Ivanoviča Skokana, koji je postao jedan od učenika školske radionice I. V. Zholtovsky.
P. I. Skokan, moj ujak - u to doba poznati čovjek različitih talenata i velike draži, nije mogao a da ne utiče na moj profesionalni izbor. Kasnije se ispostavilo da su gotovo svi članovi moje porodice (djeca, nećaci, njihove supruge) arhitekti. Nadam se da će ih unuci uspjeti spasiti ovog iskušenja.
U Moskovskom arhitektonskom institutu 1960-ih, moji su učitelji bili poznati avangardni umjetnici 1920-ih - 1930-ih M. A. Turkus i V. F. Krinsky, u susjednim grupama koje je predavao M. O. Barshch i M. I. Sinyavsky. U hodniku instituta, prekinuvši na minutu tada opako popularnu igru "zoscu" [1], bilo je potrebno odstupiti, pustivši GB Barkhin, autor Izvestije, jedne od najboljih kuća u Moskvi dvadesetog vijeka, koji je u nastavu išao s ogromnim knjigama ispod ruke. A sin Grigorija Borisoviča, Boris Grigorievich Barkhin, bio je vođa naše grupe. Upravo nam je on usadio primarne profesionalne vještine ili, jednostavnije, naučio nas kako raditi.
Po završetku instituta 1966. godine, poslan sam "po zadatku" u Mosproekt-2. Studentska romansa ustupila je mjesto dosadnoj stvarnosti. U radionici u kojoj sam radio dizajnirali su uglavnom stambene zgrade za domaćinstvo Centralnog komiteta, koje bi se u to vrijeme sa sigurnošću moglo nazvati "elitnim" stanovanjem. U mladom arhitektonskom tijelu bilo je puno snage, energije i entuzijazma, a javni servis nije dozvolio da u potpunosti ostvare svoje ambicije, pa sam se, kad sam pozvan da učestvujem u radu grupe NER, rado složio - bila mi je velika čast biti pored Alekseja Gutnova, Ilje Ležavoja, Andreja Baburova i drugih legendarnih ličnosti. Tada sam stekao vještinu rada u timu, što je vrlo korisno za daljnje profesionalne aktivnosti - sada kada je uspješan rad nužno dobro koordiniran timski rad, gdje su uloge jasno i jasno dodijeljene, a uz to su svi sudionici povezani međusobnom simpatijom i prijateljstvom, a ne samo profesionalnim vezama.
Treba shvatiti da u šezdesetim godinama prošlog stoljeća praktično nije bilo izvora informacija osim službenih, pa je stoga KOMUNIKACIJA bila toliko važna i potrebna. Dok smo komunicirali, razmjenjivali smo svoje subjektivne prosudbe i znanja. Na primjer, moj prijatelj Andrej Baburov primijetio je i sjetio sam se da bi Skrjabinova klavirska djela trebao slušati samo Vladimir Sofronitsky. Upravo u tom podrumu moglo bi se razgovarati o novom romanu Faulknera ili Maxa Frischa, tamo sam se prvi put upoznao s jazz kompozicijama u aranžmanu Gila Evansa, a tu su napravljena mnoga druga "otkrića" i stečeno znanje.
Čim je završio period obaveznog rada "po zadatku", upisao sam postdiplomski studij VNIiITIA. Moj naučni savjetnik bio je Andrej Vladimirovič Ikonnikov, vrijedan naučnik i teoretičar arhitekture. I opet sam imao sreće - u intelektualnom epicentru Instituta, u pušnici ispod stepeništa, dvije godine jednom sedmično (na dan obaveznog pohađanja diplomanata), slušao sam Andreja Leonidova (sina Ivana Leonidova), Alexander Rappaport, moji prijatelji Andrej Bokov i Vladimir Yudintsev. Pa čak i u to vrijeme takve svjetiljke kao S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov i N. F. Gulyanitsky.
Nekoliko godina kasnije, Vladimir Yudintsev i ja smo opet završili zajedno. Ovog puta u odjelu za napredna istraživanja Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana, kojim je nakon nekog vremena rukovodio Aleksej Gutnov. Zahvaljujući organizacijskim i drugim talentima Gutnova, imali smo neku vrstu posebnog statusa i bavili smo se samo onim što nas je zanimalo i činilo nam se zaista važnim, samostalno smišljajući teme za istraživanja i projekte.
Glavni poticaj za našu aktivnost bio je "srušiti" Generalni plan, koji je bio na snazi, podijelivši grad na nekoliko, sedam ili osam, nezavisnih gradova - zona planiranja, sa svojim centrima. Glavni ideolog tog Generalnog plana, Simon Matveyevich Matveev, kojeg smo u raspravama gurnuli u zid, okrenuo se od nas odgovorom da je "loš Generalni plan bolji od nikakvog Generalnog plana". Ta želja da sve napravimo „POGREŠNO“, da to vidimo drugačije, na svoj način, u svojoj perspektivi, omogućila je našem timu da napravi mnoga otkrića i upute u kojima je išao dalji rad.
Predložili smo da grad razmotrimo u kontekstu složenog sistema aglomeracionih veza, koji su tada, kao uostalom i na mnogo načina, i sada bili otežani administrativnim preprekama koje su odvajale grad od okolnih teritorija, zvanih regija. Takođe smo rekli da gradu treba policentrična struktura poslovnih multifunkcionalnih centara koji se nalaze na transportnim čvorištima (u današnjoj TPU), umesto onog koji je tada bio planiran, takozvanog „grada“. Istovremeno je otkriven još jedan važan i perspektivan pravac - rad sa istorijskim gradom i okolinom, koji nije odgovarao nijednom postojećem standardu. Dok smo „otkrivali“ovaj poznati u životu, ali profesionalno nepoznati grad, započeli smo istraživanje s povijesnim, morfološkim, funkcionalnim, pa čak i pokušajima socijalne analize. Problemi grada sagledavani su sa različitih, novih gledišta.
Tada su, 1980-ih, arhitekti, iako su puno radili, živjeli u siromaštvu, a njihovi prijatelji-umjetnici: slikari, grafičari, vajari, monumentalisti (dizajneri), ako su imali narudžbe, zarađivali su pristojan novac. Stoga su arhitekti bili toliko privučeni radom u Kombinatima umjetnosti, gdje su ušli u kreativnu simbiozu s umjetnicima. Izložbe muzeja i izložbe su zajednički stvorene, uređena su kazališta, klubovi, industrijske zgrade.
Suradnja s umjetnicima vrlo je dobra profesionalna škola, iskustvo slobodnih intuitivnih aktivnosti, bez arhitektonskog programiranja.
Ovdje su moji učitelji bili: vajar Nikolaj Nikogosyan, vajarska porodica Rukavishnikov i, konačno, monumentalist i slikar Ivan Lubennikov, s kojim smo napravili nekoliko vrlo važnih djela - izložba sovjetskog dijela Memorijalnog muzeja Auschwitz, 17. omladina, izložba Memorijalnog društva, nekoliko takmičenja i još mnogo toga.
Od sjajnih učitelja, ne može se ne spomenuti L. N. Pavlova, s kojom sam imao sreću raditi gotovo mjesec dana u Weimaru (Bauhaus) 1978. godine u sklopu međunarodnog projektnog seminara. Jasnoća, jasnoća i izražajnost njegovih arhitektonskih gesta, razgovora s njim i općenito, Učiteljev šarm ostavili su na mene veliki utisak.
I konačno, prije 30 godina, 1989. godine, projekt rekonstrukcije okruga Ostozhenka rodio je i formirao naš arhitektonski biro, koji je kasnije dobio ime AB Ostozhenka.
Tu su nam dobro došla sva prethodno stečena profesionalna iskustva, kao i iskustvo rada u prijateljskom timu istomišljenika.
Rad u istorijskom okruženju, nakon iskustva rada u Generalnom planu sa teritorijama Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka itd., Bio je poznat i razumljiv. Paketi otvoreni tokom rada na ulici Stoleshnikov dobro su došli - nove zgrade počele su se lako uklopiti u istorijsko okruženje, promatrajući ove istorijske linije. Rad u Ostozhenki takođe je kolosalno iskustvo rada s prvobitno plašljivim kupcima i programerima koji su uljudno pitali: „Koliko četvornih metara možete ovdje sagraditi?“I komunikacija s tadašnjom klasom službenika, od kojih su mnogi bili braća-arhitekti do nedavno.
Imao sam vrlo zanimljivo iskustvo rada sa stranim arhitektama: Fincima, Italijanima, Britancima, Turcima, Jugoslovenima (postojala je takva zemlja Jugoslavija!), Holanđanima, Francuzima.
Od 2003. godine došlo je vrijeme za velika međunarodna takmičenja, na kojima je sudjelovao i naš Biro.
To su konkurencija za Marijinsko pozorište u Sankt Peterburgu, veliko Moskovsko takmičenje (2012), takmičenje na reci Moskva. Zadnja dva takmičenja odradili smo zajedno sa francuskim kolegama (biro Yves Lyon). Ponovo su za nas i za naš grad napravljena vrlo važna otkrića - željeznica, rijeka, 100 gradova i 140 rijeka). Naši partneri na natječajima bili su i geografi, djelatnici u prometu, sociolozi i povjesničar-arhitekt Andrej Baldin.
Bez sažimanja bilo kakvih zaključaka, bez pretvaranja da otkrivam konačne istine i završavajući ovaj razgovor o arhitekturi i arhitektima, želio bih pokušati formulirati nekoliko teza koje mi se čine važnima:
Teza prva: "POUZDANOST ARHITEKTURE"
Relevantnost znači usklađenost sa mjestom, njegovim svojstvima i karakteristikama. U isto vrijeme, ne može se ne primijetiti da se značenje i značenje pojma „mjesto“neprestano smanjuje i zamagljuje nam se pred očima, odnosno, što dalje idemo, to smo više, kao da nismo ovdje, kao da nije na ovom mjestu.
S jedne strane, ovo je rezultat povećane mobilnosti - posjetili smo, vidjeli, zaljubili se u ogroman broj mjesta na svijetu i sada nam je teško ostati predani samo jednom i jedinom, čak i ako ovo mjesto je naša takozvana „mala domovina“.
S druge strane, zahvaljujući pametnim telefonima i drugim pametnim igračkama, uređajima i uređajima, koji su sada s nama uvijek i svugdje, mi smo na ovom određenom mjestu, ovdje, samo fizički, zapravo, gledajući ekrane pametnih telefona, mi smo daleko - potpuno na drugim geografskim lokacijama i u drugim situacijama. [2]
Odnosno, sada, u vezi sa digitalizacijom, gadgetizacijom i drugom telefonijom, kvalitet i svojstva mjesta boravka iz kojeg odlazimo u svemir, osim praktičnosti sjedenja ili stajanja, više nisu važni.
S tim u vezi, neće biti neprimjereno dotaknuti još jednu relevantnu temu: arhitekturu i dizajn.
Ko smo mi? Jesu li i dalje arhitekti ili su vjerojatnije dizajneri, dizajneri savršenih predmeta, uključujući kuće, njihove školjke ili unutarnji namještaj?
Dizajn je eksteritorijalni i kosmopolitski, neosjetljiv na kontekst. Dizajnerski proizvod (ne možete to reći za arhitekturu) svugdje će biti dobar ako je tehnički i estetski savršen. Dizajn je globalni. Globalizam je dijelom dijete dizajna.
Arhitekta je domaći, prizemniji. Rezultat njegovog rada, u pravilu, stoji čvrsto na zemlji. Iako govore o arhitekturi brodova i arhitekturi (ali ne i dizajnu) nekih institucija, poput Europske unije, nedavno su postojali "perestrojka arhitekti" i tako dalje.
Ne upuštajući se u takva razmatranja, mislim da se dizajn i sve što je s njim povezano može manje-više definitivno nazvati globalnim fenomenima i radije uklopiti u vremenski kontekst - pravovremen, relevantan. A arhitekturu ćemo nazvati onim što je PRAVO za određeno mjesto, ugrađeno u njega, odgovara njegovom duhu (genius loci), ukusu, mirisu, istoriji …
Druga teza: "SVE JE VEĆ"
Odnosno, ne trebate ništa izmišljati, samo trebate naučiti vidjeti što već postoji, što je dugo ili čak uvijek bilo prisutno: u obliku povijesnih tragova granica posjeda, starih ulica ili puteva, napunjenih rijeka i jaruge, napuštene industrijske teritorije i željezničke pruge („Grane“), koji su bili zapleteni, poredani velikim gradovima u prvoj polovini dvadesetog stoljeća - sve to već postoji ili je već postojalo i pažljivi urbani istraživač neće proći pored toga.
Takva "otkrića" nisu ništa drugo nego u i poricanje već poznatog u novoj perspektivi ili ponovno čitanje postojećih konteksta u svjetlu „novootkrivenih okolnosti“. Poznati loš primjer glupog ili zlonamjernog izuma nečega "što se nikada nije dogodilo" je pripajanje novih teritorija Moskvi 2011. godine, umjesto da se u samom gradu traže rezerve i resursi za dalji razvoj. Tada su pametni dizajneri predložili preispitivanje postojećih otpadnih područja u gradu (recikliranje), neefikasno korištenih industrijskih, kao i uz rijeke i željezničke pruge - takozvani "zaboravljeni grad". Ovo je sekundarni razvoj, prerada urbane supstance s promjenom značenja i funkcija, prirodan i neizbježan proces (ribnjak Lizin - Tjufeleva Rosča - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Jedini problem je kako se prema ostacima ili tragovima prethodne upotrebe odnosimo sa znatiželjom, gađenjem ili poštovanjem. Ovo je test za našu kulturu, pa stoga rušenje petospratnica u okviru takozvane obnove nikako nije arhitektonski problem.
I na kraju, teza koju nazivam: "NIJE TAKO"
To je kad ne vole sve ostale, a ne kako je to sada ovdje prihvaćeno. Ne zajedno, ne složno, već na svoj način, svojim glasom. Odnosno, pokušati biti ne samo unutar procesa, već i izvan njega, malo sa strane - tada će biti više šansi da se vidi odakle i odakle dolazi pokret.
Očigledno je da je umjetnost optimalno izmjenjivati položaj unutar i izvan procesa.
Stav "ne tako", ne zajedno sa svima, inače iz drugog ugla, kao da je spolja, može pružiti priliku da se vidi više i dalje, pa čak i predviđa budućnost.
Napokon, arhitektura je uvijek u budućnosti. Od trenutka dizajna do njegove implementacije, uvijek postoji vremenski interval - mjesec, godina, decenije, vijekovi … Dizajn je prosljeđivanje u budućnost. Stoga je jedan od zadataka arhitekture i arhitekata stvaranje ne samo relevantnih objekata. Ali takođe je zadatak dati sliku, sliku budućnosti. Ali sada to, na žalost, rade ljudi po zanimanju ili po zanimanju, koji su radije čuvari ili jednostavno "čuvari" već postojećeg iz budućnosti, u kojem vide samo prijetnje i izazove. I ekonomisti, koji vjeruju koliko će koštati odgovor na ove izazove, i pravnici koji za sve to pružaju pravnu podršku. [1] „Zhoskoy“je bio posebno zgužvani papir, koji je trebalo baciti svojim partnerima u igri. [2] Za razliku od arhaičnih sredstava komunikacije - telefona i televizora, koji su bili trajno vezani za određenu tačku, na primjer, u komunalnom stanu telefon je bio obješen o zid, međutim, kasnije se pojavio dugačak kabel i postalo je moguće pomicati u svemiru, ali samo prema dužini kabla … Televizor je takođe imao određeno mesto u sobi nasuprot kauča.
