Izložba „Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Klub nazvan po Zuev u Moskvi. Sličnosti i paralele u avangardi o dvije upečatljive zgrade evropske arhitekture kasnih 1920-ih, njihovom istorijskom i kulturnom kontekstu i širokom uticaju, mogu se posjetiti u moskovskom Muzeju arhitekture. A. V. Shchusev do 4. novembra 2019.
Početkom ljeta izložba u nešto drugačijem sastavu izložbe prikazana je u gradu Como, a zamah joj je bila tamošnja konferencija 2016. godine. Važnu ulogu u organizaciji svih ovih događaja odigralo je javno udruženje za očuvanje baštine apstraktne umjetnosti i arhitekture racionalizma u Comu MAARC.
Šta je smisao ove izložbe, koji ste si cilj postavili kao kustosi?
Alessandro De Magistris
- Mislim da je vrlo zanimljivo analizirati kreativnost arhitekata, specifične građevine, paralelne staze i raskrsnice arhitekture i arhitektonske kreativnosti u kontekstu povijesne naracije. Na primjer, tu je Melnikova kuća. Ali istovremeno sa kućom Melnikov, Narkomfinova kuća i Kuća na nasipu - Vladina kuća Borisa Iofana.
Naš pristup nastoji identificirati složene kontakte i odnose između različitih situacija. Naš primer - Novokomum i klub Zuev - posebno je zanimljiv jer ima veliki istoriografski značaj. Ovo je istorija i mit, generiran sličnošću takvih udaljenih zgrada, koje su istovremeno građene u kulturno složenom prostoru, gdje je, možda, bilo direktnih kontakata, ali i kretanja ideja, „energetskih tokova“.
Ako analiziramo vanjsku, „površnu“sličnost Novokomuma i kluba Zuev, to ustupa mjesto drugoj priči, koju pokušavamo otkriti: zapravo, ova dva spomenika su potpuno različita.
Anna Vyazemtseva:
- Tako se dogodilo da se u središtu ove izložbe nalazi jedan od poznatih "pop-zapleta" moderne arhitekture: uostalom, sličnost ove dvije zgrade kao teme postoji ne toliko među povjesničarima arhitekture koliko među amaterima. I bilo nam je zanimljivo shvatiti koliko je on stvarno kompetentan, ova radnja i kakva je njegova priča. Zaista, zbog svoje rasprostranjenosti, zbog svoje „površnosti“, nikome nije palo na pamet da se duboko upušta u ovu vrlo blisku sličnost.
Odakle je ova radnja došla u javnu svijest: Kenneth Frampton u svojoj poznatoj knjizi "Moderna arhitektura: kritički pogled na istoriju razvoja" [1980; Ruski prijevod izašao je 1990. - približno Archi.ru] bez ikakvih komentara piše da je Giuseppea Terragnija nadahnuo Ilya Golosov; on čak ni ne objašnjava odakle mu to. Očito je da je čak i tada to bila čvrsta prosudba, a iz Framptonove knjige proširila se po cijelom svijetu. Još uvijek postoji među italijanskim arhitektima, sjećam se svojih prvih predavanja u Italiji, kada su me svi pitali: "Je li istina da je Terragni kopirao iz Golosova?" - Da i ne. U Rusiji - ista stvar, kada pročitate predavanje o istoriji talijanske arhitekture dvadesetih godina, odmah čujete primjedbu: "Oh, ovaj Talijan je kopirao iz Golosova."
Najzanimljivije u vezi sa ovom radnjom je da ovo nije samo formalno poređenje, već poređenje koje je davno rođeno. Gotovo čim je izgrađena kuća Novokomum, na samom početku 1930-ih, počeli su negativno pisati o Terragniju u Italiji, da je bio boljševički arhitekta, da ga je nadahnula boljševička arhitektura - međunarodna, ne- Talijanski, a taj njegov stil "stranac našoj zemlji, našoj kulturi." Kritičari su iskoristili ovaj trenutak sličnosti sa arhitekturom konstruktivizma da razoružaju Terragnija: on im je bio „stilski“protivnik i protiv njega su koristili političku retoriku (iako se njihovi politički stavovi nisu razlikovali). Ali Novokomum se u to vrijeme nije izravno uspoređivao sa klubom Zuev, jer je čak i u SSSR-u klub objavljen tek 1930. godine, a pojavio se u časopisima nakon što je sva ta kontroverza u Italiji malo splasnula.
Ova priča nastala je 1968. godine, kada je u Comu u vili Olmo održana velika konferencija posvećena Giuseppeu Terragniju. Ovo je bila prva konferencija o ovom arhitektu: nitko o njemu nije govorio tijekom 1950-ih, jer je bio fašistički arhitekt koji je, štoviše, umro 1943. pod teškim okolnostima: uzrok smrti nije jasan, ali očito je da je povezan sa njegovom depresijom s kojom se vratio s Istočnog fronta. I upravo na ovoj konferenciji Giulio Carlo Argan izjavljuje: naravno, Terragni je bio nadahnut konstruktivizmom, a to vidimo na primjeru Novokomuma, koji je uvjetovan oblicima kluba Zuev Ilya Golosov. Isto na istom mjestu ponavlja arhitekta Guido Canella (on je, između ostalog, autor,
knjige o Konstantinu Melnikovu). Istih godina Bruno Dževi objavio je poznatu knjigu "Omaggio a Terragni", čiji je naslov na naslovnici otkucan na takav način da glasi "Io a te" - "Ja sam za tebe".
Alessandro De Magistris
- U Italiji je još 1960-ih odnos prema arhitekturi iz perioda fašizma bio akutni politički problem, pa je položaj naslijeđa Terragne tada bio vrlo težak. Mislim da je u ovom kontekstu pozitivna usporedba Terragnija s konstruktivizmom bila prilika da ga se ideološki i politički "podrži".
Tek je sedamdesetih godina u Milanu bila organizirana ogromna izložba o tridesetima koja je prvi put pokazala bogatstvo i složenost, polisemiju umjetnosti i arhitekture vremena fašizma. Ali još uvijek postoje novinari koji tvrde da ništa nije zanimljivo nastalo pod fašizmom.
Anna Vyazemtseva
- Na primjer, 2017. godine, autoritativni američki časopis New Yorker objavio je članak
„Zašto u Italiji još uvijek postoji toliko mnogo fašističkih spomenika?“, Pri čemu spomenici uopšte znače zgrade. Autorica, profesorica istorije i talijanskih studija na Univerzitetu u New Yorku, Ruth Ben-Guillat, s ogorčenjem piše: zašto su Italijani sve ovo zadržali? U Italiji je ovaj tekst izazvao veliku rezonanciju među stručnjacima - svi su bili ogorčeni.
Alessandro De Magistris:
- Ova je predrasuda prošlost, ali ne toliko prošlost koliko mislimo. Dobar primjer dolazi od jednog od genijalnih talijanskih arhitekata 20. stoljeća, Luigija Morettija, koji je radio do 1970-ih. Autor je nekih remek-djela predratne i poratne talijanske arhitekture (sjetite se samo zgrade na Corso Italia u Milanu). Imao je dugu međunarodnu karijeru, dizajnirajući čuveni kompleks Watergate u Washingtonu, kao i toranj u Montrealu. Tada je samo Nervi imao takvu karijeru, a većina italijanskih arhitekata radila je samo u svojoj domovini.
Uprkos tome, Manfredo Tafuri, kada je 1986. objavio svoju povijest poslijeratne talijanske arhitekture, Morettiju je posvetio samo nekoliko riječi. Jedan od razloga - kao što možemo pretpostaviti - je taj što je prije rata bio pravi arhitekta režima, bavio se "režimskim" poslom, a ova pozicija, njegova uloga utjecala je na kritički odnos prema njemu nakon rata. Dakle, ova "cenzura" uticala je na percepciju arhitekture u društvu.
Anna Vyazemtseva:
- Ali natrag na Terragni. Naš je zadatak bio razumjeti tko je ranije radio projekt, tko je ranije završio njihovu izgradnju i kada su arhitekti mogli međusobno vidjeti projekte. I otkrili smo da ni u kom slučaju nisu mogli vidjeti međusobne projekte, jer su oba projekta iz 1927. godine, a obje su zgrade dovršene početkom 1930. godine. Ali postoji jedna važna stvar: Golosov je bio vrlo poznati arhitekta i njegovi projekti su objavljeni. Ako se prisjetimo prvog broja časopisa "SA" za 1927. godinu, onda je tamo izlazio
projekt Kuće Elektrobank, gdje je isti cilindar, kakav će kasnije biti i u klubu Zuev, prepoznat u Novokomumu. Iz "SA" ovaj bi projekt mogao ući u njemački tisak, a Terragni je čitao njemački tisak. Njegov brat Attilio, mnogo stariji od njega, već je bio priznati inženjer u Comu i imali su vrlo bogatu biblioteku: pokušali su dobiti sve dostupne knjige o modernoj arhitekturi. Uz to, nakon svega, Terragni je studirao na Politehnici u Milanu do 1926. godine. Njega je prirodno zanimao savremena umetnost, savremena arhitektura, što se ogleda u člancima grupe racionalista „Gruppo 7“, objavljenim tek krajem 1926. godine.
Naravno, ne smijemo zaboraviti Svjetsku izložbu u Parizu 1925. godine. Terragni je nije jahao, ali je znao za nju. Zatim - izložba Werkbunda u Stuttgartu 1927. godine, kamo je posebno otišao Giuseppe Terragni. Upravo je diplomirao na Politehnici, a prvi neoklasični projekt "Novokomuma", koji prikazujemo na izložbi, već je odobren. Terragni je ostavio bilješke o ovom putovanju: one još nisu objavljene, pa se možemo osloniti samo na riječi njegovog nećaka, također Attilia, koji nam je rekao da se njegovom ujaku ništa ne sviđa u Stuttgartu.
Alessandro De Magistris
- "SA" se čitao ne samo u SSSR-u i Evropi. Dakle, znamo da se od 1920-ih "SA" i drugi sovjetski časopisi - poput "Izgradnja Moskve" - čitaju i gledaju u Južnoj Americi i Sjedinjenim Državama. Švicarski arhitekta William Leskaz sa sjedištem u New Yorku, koji je imao veliku slavu i gradio nebodere, slijedio je sovjetsku arhitekturu, a njegov projekt za četvrtinu kasnih 1930-ih podsjeća na raspored Travina na Shabolovki, stambenom kvartu Khavsko-Shabolovsky: sve zgrade nalaze se dijagonalno. Odnosno, bilo je mnogo prilika za učenje o Golosu, o konstruktivizmu.
Dakle, zanimljivo je: 1927. godine Terragni je razvijao apsolutno tradicionalni projekat za Novokomum. I odjednom se pojavljuje ova perspektiva, vrlo slična perspektivi Kuće elektrobanke Golosov, objavljenoj u prvom broju "SA", kao što je Anna gore spomenula.
Ako potražimo druge moguće razloge za ovu sličnost, možemo reći da je i u Rusiji i u Italiji - svuda u Evropi - 1920-ih njemačka arhitektura imala ogroman utjecaj, prije svega Erich Mendelssohn. Njegove zgrade objavljuju se od ranih 1920-ih. Ako pogledamo zgrade u Moskvi i Lenjingradu, vidjet ćemo neke primjere ovog utjecaja, a isti slučaj je i u Italiji. Ovo je prva stvar.
Drugo, to je uobičajena klasična kultura za oba arhitekta. Pored toga, Golosov (poput Melnikova) slijedio je svoju posebnu liniju. Golosov je imao svoju teoriju, imao je svoj teorijski profil, već razvijen, a njegov kreativni put od klasicizma preko romantizma do konstruktivizma pokazuje da je kombinirao sve ove pristupe.
U to je vrijeme Terragni bio vrlo mlad, ali klasicizam je kod njega očit, jer je njegovo formiranje bilo ovako: klasicizam je bio vrlo jak u kulturnoj, arhitektonskoj atmosferi Milana, Lombardije.
-
zumiranje Giuseppe Terragni. Kuća "Novokomum" u Comu © Arhiva Terragni
-
zumiranje Giuseppe Terragni. Kuća "Novokomum" u Comu © Arhiva Terragni
Ispada da se iz formalne radnje sličnosti dviju zgrada, koje su okupirale i Terragnijeve savremenike i narednu generaciju, pojavljuje slika oblika i ideja koji su putovali širom Evrope dvadesetih godina. Uprkos različitim okolnostima u određenim zemljama, to je i dalje zajednički prostor misli i kreativnosti. Ali kako je brzo ova slobodna razmjena ideja izazvala kritike na račun Terragnija u Italiji i kako to i dalje ostaje dirljiv trenutak. Na primjer, u komentarima na moskovsku izložbu, ruski entuzijasti iz arhitekture izjavljuju da Golosov ima "bolji cilindar"
Anna Vyazemtseva
- Prema planu, oni su potpuno drugačiji, jer je za Golosova to krug, a za Terragnu oval. To je već velika razlika.
Ovo pitanje - tko je prvi izumio ovaj kutni cilindar - doživljava se kao trka u naoružanju, predmet akutnog javnog interesa: i 1930. godine, prije široko rasprostranjenog početka totalitarizma u Europi, i sada, kada su stavovi desnice sticanje sve više pristalica svuda. Kao da je ovo priča o sportu ili svemiru. Osjećate li relevantnost ove priče za danas?
Anna Vyazemtseva
- Relevantnost ove priče vidim upravo u činjenici da je važno reći kako se sve zaista dogodilo, da istorija nije fudbalska utakmica, da je bilo koja pojava posljedica drugih događaja i procesa. A arhitekta, kada dizajnira, bar u to vrijeme - tačno, teško da se povezuje s bilo kojom političkom ili nacionalnom formacijom.
Terragni je definitivno fašista, praktično je rođen s mitom o Prvom svjetskom ratu. Na našoj izložbi u filmu prikazujemo njegov autoportret, gdje se prikazao u vojnoj uniformi Prvog svjetskog rata, u kojoj, naravno, nije bio (rođen je 1904. godine). Cijela njegova generacija odrasta uz mit o novoj Italiji, o fašizmu, o njegovom sudjelovanju u nečem većem, sa žeđom za stvaranjem, ne zbog uskog privatnog interesa, već zbog društva i države. Ali Terragni na ono što se događa u evropskoj arhitekturi gleda profesionalno i bira potpuno neideološke forme.
Mora se reći da se generalno ideja da arhitektonski oblik može izraziti političko značenje pojavljuje kasnije. U tom periodu važno je da arhitektura bude moderna, da koristi najnovija tehnološka otkrića i izrazi ta značenja, konvencionalno - ideju napretka.
Što se tiče relevantnosti, pokušali smo, s jedne strane, identificirati kulturne korijene oba arhitekta, s druge, zacrtati načine razvoja kreativne misli u ovim godinama i izgraditi povijesni kontekst. Iznesite glavne političke i kulturne događaje, opišite kontakte između Italije i SSSR-a, tako da bude jasno u kakvom se ozračju odvijala ova razmjena ideja, što je uzrokovalo. Jer često možete čuti: "Totalitarne zemlje su komunicirale." Ali komunikacija između kreativnih ljudi prethodila je bilo kakvim političkim dogovorima. I nisu bili međusobno povezani.
Alessandro De Magistris
- Unija je tada imala veliki interes za Italiju i Njemačku. Iofan je savršeno znao situaciju, pisao je o savremenoj Italiji. Ali, zanimljivo je da kad 1930-ih sovjetski arhitekti govore o Italiji, oni već govore o "arhitekturi 1920-ih". Prvi koraci modernizma - "Novokomum" i slično - ostaju u prošlosti, a ovaj novi interes već ima ideološki aspekt.
Ali ipak, mislim da je važno uzeti u obzir: arhitektonska umjetnost nisu samo formalni problemi, ne samo estetska potraga, već i etika i politika, koji daju snažan zamah. U ovom revolucionarnom trenutku nakon Prvog svjetskog rata, arhitektonski pokreti svuda u Evropi bili su prožeti poticajem za stvaranje novog svijeta. I u SSSR-u i u Italiji tokom fašističke revolucije. Ili u Litvaniji, koja je stekla neovisnost, u Kaunasu, koji je jedno vrijeme postao glavni grad, jer je Vilnjus bio na teritoriji Poljske, pa se pojavila modernistička arhitektura s određenim karakterom. Istog trenutka, „racionalizam“je tumačio socijalne i estetske impulse nove Čehoslovačke - i tako dalje.
Anna Vyazemtseva
- Morate shvatiti da su uslovi pod kojima se pojavljuju Novokomum i klub Zuev neuporedivi. U SSSR-u - ukidanje privatnog vlasništva, 1927., kada se stvara projekat kluba Zuev - ovo je zadnja godina NEP-a, 1928. već je započeo prvi petogodišnji plan. Klub Golosov je prostor koji treba da formira ideju novog načina života i prenese je u mase.
A Terragni koristi privatni nalog - stambenu kuću - da izrazi ideju o novom domu. I zaista, u smislu ove kuće je relativno konzervativna. Ovo nije Moisey Ginzburg i njegova Narkomfinova kuća, nema stambenih jedinica i nema pokušaja da se arhitekturi formira nova ideja o društvu. Sobe i rasporedi u Novokomumu prilično su tradicionalni, novina ovdje je formalna. Upravo o toj novosti piše Gio Ponti u svom članku iz 1930. godine, jednom od prvih pozitivnih članaka o ovoj zgradi, da Terragni, zahvaljujući ogromnim prozorima, koji uopće nisu tipični za Italiju, uspostavlja kontakt između prirode i čovjeka. Sada s prozora Novokomuma vidimo stadion, ali kada se kuća gradila, ispred nje je bilo polje, park i iza njega - jezero Como, takav ruso trenutak.
Pored toga, Golosov cilindar je javni prostor, monumentalno stepenište s idejom prirodnog osvjetljenja, novo prostorno rješenje. A Terragnaini šeširi uobičajene su dnevne sobe, u kojima je građanska porodica mogla primiti goste, predstavljajući im se kao pristaše moderne. Naravno, Terragni je ovom prilikom izrazio svoje ideje. Sada sobe nisu zadržale svoje izvorne boje, ali postoje dokazi da su bile vrlo neobično obojene u jarke boje, pa su se stanari koji su željeli iznajmiti ove stanove u početku prestrašili. Terragni je, iza svog starijeg brata-inženjera, koji je ujedno bio i šef uprave grada Como, mogao priuštiti ovo, s jedne strane, djetinjstvo, s druge strane, eksperimentiranje.
Alessandro De Magistris
- Obje ove zgrade, iako se vrlo razlikuju, imaju ogroman utjecaj, ogroman potencijal za formiranje urbanog prostora. Klub nazvan po Zuevu utjelovljuje energiju novog života.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”i dalje izgleda revolucionarno u vrlo konzervativnom kontekstu grada Komo.
Alessandro De Magistris:
– Međutim, elementi tradicije u samom Novokomumu vremenom su počeli da se zanemaruju kada su „pisali istoriju“. Nije slučajno što fotografije često prikazuju ovu kuću u perspektivi.
Anna Vyazemtseva:
– Da izravna njegov prilično tradicionalni plan. Recimo da se na istom mjestu nalaze dva cilindra, a simetrija ostaje od klasičnog italijanskog palača.
A na fotografiji je to uvijek jedan cilindar. Vaša izložba, s jedne strane, uništava mit o konkretnom, eksplicitnom posuđivanju, pa čak i kopiranju, ali, s druge strane, i dalje pokazujete tendencioznost svih koji pišu o arhitekturi - u svako doba. Baš kao što je Corbusier kasnije retuširao fotografije svojih ranih domova kako bi izgledale modernije, Novokomum se čini svima koji nisu bili u Comu avangardnije nego što zapravo jeste
Anna Vyazemtseva:
„Stoga su u središtu naše izložbe planovi i druge projektne grafike, koje pokazuju duboku razliku između ove dvije zgrade.
-
Image 
zumiranje Ilya Golosov. Klub sindikata komunalnih radnika. CM. Zuev u Moskvi © Državni muzej arhitekture. A. V. Shchuseva
-
zumiranje Ilya Golosov. Klub sindikata komunalnih radnika. CM. Zuev u Moskvi © Državni muzej arhitekture. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Važno je znati da su u to vrijeme u SSSR-u već postojale moderne zgrade - Izvestija (1925. - 1927.) i tako dalje, odnosno Unija je imala svoj kontekst za klub Zuev. A u Italiji su Novokomum (1927.-1930.) I torinska Palazzo Gualino (1928.-1930.), Poslovna zgrada poduzetnika Ricarda Gualina, bili prvi primjeri nove arhitekture. Dakle, uprkos tradicionalnoj prirodi plana, njegovoj očitoj simetriji, za talijanski kontekst, Novokomum je manifestacija inovacije.
Anna Vyazemtseva
- Nije džaba kada je ova kuća dovršena, sazvana komisija, u kojoj je bio i Piero Portaluppi, poznati arhitekta Art Deco-a: morala je odlučiti koliko Novokomum šteti izgledu grada. Gradske vlasti htjele su obvezati Terragnija da ga ukrasi, da mu napravi nekoliko platna kako bi ga dovele do zajedničkog imenitelja s povijesnim zgradama Como-a. Ali komisija je odlučila da je sve u redu, Terragni je oslobođen, a zgrada je ostala gotovo takva kakvu danas poznajemo. Jedino što je bilo omalterisano, a sada je suočeno s mramornim mozaicima.
Ove dvije zgrade su vrlo važne za svjetsku arhitektonsku i kulturnu zajednicu. Ali postoje u urbanom okruženju, vide ih ljudi koje arhitektura uopće ne zanima - ili ih zanimaju "stare", "lijepe" zgrade. Oni vide ove revolucionarne zgrade, koje još nisu izgubile snagu svog udara - i kako se odnose prema njima? Ovo je također važan problem za očuvanje naslijeđa avangarde: percepcija od strane društva
Alessandro De Magistris:
- Mislim da je ova tačka općeniti problem modernizma. Novokomum i klub Zuev bezuvjetna su remek-djela, ova je arhitektura danas apsolutno „živa“: dobra arhitektura uvijek „živi“. A ove zgrade takođe podsjećaju na kulturnu energiju trenutka kada su stvorene, da postoje i druge zgrade tog doba, vrijedne proučavanja i restauracije. Još uvijek ima mnogo praznih mjesta, jer je za mnoge avangarda ograničena na Moskvu, u Lenjingradu već postoji još jedna specifičnost. Postoje, na primjer, brojni spomenici na jugu Rusije i na mnogim drugim mjestima.
Anna Vyazemtseva:
- Postoji i priča o značaju arhitekture danas i o arhitekturi kao svojevrsnoj ideji društva. Do sada, čudno, arhitektonska avangarda - i u Italiji i u Rusiji - ponekad igra dvosmislenu ulogu. Činjenica da se oko ovih zgrada i dalje vode kontroverze, uprkos njihovoj skoro stogodišnjoj starosti, govori o njihovoj važnosti i njihovoj trajnoj važnosti.
