U aprilu 2018. godine započinje obrazovni program „Upravljanje teritorijalnim razvojem (UTRO)“, u organizaciji škole arhitekture MARSH i IGSU RANEPA. Uoči početka, razgovarali smo sa Sergejem Semjonovom, doktorom ekonomskih nauka, vanrednim profesorom Katedre za upravljanje projektima i programima, IGSU RANEPA, o tome zašto gradovi trebaju promjene, u kojim slučajevima su i donošenje odluka o prisili što se tiče grada i države kao sistema i uloge arhitekture u njemu …
Sergej Aleksandrovič, JUTARNJI program će podučavati "menadžere" teritorija. Koja je to profesija i zašto je potrebna?
- Govoreći o bilo kojoj teritoriji, bilo da je to regija, metropola ili mali grad, uvijek možemo identificirati različite dijelove ukupnog ekonomskog sistema. Ako je sve ovo dobro organizirano i složeno u holistički mehanizam, tada će to biti temelj koji će omogućiti razvoj i ekonomije i socijalnog okruženja, poboljšavajući kvalitetu života ljudi. Ali sastavljanje sistema mora obaviti neko. Tradicionalno poslovanje, po mom mišljenju, nije sposobno za to, jer teritorij smatra nečim od čega se može profitirati. Ali čak i tradicionalni zvaničnik često vidi samo one detalje mehanizma koje koristi u okviru svoje funkcionalnosti. U međuvremenu, vještina razmatranja sistema u cjelini i dugoročno, uzimajući u obzir interese svih strana, neophodan je uvjet za razvoj teritorije. To je vještina koju pokušavamo naučiti naše učenike.
Odakle bezuvjetna vrijednost razvoja teritorija u retorici stručnjaka za urbano planiranje i urbanista? Kada promjena dođe u grad, on počinje da se opire. To je posebno primjetno u Moskvi, glavnom gradu promjena. Zašto se vjeruje da ljudi žele promjene?
- Građani istovremeno žele promjene i boje ih se. Svi imamo lično i kolektivno iskustvo da je inicijativna budala gora od stotinu konzervativaca.
Ko je kupac urbanih promjena danas?
- Opšta strategija se ne može graditi od zbira interesa njenih elemenata. Može se graditi samo odozgo. Neko treba preuzeti inicijativu, uvjeriti da je promjena moguća, preuzeti odgovornost i poduzeti akciju. Sve stvarne promjene ne generiraju timovi, već pojedinci.
Procijeniti Moskvu kao upravljački mehanizam, posebno na polju politike arhitektonskog i urbanističkog planiranja
- Jedan od problema Moskve je taj što su se odluke donijele i često se i dalje donose na osnovu razmatranja koristi za njen horizont planiranja. Možda zvuči bezobrazno, ali privremeni radnici zaduženi su za razvoj grada. Uostalom, ako računate rezultate odluka za 5 godina, tada poduzimate neke radnje, ako za 20-30 godina - druge. A ako uopće pokušavate zamisliti što će se dogoditi za 100 godina, onda je ovo potpuno drugačiji način djelovanja i strateškog planiranja. Čini mi se da je Moskva metropola, kojoj je, s jedne strane, definitivno potrebno dugoročno predviđanje, kao i razvojni scenariji koji pokrivaju horizont najmanje 20-30 godina unaprijed. Sada se odluke donose na osnovu efikasnosti određenog investicijskog mjesta za relativno blizak horizont.
Kratki novac - kratka rješenja?
- Da. To je tipična moderna logika. Uzmimo primjer koji je relevantan za Moskvu kada ova logika zakaže: ako se gomila automobila kreće gradom i stvara gužve, a pokušaji širenja ulica i druge akcije ne dovedu do smanjenja tih gužvi, to znači da je grad u principu nepravilno organiziran da se stanovnici koji su prisiljeni nekamo otići svakodnevno kreću s tokovima ličnog prijevoza. To znači da ovdje nešto u osnovi nije u redu.
Često u tom kontekstu kao primjer navode Pariz, u kojem su na silu poduzete mjere (tzv. „Osmanizacija“Pariza krajem 19. stoljeća), a mnoge ulice su, kako kažu, „presječene the living , rušeći kuće, prepravljajući sve oko sebe, pretvarajući tako grad u povoljnije i prijateljskije okruženje za život građana sa mogućnošću daljeg razvoja. Za promjene su u nekim slučajevima zaista potrebna snažna rješenja koja se mnogima možda neće svidjeti. Ali oni će raditi za budućnost. A pokušaji da se profitira na prodaji, recimo, nekoliko teritorija ili zemljišnih parcela kako bi se danas napunio gradski budžet, sutra može dovesti do toga da grad bude prisiljen da subvencionira ili preuređuje ovu teritoriju, jer ona nije efikasna.
U Moskvi je, kao dio programa obnove, postalo uobičajeno tražiti (ili oponašati anketu) mišljenje građana, održavati saslušanja i organizirati glasanje. Šta mislite o tome?
- U teoriji sistema postoji jedan princip koji zvuči ovako: bez ciljano orijentisanog uticaja bilo koji sistem nastoji maksimizirati svoju entropiju, to jest do smrti. Pojednostavljujući ovu formulu, dobivamo sljedeće: ako ljude silom ili opštom idejom ne potisnete u jednom smjeru, tada će se povući u različitim smjerovima. Zapravo, da bi se proces krenuo, naravno moraju biti poznati interesi ljudi. Strategija razvoja grada trebala bi odgovarati interesima ljudi. Ali strategiju ne možete dobiti iz kolektivne rasprave, iz zbroja mišljenja ljudi. Kako tačno dizajnirati zgradu ili blok, uzimajući u obzir činjenicu da poznajete interese ljudi, nije pitanje savjeta s ljudima, to je stvar profesionalne aktivnosti obučenih stručnjaka. Stoga vjerujem da je to kako je nacrtao arhitekt - tako i ispravno. Ili jednostavno stavite pogrešnog arhitektu u položaj koji on zauzima.
Program JUTRO organiziraju škola MARSH koja je fokusirana na arhitektonsku zajednicu i IGSU RANEPA koja obučava državne službenike. Kako arhitekte i službenici komuniciraju izvan učionica u stvarnom okruženju?
- Smatram da aktivnosti državnih i opštinskih službenika treba da budu podređene interesima razvoja teritorije. Po mom mišljenju, državni službenik ne bi trebao, suprotno uvriježenom mišljenju, upravljati istim gradom. Ona mora organizirati uvjete za svoj razvoj, objedinjujući sve interese: stanovnike, preduzeća, vladu.
Odnosno, službenik je i dalje sluga naroda?
- Recimo to ovako: ne govorimo toliko o upravljačkoj funkciji koliko o uslužnoj funkciji.
Koja je uloga arhitekte u vašoj verziji urbanog sistema?
- Što se tiče uloge arhitekte i arhitekture uopšte, pitanje prioriteta ove funkcije u gradu je posebno akutno. Jednostavno se ne bih smjestio u kuću ako bi je netko pokušao sagraditi, samo upravljajući gradnjom, ali bez dizajnerskih i građevinskih vještina. Dizajner, sa stanovišta tehnologije, i arhitekta, sa stanovišta građevine i urbanizma, prve su osobe. Ogromna preduzeća rade ono što su dizajneri smislili. Ogromni gradovi grade se i razvijaju onako kako su arhitekti zamislili.
U efikasnom sistemu mora postojati neko ko razmišlja. U gradskim razmjerima, arhitekta bi trebao biti jedan od glavnih aktera. Njegovim aktivnostima treba dati više slobode i više samopouzdanja. U modernoj urbanoj strukturi odgovornost arhitekata je izuzetno velika, ali u isto vrijeme društvo je krajnje podcijenilo njihove aktivnosti. Arhitekta ne smije služiti interesima poslovne zajednice ili države. Upravo suprotno: državna i opštinska vlada treba da uključe poslovnu zajednicu u sprovođenje ideja onih koji su u stanju da dizajniraju, dizajniraju i stvaraju. Brod ne može imati deset kapetana. Strategija razvoja ne može biti aritmetička suma interesa deset ili čak stotina interesa nekih menadžera ili pojedinačnih funkcionera. Neko bi trebao preuzeti odgovornost, a društvo bi trebalo vjerovati onima koji su sposobni preuzeti tu odgovornost i imati hrabrosti smisliti nešto novo.
Kako se javljaju greške u upravljanju teritorijama i kako ih minimizirati?
- Pogreške rastu, s jedne strane, iz logike i onih propisa u kojima funkcioniraju državni, opštinski službenici različitih nivoa, a s druge strane iz obrazovnog okruženja u kojem se uče upravljati. Uostalom, državni službenik se tradicionalno podučava izuzetno širokom spektru znanja: od upotrebe regulatornog okvira i finansijskog upravljanja do imovinskih i zemljišnih odnosa, organizacije nabavki, pitanja procjene efikasnosti projekata, rješavanja socijalnih problema, razvoja infrastruktura itd. Smatra se da je službeniku potrebno pružiti što veće izglede kako bi, došavši na posao, tamo u praksi naučio kako primijeniti stečeno znanje.
Ali šta se zapravo događa s ovim pristupom? - Pretpostavimo da osoba nakon napuštanja univerziteta ima „kofer“sa setom alata koje nikada nije koristio, samo zna o čemu se radi. I tako se naš junak, figurativno rečeno, našao na izgradnji zgrade ili gradskog bloka. Počinju ga hitno podučavati na licu mjesta, „izoštravajući“mladog stručnjaka za specifične zadatke projekta. Tako malo po malo stječe tuđe iskustvo. On nema druge mogućnosti - uostalom, on ne posjeduje svoje "alate", pa promatra kako to rade njegove iskusnije kolege i ponavlja njihove postupke, nije važno slaže li se s njihovim odlukama ili ne, da li su njihovi postupci efikasan ili apsurdan.
Da li on samo reprodukuje stvarnost u koju je došao?
- Da. Živi i radi u vrlo visoko uređenom okruženju, tako da mora učiti iz iskustva, možda i ne najboljeg. Dakle, programi poput JUTRA upravo imaju za cilj osigurati da specijalista ne bude „osuđen“na reprodukciju odluka i pravila okoline u kojoj se nalazi. Princip rada na stvarnim slučajevima za razvoj teritorija omogućava vam da zauzmete stručnu poziciju i analizirate na terenu šta je tačno potrebno za izgradnju, na primjer, određene zgrade, ili reorganizaciju industrijske zone ili stvaranje koncepta za razvoj parka. Paralelno sa stvarnim aktivnostima, naši studenti proučavaju šta su alati uopšte. Ovim obrazovnim pristupom teorija ne prekida s praksom. Takav će stručnjak biti spremniji pokazati inicijativu u okruženju u kojem dolazi na posao, jer ima ideju da je, općenito, moguće graditi na drugačiji način.
Zašto je to moguće samo u programima dodatnog obrazovanja? Zašto ne možete predavati ovako u glavnom obrazovnom procesu?
- Obrazovna sfera je vrlo konzervativna. Mnogi učitelji, iskreno i ne bez razloga, vjeruju da su vrlo dobro upućeni u ovo ili ono pitanje. Problem je što studentima uvijek govore o prošlosti, čija pravila i prakse najvjerojatnije više neće funkcionirati kad studenti diplomiraju. Ne postoji mehanizam za integraciju nastavnika u trenutnu praksu, tako da oni usvajaju način na koji se to sada radi. Pogotovo zato što jednostavno nema vremena za učenje i ovladavanje novom stvarnošću. Stotine sati učiteljskog opterećenja učitelja je raspored „do univerziteta - kući - i nazad“- bez izleta u stvarni svijet. A takvi "izleti" nisu predviđeni službenim normativnim opterećenjem nastavnika.
S druge strane, obrazovno okruženje je uvijek bilo i vjerojatno će uvijek biti. Njegova konzervativnost je suština sistema. To je posebno vidljivo sada, kada je brzina promjena takva da je gotovo nemoguće prilagoditi im akademski obrazovni proces. Nisam siguran ni je li to potrebno.
Je li besmisleno trčati za tržištem i njegovim zahtjevima?
- Ne isplati se. Što češće mijenjate vektor kretanja, trzaja, slikovito rečeno, volana, to je veća šansa da ćete izletjeti s ceste u jarak.
Kako se vaši studenti poslije poslože?
- Studenti našeg programa MPA - magistra javne uprave (analogno MBA-u u oblasti državne i opštinske uprave), koji uključuju program JUTRO, prilično brzo se kreću po stepenicama karijere nakon završetka studija. Neki kažu da smo mi, kažu, sliku svijeta vidjeli na obimniji način, drugi - da su uspjeli sistematizirati prethodno stečena znanja. Ovo stvara uvjete za veću aktivnost i inicijativu. Štaviše, takve studije čine novi krug komunikacije i veza.
A plodovi njihovih upravljačkih aktivnosti su obimni?
- Trening vam zaista omogućava da analizirate bilo koji sistem iz različitih uglova, uči vas da vidite i izračunate opcije. Naši diplomci su spremni stvoriti nešto novo, jer ne vide mogućnosti samo za sebe, već i za teritorije na kojima rade. Vrlo je važno da su voljni udružiti resurse. To nije tipično za tipičnog zvaničnika čija je "zemlja" zasebna planeta, a teritorija u blizini posebna.
Kako teritorijalno upravljanje danas funkcionira na nacionalnoj razini?
- Počeću svoj odgovor sa kratkom istorijskom pozadinom. Tokom sovjetske ere, našom državom se upravljalo po funkcionalnom principu kroz ministarstva i odjele. I potpuno je logično da su opći tokovi resursa bili usmjereni u pravom smjeru radi rješavanja određenog funkcionalnog zadatka, na primjer novog velikog građevinskog projekta. Šta se dogodilo nakon raspada Unije? Zemlja je pokušala upravljati svim komponentama sistema ne putem funkcije, već na teritorijalnoj osnovi. Ništa od ovoga nije funkcionisalo, jer teritorije nisu imale potrebne resurse, a ministarstva i odsjeci bili su lišeni upravljačkih ovlasti i resursa.
Još jedna važna stvar. U SSSR-u se razvoj gradova, teritorija, industrijskih kompleksa izvodio prema principu ekonomskog zoniranja. Istovremeno, ekonomska regija se možda ne podudara s teritorijalnom podjelom zemlje, ali je odvojena u zasebnu sistemsku jedinicu, jer je posjedovala teritorijalno i ekonomsko jedinstvo, izvornost prirodnih i ekonomskih uslova, jer je sadržavala kombinaciju resursa koji su omogućili stvaranje nečega. Ali usitnjavanje zemlje na subjekte federacije izrezalo je integralni mehanizam na dijelove, koje je praktički nemoguće kombinirati u jedinstvenu cjelinu u okviru logike teritorijalne uprave.
Dakle, ove se greške trenutno ispravljaju pomoću Saveznog zakona 172 "O strateškom planiranju u Ruskoj Federaciji". Zapravo, ovaj zakon obnavlja centralizovano upravljanje čitavim društveno-ekonomskim sistemom u našoj zemlji. Po mom mišljenju, to bi trebalo biti. Nemoguće je izgraditi integralni sistem zasnovan na interesima pojedinačnih mehanizama. Također je besmisleno, kao da bi performanse automobila ovisile o interesima mjenjača ili motora. Čak zvuči glupo, zar ne? A pokušaj da se zbroj interesa zemlje izgradi od zbira interesa regiona nekako nije glupo. I dugo su si to dozvoljavali. Sada je taj besmisleni i uskogrudni princip nestao. 172 Savezni zakon podrazumijeva da će država planirati svoj razvoj, zapravo, za šest godina, grupiranih u cikluse od nekoliko takvih šestogodišnjih razdoblja i, što je najvažnije, od vrha do dna, od nacionalnih interesa do privatnih.
Ispada da se u "digitalnoj" eri vraćamo planskoj ekonomiji?
- Ne govorimo o potpunom vraćanju modela planirane ekonomije, kakav je bio u sovjetsko doba. Obnavlja se semantička logika, jer se sistem može graditi samo na osnovu zajedničkih sistemskih interesa.
Kad planiramo prvu "šestogodišnju"?
- Zakon se zvanično pojavio 2014. godine, ali neki propisi koji bi zakon trebali učiniti izvodljivim još nisu dovršeni. Do kraja 2018. svi dijelovi ovog složenog sistema strateškog planiranja za zemlju trebali bi biti sastavljeni i zakon bi trebao biti operativan.
Odnosno, nakon predsjedničkih izbora?
- Izgleda da.
Inače o predsedniku. Krajem prošle godine, na sastanku Savjeta za kulturu i umjetnost, podržao je inicijativu za stvaranje ministarstva ili agencije za arhitekturu, urbanizam i teritorijalni razvoj, koji bi sve probleme rješavali "u jednom prozoru". Šta mislite o tome? Neće li ovo biti još jedan odjelni "dvojnik"?
- Sumnjam u mogućnost rješavanja arhitektonskih, urbanističkih i teritorijalnih problema u "jednom prozoru" u Moskvi. S druge strane, u ovoj oblasti potrebno je kompetentno i uvaženo stručno tijelo, sudeći barem po problemima s licenciranjem. Možda bi ozbiljno shvatili takozvanu procjenu regulatornog uticaja (RIA) i stvarnu procjenu uticaja (OFE) relevantnog regulatornog okvira. Ili bi, možda, takva organizacija mogla ponuditi nove principe za razvoj teritorija, uključujući one koji ograničavaju „miopiju“donesenih odluka, na primjer, nudeći učinkovit priručnik za potkrepljivanje i podržavanje strateškog odlučivanja.
