Sergey Choban, šef arhitektonskog biroa SPEECH
Tema kvaliteta u arhitekturi uvijek je bila od posebne važnosti za rad Sergeja Tchobana. Promijenili su se samo fokus napora i opseg analize problema. U prvim projektima na ruskom tržištu Choban je pokušao dokazati da je svjetski kvalitet arhitekture u radu s formom, korištenjem najboljih materijala i tehnologija, moguć i u Rusiji. Prvo je pokazao na projektima, a zatim je dokazao kako se to može provesti. Ali umjesto da se zaustavi na postignutom, Choban izjavljuje novi zadatak - postizanje kvaliteta u detaljima. U materijalima, teksturama, ljusci, elementima zgrade treba istaći istu autorsku misao, istu sliku, isti nivo promišljenosti i savršenstva, kao i na makro nivou percepcije arhitektonskih objekata. Sljedeći korak i sljedeći nivo u procjeni trenutnih profesionalnih zadataka dovodi Sergeja Tchobana u razgovor o globalnim problemima disharmonije u urbanom okruženju generiranim modernističkom estetikom i željom za stvaranjem zgrada ikona po svaku cijenu. Fokus je na kvaliteti grada, kvalitetu urbanog okruženja stvorenog kvalitetom njegovih sastavnih zgrada. Štoviše, u ovom kontekstu, kvalitet arhitekture može značiti ne samo njezinu originalnost, već i "neutralnost", koja se iz nedostatka pretvara u vrlinu. Sergej Thoban govori o tome kako kombinirati sve ove principe u dizajnerskoj praksi i kako stvoriti visokokvalitetnu arhitekturu, uprkos svim preprekama.
Snimanje i montaža video zapisa: Sergey Kuzmin.
Sergey Choban
šef arhitektonskog biroa SPEECH:
„Za mene je odgovor na pitanje kvalitetne arhitekture vrlo jednostavan: uvijek se fokusiram na to kako se doživljava grad oko mene. Neka stanja mi odgovaraju, neka ne. I ovisno o tome, određujem koja je arhitektura standard kvaliteta za mene. Napokon, na intuitivnom nivou to je odmah jasno: gledate neke detalje, oblike, kako zgrada stupa u interakciju s okolnim prostorom i razumijete je li vam ugodno ili ne.
Za mene je kriterij kvaliteta vrlo o 1. stepen je kriterij za interakciju arhitekture s vremenom. Interakcija materijala od kojih je napravljena arhitektura, tokom vremena - kako površina stari, kao i prisustvo ili odsustvo nekih agresivnih, aktivnih volumena u određenom prostoru.
Koncept "ekološke arhitekture" za mene ne postoji, već je to govorni promet. Arhitektura su uvijek pojedinačne građevine koje oblikuju okoliš u sebi, oko sebe. I tu je vrlo važan prototip okoline koji ima svaki arhitekta: kakav karakter grada i sam voli, čemu teži. Ovdje mnogo ovisi o okolini u kojoj je sam arhitekt odrastao i koju sam doživljava skladnom.
Modernistička arhitektura, koja često ne posjeduje finoću površine i posebnu hijerarhiju detalja i kompozicijske tehnike koje su zgrade imale izgrađene prije više od stotinu godina, postavlja potpuno drugačije standarde harmonije od onih koji su postojali tijekom prethodne istorije. Na primjer, zgrade s pokretima postale su sastavni dio situacije urbanog planiranja. A na pitanje kakva bi trebala biti interakcija između zgrada-gesta i zgrada-okolina, zgrada-pozadina, svaka na osnovu svog iskustva, iz vlastite slike grada, odgovara drugačije. Istovremeno, čini mi se da smo mi, arhitekti evropskog prostora, većinom naučili doživljavati arhitekturu na primjeru evropskih gradova, koji su konačno formirani u 19. stoljeću. Ovi gradovi nam se čine najljepši. Ako prestanemo lagati sebe i jedni druge, shvatit ćemo da su to potpuno određeni gradovi i potpuno određene urbanističke strukture. Ako shvatimo da ih je moguće proučiti i shvatimo koje sheme, matrice leže u njihovoj osnovi i u osnovi njihove percepcije, onda možemo lako shvatiti kako je danas moguće stvoriti grad koji bi po kvaliteti i strukturi bio blizak u gradove koji nam se sviđaju.
To je razlog ogromnog broja rasprava koje se vode u urbanom prostoru o gubitku ovog ili onog - možda beznačajnog - ali, ipak, spomenika prošlih vremena. Po mom mišljenju, neophodno je razumjeti zašto se te rasprave javljaju, zašto u društvu postoji ogromno nezadovoljstvo modernom arhitekturom. Samo iskrenim odgovorom na ova pitanja možete se približiti standardima kvaliteta.
Kvalitetna arhitektura je arhitektura koja se, u najmanju ruku, ne urušava. Drugim riječima, zgrada koja ne padne već je visokokvalitetna - na primjer u pogledu njene gradnje. Ali kvaliteta arhitektonskog okruženja je nešto sasvim drugo. I, kao što sam gore rekao, svako to definira za sebe na svoj način.
Naravno, postoji tradicionalni evropski grad sa analognim skladom, kako ga ja nazivam, kada su mala zgrada i velika zgrada poredane po istom usklađenom, proporcionalnom principu, što se događalo kroz istoriju arhitekture do početka 20. vijek. Ako ovaj grad uzmemo za standard, onda se, naravno, postavlja pitanje koji se oblici harmonije i usklađenosti mogu primijeniti na modernu arhitektonsku situaciju i od kojeg trenutka ovu situaciju za sebe ne možete shvatiti kao skladnu. Iako priznajem da to netko doživljava kao apsolutno skladnu situaciju kada jedan vrišteći neboder stoji pored drugog vrištećeg nebodera, a pored njih je mala zgrada. Ja lično polazim od pretpostavke da je evropski grad forma, prototip, što ni za koga od nas nije prazan zvuk. Ti su gradovi veliki, mali, ali svi imaju istu strukturu. Na primjer, nedavno sam bio u San Sebastianu - ovo je tipičan primjer običnog evropskog grada. Tamo postoji nasip, na njemu se nalaze kuće sagrađene početkom 20. stoljeća, imaju određenu gustinu detalja; postoje kuće sagrađene kasnije, one ne posjeduju ovu gustoću, ali ne posjeduju ni druge umjetničke zasluge, pa stoga očito ispadaju iz zgrade, očito u arhitektonskom smislu izgledaju manje vrijedne od zgrada podignutih prije pola stoljeća. A tu su i odvojene zgrade-ikone. U ovom slučaju to je koncertna dvorana Rafaela Monea. Danju izgleda kao veliki sivi blok, uveče osvijetljen izgleda vrlo lijepo i svečano. Ovo je mizanscena koju danas viđate u bilo kojem evropskom gradu - i ovu mizanscenu možete slobodno nazvati lijepom ili ružnom.
Uvijek biste trebali biti svjesni kuće s koliko katova, s kojom fasadom, s kojim ulaznim hodnikom, iza vrata s kojom kvakom biste sami željeli živjeti. I mogu reći da se o tome pitam svaki dan. Kada s kolegama razgovaram o ovom ili onom projektu, postavljam si pitanje: je li ovo kuća u koju želite ući, je li ovo kuća u koju želite dodirnuti kvaku na vratima? Da li vam se ovo čini fasadom koja izgleda dovoljno detaljno? Ili nedovoljno detaljni ili, obrnuto, previše suženi sa stanovišta detalja, sa stanovišta karakternih karakteristika ovih detalja. Svakodnevno si postavljate ova pitanja i odgovaranjem na njih formirate nivo koji vam se čini dostojan datog mjesta. Dobro znam da, ako sam sve učinio onako kako sam htio, za 10 i za 15 godina prođem ovom zgradom i osjetim zadovoljstvo.
Visok kvalitet je vrlo teško postići. U Rusiji je to prije svega zbog kvaliteta građevinskih radova, kao i kratkoće toplog razdoblja i potrebe da se gradnja završi u bilo kojem vremenu. Pored toga, u Rusiji nema dovoljno građevinskih kompanija koje su u stanju da osiguraju ovaj kvalitet.
Težnja ka kvaliteti u arhitekturi složen je, višedijelni proces. Potrebno je strpljenje i razumijevanje da potraga za visokim kvalitetom zahtjeva dodatne troškove i upotrebu vrlo specifičnih rješenja. Često se želja za kvalitetom deklarira u početnoj fazi implementacije projekta, ali kad počnete korak po korak opisivati šta je za to potrebno, većina sudionika u procesu je gotovo prezadovoljna. Kažu: nismo mislili da će to biti tako skupo i toliko dugo, jednostavno to ne možemo priuštiti.
Ovisi o svakome od nas, o svakodnevnom radu i o svakodnevnoj želji da se uvijek iznova ide na ovaj - često prilično nepristran - dijalog, uključujući i kupca, koji mnoge stvari radi ne onako kako bi to trebalo učiniti da bi stigao u željenom kvalitetu. Ponekad je to zato što ne zna što radi, ponekad zato što je frustriran zbog toga što košta previše ili predugo traje gradnja. Ili to možda nije kupac, već građevinska firma, ili je to možda slučajnost, ili možda niste sami to pratili: to se često događa. Ovdje ne želim kritizirati druge, a da ne kritiziram sebe. Moramo ići dalje. Ne postoji drugi zadatak osim da se krene dalje”.
