Sredinom marta postalo je poznato da je projekat "Studio 44", koji je pobijedio na konkursu za koncept Muzeja nauke i tehnike u Tomsku, odobrio guverner i postoji razlog da se nadamo da će postati jedan od rijedak, ako ne i jedini projekat u Rusiji koji se provodi kao pobjednički arhitektonski natječaj. Još jednom smo analizirali projekat, a narednih dana planiramo razgovarati i o ostalim prijedlozima druge faze takmičenja: projektu biroa A. Asadova i još tri finalista. ***
Projekt Nikite Yavein koji je pobijedio na natječaju radikalno se razlikuje od svih ostalih prijedloga u posljednjem krugu. Rezimirajući, moglo bi se reći da je u drugim projektima tema futurističke hi-tech, tehnoparka i naprednih tehnologija jača. Njihove ključne riječi i kontekst su fantastičan, linearni napredak.
Projekt Studio 44 također nije stran tehnogenim slikama, ali ovdje se čita drugačije, ključna riječ mu je muzej, kontekst povijest. U gornjim slojevima otprilike dvije trećine muzeja je drveno, što samo po sebi iznenađuje; beton i opeka pojavljuju se samo u donjem "podrumskom" katu. Drugo, i što je još važnije, autorov opis pažljivo navodi mnoge moguće povijesne i kontekstualne konotacije, tako da ne trebate ništa pogađati, možete čitati i pronaći, ili ne pronaći, paralele s tekstom u projektu. Najstariji sloj analogija: plugovi - brodovi sa strijelcima i kozacima, koje je Boris Godunov poslao 1604. godine kako bi zaštitio lokalne Tatare Eushta od susjednog Jeniseja Kirgiza - u zamjenu za pridruživanje strukturi, naravno - i tvrđava-tvrđava, izgrađena odmah po dolasku i služenju isprva i zaista za odbranu, a potom i za smještaj prognanika, uostalom, Sibira. Ovdje su, prema brodovima i zatvoru, u njihovom značenju i galerije gulbishcha - drveni balkoni koji su trebali biti u kulama i crkvama u 17. stoljeću, arhitekti ih posebno i odvojeno spominju. Sljedeći Tomsk je provincijski grad, izgrađen prema redovnom planu s kućama s drvenim komorama na kamenim podrumima, važan, bogat grad, doduše toliko lopov da je pametni Mihail Mihajlovič Speranski mislio da ovdje „sve objesi“. Dalje kronološki, među "arhitektonskim prototipovima muzeja" navedeni su slavoluk i paviljon izgrađeni za dolazak Carevića, budućeg Nikole II, u grad, a posljednji korak praistorije je Rukotvorina i industrijska izložba 1923. u Moskvi, na mestu parka Gorkog.
Više od tristo godina ulazi u raspon paralela, a ovo povijesno raslojavanje, zavidno po svojoj dubini i pedantnosti, odmah postaje jedno od glavnih obilježja projekta. Želim to protumačiti samostalno, to je neka vrsta novog nivoa odnosa prema kontekstu, duboko prodirućeg, povlačećeg, sakupljanja u svoju korpu svih mogućih, kulturnih i ne toliko vrijednosti. Svojevrsna semantička arheologija: na taj način restaurator vrši čišćenje, uklanja sloj po sloj i popravlja sve. Ali ovdje je također važno da se slojevi ne uklone u potpunosti, da nitko ne ide direktno u "zatvor", mnogo je važnija sama činjenica slojevitosti, mnoštvo aluzija. Prisustvo aktivnog paralelnog teksta, koji negdje objašnjava, a negdje namjerno zbunjuje, ali u svakom slučaju služi kao punopravni, nužni dio djela, nalikuje konceptualizmu osamdesetih i njegovoj omiljenoj varijanti - "arhitekturi papira", upravo jer čitav kompleks asocijacija nalikuje mnogim osakaćenim, prozirnim crtežima koji se međusobno nalažu. Sve nekako sjaji, raste jedno kroz drugo, i spekulativno i vizualno, formirajući dva "oblaka oznaka": jedan konceptualni, gdje su ralice, galerije, gulbi, car, guverner, a drugi vizualno i ponašaju se približno isto - naime, oni ne daju odgovore, već samo uvlače u misli, izazivaju pretrage, postavljaju zagonetke - i što bi za naučnika moglo biti zanimljivije od rješavanja zagonetki; ovdje su arhitekti također dodali rebus. I još dva "oblaka", konceptualni i vizuelni, nekako međusobno komuniciraju.
Što se tiče plastičnosti, glavna je posljednja od analogija koje su autori projekta naveli sa izložbom rukotvorina 1923. godine, sličnost je očita, možete razmotriti i uporediti detalje. Sličnost sa ansamblom poznate izložbe je očita, izravni citati se brzo prepoznaju: povezani su fasetirani tornjevi s vanjskom dijagonalnom letvom
paviljon Moskovske gradske banke, na istom mjestu nalaze se dugački drveni periferi sa cik-cak punjenjem propusnog okvira; u blizini, u zgradi glavnog paviljona koji je dizajnirao Žoltovski, vidi se veliki fasetirani volumen koji raste iza stražnjeg dijela trijema - ista tehnika postaje glavna u rješenju završetka muzejske zgrade. Pored ovih osnovnih citata, postoje i svjetionici koji izoštravaju sličnosti: vjetrenjača, rešetkasti toranj. Izložba se sastojala od paviljona i zauzimala je znatno veću površinu, a muzej je jedna zgrada, nanizana na strogom paketu dvorana, a ipak se njihove siluete očito preklapaju. Muzej je poput izložbe na isti način na koji jeruzalemski zid manastira Nikolo-Ugreshsky kod Moskve podsjeća na srednjovjekovni grad, a da to nije - može se shvatiti kao arhitektonska predstava ili pozorišna scena na temu. Čak je i lokacija iznenađujuće ista - muzej se, kao u prošlosti i teritorija izložbe, proteže između ribnjaka i rijeke.
Dakle, autori na svaki mogući način ističu citiranje i definitivno je uočljivo. Stvara dodatnu strukturu radnje u projektu, što daje povod za razmišljanje. Zašto baš ova izložba?
Arhitektura velikih industrijskih izložbi općenito je posebna stvar, zbog neke privremenosti i slobode izložbenih struktura, na njoj su se radili mnogi eksperimenti. Jezik arhitekture paviljona omogućava puno toga, štoviše, sličnost funkcije izlaganja čini je muzeju sasvim logičnom. Jednom riječju, nema ništa iznenađujuće u činjenici da je izložba izabrana za prototip.
Pored toga, Izložba rukotvorina i industrija 1923. godine zasluženo se smatra katalizatorom za formiranje ruske avangarde. Prva sovjetska izložba dostignuća, pokušaj samoidentifikacije radničke i seljačke države i instrument masovne propagande - ali još ne pretenciozan i smrznut, za razliku od naknadnih Svesaveznih poljoprivrednih izložbi i VDNKh, ali pun iskrene potrage za oblicima i temama u pokušaju ostvarenja sebe. Shchusev je izložbu nazvao arhitektonskom i rekao da će generacije arhitekata iz nje učiti. No, pokazalo se da je izložba Nepmana već dugo bila napola zaboravljena, a prije nekoliko godina Garaža u Parku kulture, otvarajući svoj paviljon Shigeru Bana, podsjetila je park na njegove korijene. Dakle, paviljoni izložbe 1923. bili su izuzetno raznoliki: od pasivnog orijentalnog Azerbejdžana i Turkestana do progresivne "Makhorke" Melnikova, od inženjerskih konstrukcija izrađenih od drveta, poput pješačkog mosta preko Vrtnog prstena, do slobodnih razmišljanja Žoltovskog o teme klasike - sagradio je srž izložbe: dvostruki luk ulaza, "Glavna kuća", Mašinski paviljon.
Kolege su prekorile Žoltovskog zbog njegove vezanosti za klasične forme, zbog njihovog nedovoljnog rastvaranja u konstrukcijama, jer bi to sada mogao biti Nikita Yavein, biti osuđen zbog previše egzaktnih citata. Međutim, ni prije ni nakon klasika Žoltovski nije dobio takvu besplatnu interpretaciju. Ili podlegnuvši šarmu prvog sovjetskog traktora, ili slijedeći već davno utvrđene specifičnosti lakih privremenih konstrukcija, hrabro plete klasične lukove i pedimente u lagani okvir, pojačavajući učinak propusnih rešetki, ne mijenjajući se posebno za ukrasne detalje. Strukture okvira razmeću se zamršenim strukturama, okrećući ih iznutra poput božićnog kaputa. Sjene prepoznatljivih oblika, zbog neke poštenosti, lakše međusobno komuniciraju, stvarajući novu, fleksibilnu i, što je posebno važno, leguru otpornu na impregnacije.
Taj jezik Nikita Yavein koristi za svoj muzej, i po mom mišljenju ovdje ne govorimo o reprodukciji fragmenata, već o usvajanju, a možda čak i o oživljavanju arhitektonskog jezika, koji je svojedobno imao važnu ulogu ulogu, ali je relativno brzo zaboravljen, zamijenjen propagandom monumentalnije prirode i od toga nije "razrađen" do kraja. Autori projekta Tomsk predlažu oživljavanje ovog jezika, ističući i pažljivo razrađujući njegova vrijedna svojstva i mogućnosti.
Njegova glavna prednost je visoka prilagodljivost, sposobnost apsorpcije vrlo različitih tema bez puno oštećenja cjeline. Prozirne, slojevite strukture srodne su Meyerholdovim scenskim konstrukcijama, općenito su slične kazališnim scenografijama, sposobne su nositi različita značenja, a arhitekti se koriste tom tolerancijom ubrizgavajući u sliku mnoge priče na početku. Pasarele koje vode preko puta ka rijeci podsjećaju na brodove koji su se prije četiri stotine godina spustili na obale rijeke Tom - sada se zamišljeni "brod" muzeja pojavio na kopnu poput biblijske arke nakon poplave.
I ako s brodskom tematikom, ako se ne varam, nije bilo baš dobro na Sveveznoj poljoprivrednoj izložbi, onda drugu srednjovjekovnu temu koju je proglasio Nikita Yavein - tvrđava-tvrđava, tamo nalazimo u potpunosti. Nacrtali su ga Zholtovsky, Kokorin, Collie, središnji dio izložbe 1923. godine bio je stiliziran secesijskim sredstvima poput drvene tvrđave. Izgrađen je "ruski grad" u blizini Vrtnog prstena - kule u uglovima, ispred ulaza i na
most - bio bi sasvim prikladan za ukras za neki film o Zmiji-Gorynychu, iako doslovno nije izgledao poput drvene ruske tvrđave, kakvu mi sada zamišljamo zahvaljujući povjesničaru Anatoliju Kirpičnikovu. Na ovaj ili onaj način, to je bila integralna slika koju je Žoltovski snimio direktno iz prethodne ere, koristeći svoju "nacionalnost" i donekle je oživljavajući slobodom otvorenih struktura, i stavio je na izložbu. Sve ovo koristi Nikita Yavein u svom projektu, samo što su tornjevi ukrasnog "zatvora" poredani, čineći muzejsku svitu.
Plastična umjetnost izložbe rukotvorina zanimljiva je i po tome što je mnogo toga uzela od drvene arhitekture secesije: vanjski okviri, ukrasni nizovi dijagonalnih dasaka, pa čak i prozirnost struktura, dobro razrađenih u pseudo-ruskom i jednostavno romantične odaje i verande ljetnikovaca u periodu uništenja vrta trešanja. Očistivši se od dekora, ali bez gubitka kratkotrajnosti, ova verzija drvene arhitekture uspjela je kombinirati klasični fronton i periferiju s industrijskim udruženjima - a kule, naravno, ponajviše podsjećaju na nešto poput tvornice, spomenika - sjećanje na riječnu industriju. Rešetke, od kojih je zgrada napravljena gotovo na isti način kao i Pompidouov muzej - od cijevi, čine se svojevrsnom retro drvenom hi-tech tehnologijom, a sve nas zajedno vodi do popularnog filmskog žanra steam-punka, samo ovdje se umjesto matica, vijaka i zakovica nalaze drvene grede i ispuna.
Međutim, novoruska tema u drvenim komorama bila je jedna od glavnih - a ovdje je izvorna, autori posebno ističu da je prototip zastakljenih hodnika koji se protežu duž dugih zidova izvana i čine alternativni put za posjetitelje unutar svita bile su "gulbische galerije" iz ruskih crkava XVII-XVIII vijeka. U međuvremenu, gulbiši su možda bili važan dio drevnog ruskog života, a galerije su italijanska južnjačka inovacija. Stoga se srednjovjekovni resurs u galerijama ne osjeća previše - premda je autorova ideja sama po sebi zanimljiva - ali sličnost galerija sa ljetnikovcem Srebrnog doba je šarmantna i dodaje muzeju puno topline, što može uravnotežiti tvorničke bilješke.
Drvena secesija prisutna je na nivou recepcije, ali čini se da je slika gradske kuće iz 18. stoljeća s prvim kamenim podom obješena na okviru oblikovanih "linija sile": velikih blokova kiklopske cigle rustike, gdje su spojevi noću ispunjen staklom i sjajem, pretvarajući se u uske prozore, gotovo puškarnice, koji podsjećaju i na grad i na tvrđavu. I ovdje se opet potrebno vratiti na Svevezničku poljoprivrednu izložbu Žoltovskog: upravo je on pokazao koliko je avangardni slobodnjak u stanju kombinirati lukove-pedimente nove ere sa srednjovjekovnim kulama i gulbišima.
Zanimljivo je da oslanjajući se na plastičnost koju je izumio Žoltovski i koristeći rubni rub s pedimentima za osnovni volumen, Nikita Yavein namjerno - kao da uravnotežuje - pojačava konstruktivističku temu, smještajući je u niz semantičkih asocijacija, naime, uspoređivanje kule -dvorane do jednostavnih geometrijskih figura Maleviča: od kvadrata do karakterističnog jednakokrakog križa. Ovaj križ ima i puno zanimljivosti, možda je ovo jedan od ključeva za razotkrivanje projekta. Sjećamo se da se avangardni majstori nisu neprestano bavili samo poricanjem prošlosti, već su se trudili, očistivši je poput ikona od zamračenog laka, kako bi pronašli određene istine zamagljene od tumača. Malevičev križ pokušaj je da se nit protekne od 19. vijeka do petnaestog, da se tamo nađe nešto stvarno ili čak vrijedno. Postoji osjećaj da su autori muzeja u Tomsku pokušali iskoristiti ključ koji je avangarda izmislila, ali nije u potpunosti iskoristio, kako bi otvorili svoju verziju istorijskog konteksta. Odabrali su vrlo avangardu koja nije negirala klasiku i zanimali su je drevni ruski korijeni.
Osim toga, drvo je samo po sebi zanimljiv, ali složen materijal u 20. stoljeću - s bolnom poviješću, jer je zapravo bilo zabranjeno iz razloga zaštite od požara, obnavljajući ruske gradove betonskim kutijama tako da su u potpunosti ili gotovo u potpunosti prestali biti drveni. Ponuda za izgradnju muzeja od drveta, iako u betonskom prizemlju, smjela je. Ali pronaći je ispravnu sliku stabla teško je, jer sada postoji oko pet staza, a sve su previše uhapšene. Čak i ako započnemo od drvenog Tomska od prije stotinu ili dvjesto godina, tada ni koliba od brvnara, ni drvena soba ne mogu biti prototip. Na modernom drvetu vlada nekoliko pravaca (ako kolibe ne smatrate iskreno retrogradnima): jednostavnost skandinavske kuće; bioničke zmije šindre; podebljani rebrasti okviri za teretane i aerodrome, u kojima se drvo uspješno natječe s metalom, izravni su nasljednici lukova okvira velikog raspona s početka 20. stoljeća.
Naravno, tehnike izložbe 1923. korištene su u moskovskom neoanangardu 2000-ih, ali rijetko, prilično sporadično; mnogo rjeđi od kutnih balkona i trakastih prozora. Nikita Yavein djeluje hrabrije u muzeju u Tomsku, gotovo deklarativno: pokušava oživjeti stilistiku vremena formiranja arhitektonske avangarde, kako bi iskoristio njenu sretnu, djelomično pozorišnu sposobnost da upija značenja. Ispostavilo se zaista - nevjerojatan dizajn, sličan drvenom mehanizmu, nekoj vrsti aviona-parobroda, sjećanje na doba kada su snovi o tehnološkom napretku, koji se sada čine tako pomalo naivni, uistinu nadahnuli mnoge ljude. Ovo je vrlo prikladan položaj za muzej tehnike.
