Posvećeno 85. godišnjici Državnog zaklade za planiranje naseljenih područja i građevinarstvo "GIPROGOR"
Istorija ruskog urbanog planiranja
Hiprogor (1929-1932)
I dio
Organizacija i ljudi
Malo je dizajnerskih organizacija u našoj zemlji koje imaju dugu istoriju kao Giprogor. Vjerovatno ih uopće nema. Predrevolucionarni biroi i uredi likvidirani su nakon 1917. Postrevolucionarni dizajnerski biroi, stvoreni pod sovjetskom vlašću, bili su toliko često reorganizirani i mijenjali su svoja imena da su danas samo stručnjaci u mogućnosti pronaći svoje porijeklo, pogotovo od restrukturiranja Devedesete, uništavajući nacionalni sistem dizajnerskih poslova, bacile su u zaborav najveće sovjetske dizajnerske organizacije … Giprogor je jedan od rijetkih koji i dalje ponosno nosi njegovo ime.
Sovjetsko doba, uprkos činjenici da nam njegov duh i dalje diše zatiljak, na mnogo načina ostaje prazno mjesto u istoriji ruskog urbanog planiranja. Često ne znamo ništa o problemima o kojima su razmišljali arhitekti Zemlje Sovjeta, o idejama koje su ih vodile, čak ne znamo ni tačne datume nekih ključnih događaja.
Na primjer, iznenađujuće, još uvijek nije moguće utvrditi tačan datum rođenja Giprogora. Poznato je da su njegovi "roditelji" bili: a) Ured za urbanizam Kartoizdavačke kuće NKVD-a RSFSR-a i b) Proektgrazhdanstroy.
Ured za urbanizam Kartoizdatelstva stvoren je u strukturi NKVD-a davne 1926. godine za hitnu obnovu i obnovu izgorjelog grada Kotelnich-a. Biro je zapošljavao stručnjake, od kojih su mnogi kasnije postali poznati arhitekti: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Paškov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Razgovor, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Koršunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) i drugi.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - državno akcionarsko društvo za projektovanje građevina, osnovano je 5. oktobra 1929. godine od strane NKVD-a, Narodnog komesarijata za obrazovanje i Narodnog komesarijata za zdravstvo RSFSR-a. Razvio je standardne projekte za izgradnju stambenih zgrada, školskih zgrada, bolnica, medicinskih i balneoloških zgrada, hotela, vijeća i drugih vrsta civilne gradnje[2]… Glavni arhitekta - G. B. Barkhin. Među dizajnerima su arhitekte N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev i drugi.[3]
Povijesno potvrđen datum osnivanja Giprogora (prema otkrivenim dokumentima[4]) treba smatrati ili 28. oktobra 1930 (datum izdavanja dekreta br. 48 ECOSO RSFSR), ili 9. avgusta 1930 (datum izdavanja dekreta Vijeća narodnih komesara RSFSR[5]) (Slika 1).
Međutim, dvije činjenice ukazuju da su i rukovodstvo Narodnog komesarijata za komunalne djelatnosti (NKKH) RSFSR-a i rukovodstvo Giprogora godinu osnivanja povjerenja smatrali ne 1930., već 1929. god.
Prva je Naredba br. 800 o NKKH RSFSR-a od 23. oktobra 1939. godine, u kojoj se navodi da će u oktobru 1939. Državno povjerenje za planiranje naseljenih područja i građevinarstvo "Giprogor" imati 10 godina (slika 2)..
Drugi dokument je album objavljen povodom 20. godišnjice Giprogora, koja se slavila 1949. godine. Prvi dio albuma sadržavao je dizajnerska djela započeta od 1929. godine (slika 3), što takođe ukazuje da se 1929. smatrala datumom osnivanja instituta.
Glavni razlog za stvaranje Giprogora bilo je usvajanje prvog petogodišnjeg plana. Krajem 1920-ih. NKVD RSFSR - glavni "subjekt" upravljanja komunalnim uslugama u SSSR-u[6]u nastojanju da maksimizira svoj utjecaj na provedbu plana industrijalizacije, razvija niz prijedloga za optimizaciju nacionalnog sistema dizajnerskog poslovanja. Oni su usmjereni, prije svega, na uklanjanje svojevrsne dvojne moći koja je nastala zbog činjenice da je stambena izgradnja u SSSR-u bila podijeljena između: a) Vrhovnog vijeća nacionalne ekonomije, odgovornog za izgradnju naselja u blizini industrijske nove zgrade, namijenjene, prvo, graditeljima fabrika, a zatim - radnicima gradskih i pomoćnih preduzeća; b) NKVD, koji nadgleda općinski stambeni fond postojećih gradova. NKVD, u izvješću koje je za vladu pripremio pod nazivom "O stanju javnih komunalnih preduzeća i mjerama za njegovo poboljšanje", predlaže koncentriranje cijelog dizajna i izgradnje novih zgrada: socijalnih gradova i socijalnih naselja u jednu ruku - pod nadležnost jednog državnog organa. NKVD predlaže da se imenuje kao takav.
Saslušavši izvještaj NKVD-a, Vijeće narodnih povjerenika donosi rezoluciju 9. kolovoza 1930. i naslovljeno je "O izvještaju Narodnog komesarijata unutrašnjih poslova RSFSR-a o stanju komunalnih usluga i mjerama za njegovo poboljšanje"[7]… Sva vlast prenosi na NKVD. Naročito je u kategoričnom obliku propisano koncentriranje u NKVD-u: a) opće upravljanje, nadzor i nadzor gradskog i ruralnog stanovanja i komunalne izgradnje, bez obzira u čijoj su nadležnosti; b) pitanja regulacije i planiranja stambene i komunalne izgradnje, bez obzira na izvore njenog finansiranja; c) izrada i podnošenje vladi RSFSR-a konsolidovanih planova stambene izgradnje za sve sektore u teritorijalnom kontekstu; d) tehničko-ekonomsko uređenje komunalne, stambene i opće civilne gradnje, bez obzira na to ko se ta gradnja izvodi i finansira; f) planiranje, organizovanje i nadgledanje eksperimentalne stambene izgradnje; g) razvoj normi i standarda za pilot izgradnju[8].
Međutim, NKVD nije zadovoljan sposobnošću da "vodi, kontrolira, promatra, regulira itd." Želi posjedovati dio javnih sredstava dodijeljenih u okviru programa industrijalizacije za stanovanje. A za to - dizajnirati i zatim graditi rukama općinskih tijela gradskih izvršnih odbora. Stoga on u svojoj podređenosti stvara projektnu organizaciju, zaista gigantsku - na nacionalnoj razini. Postaje Državni zavod za projektovanje izgradnje i planiranja i istraživanje naseljenih područja "Giprogor". Za formiranje ovog instituta, projektni resursi Ureda za urbanizam Kartoizdatelstva i Proektgrazhdanstroy spojeni su zajedno.
Cilj aktivnosti Giprogora je rekonstrukcija postojećih i dizajn novih naselja koja se grade u blizini najvećih novih industrijskih zgrada. To je u stvari provedba dijelova urbanističkog planiranja i izgradnje stambenih objekata programa industrijalizacije. A takođe, zapravo, netaknuto područje profesionalnih aktivnosti - razvoj šema okružnog planiranja.
Krajem 1930. godine izdate su dvije uredbe koje su naglo ojačale formalni statusni položaj Giprogora u nacionalnom sistemu dizajnerskog poslovanja.[9]… Prema njima, Glavna uprava za komunalne usluge (GUKH) "uklonjena" je iz NKVD-a i ugrađena u strukturu SNK-a RSFSR-a. Ovo naglo poboljšava njegov politički i organizacijski status, jer se od odjeljenja pretvara u državno tijelo RSFSR-a koje će upravljati dizajnom civilnog profila.[10]… Na njegovo raspolaganje prebačen je čitav niz radova na urbanističkom planiranju, koji je ranije bio u nadležnosti republičkog NKVD-a[11]… Odgovorna je za: a) upravljanje planiranjem i razvojem postojećih i novonastalih gradova; b) planiranje i regulacija komunalnih usluga, stanovanja, zaštite od požara; c) tehnička i ekonomska regulacija neindustrijske gradnje (škola, bolnica, poslovne zgrade, itd.), kao i d) upravljanje lokalnim komunalnim preduzećima i obuka javnih komunalnih preduzeća[12].
Prije Giprogora, koji je i dalje bio podređen GUKKH, postavlja se niz zadataka koji u potpunosti odgovaraju tom ključnom mjestu u nacionalnom sistemu dizajnerskog posla, koji za njega želi zakonski konsolidirati, a koje je ostalo gotovo isto, vodstvo GUKKH, koja je upravo prešla s jedne podređenosti (NKVD) na drugu - SNK RSFSR: a) izrada koordiniranog izvođenja svih međusobno povezanih poslova na premjeravanju, planiranju i dizajnu civilnih struktura; b) akumulacija i sistematizacija iskustva i polja socijalističke rekonstrukcije postojećih gradova i novog urbanog planiranja; c) jeftiniji dizajn (uključujući stvaranje Centralne arhive projekata u svrhu višestruke ponovne upotrebe najboljih od njih); d) razvoj standardnih projekata i objavljivanje albuma zasnovanih na njima; e) obuka specijalista[13].
Giprogor je opterećen projektnim radovima u dva glavna pravca: a) dizajn novih naselja; b) rekonstrukcija postojećih gradova. Od početka 1931. godine Giprogorov portfelj narudžbi uključuje radove u 50 gradova i radničkih naselja. Među ispitanicima u svrhu obnove: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Za sada su ovo samo preliminarna djela snimanja, ali svaki od njih ima perspektivu da preraste u projektni. I većina se zaista pretvori u posao planiranja. U istom periodu sektor za planiranje istovremeno projektuje 57 objekata.[14].
GUKH pod SNK RSFSR-a nastoji voditi dizajn svih stambenih novih zgrada i on praktično uspijeva preuzeti određenu količinu takvog posla - Giprogoru je povjeren dizajn Sinarstroya, Bobrikova, Dvigatelestroya, Maeneftstroya i drugih novih izgrađeni socijalni gradovi[15]… U svom portfelju narudžbi: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl i drugi. Sektor za planiranje 1931. -1932 projektni radovi su u toku u gradovima: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad i drugi veliki industrijski centri: Nižnji Novgorod, Tula, Saratov, Dzeržinsk, Chusovaya; centri industrijskog razvoja u nastajanju, na primjer, Igarka i drugi; regionalno planiranje: Boljša Ufa, Južna obala Krima, Baku[16].
Giprogor se, na osnovu svog iznenada stečenog statusa - glavne državne dizajnerske organizacije - nehotice našao u položaju "uzornog" instituta za dizajn, pozvanog ne samo da provodi "planove stranke, planove ljudi"; ali takođe pružaju primjere dizajnerske kreativnosti za sve ostale dizajnerske urede u zemlji. I zato se u njegovim aktivnostima nehotično pojavljuje i poprima poseban značaj rad na teorijskom i praktično-metodološkom razumijevanju odredbi koncepta socijalističkog naselja. Razlog je taj što je dužan svakodnevno praktično primjenjivati postulate ovog koncepta u svojoj dizajnerskoj praksi. Prema konceptu, podsticaj za razvoj novih teritorija je prije svega industrija, a transport i energetska izgradnja poljoprivredna proizvodnja neraskidivo povezana sa svojim potrebama. I oni ne samo da se teoretski ne razrađuju, već u praksi provedbe projekata uzrokuju puno problema.
Tako, na primjer, u široko-teritorijalno-naseljenom kontekstu, koncept zahtijeva formiranje novih centara naseljavanja, kao jezgre administrativnog upravljanja novim ekonomskim regijama. Ali, pored najopštijih postulata, ne daje nikakve posebne preporuke o tome kako razlikovati ta "područja", prema kojim principima trasirati njihove granice, itd. Koncept propisuje dizajniranje novih naselja (socijalnih gradova i socijalnih naselja) kao "industrijskih i stambenih kompleksa", pri čemu: a) proizvodnju, b) stanovanje, c) sistem kolektiviziranih kulturnih i potrošačkih usluga treba kombinirati. Takav zahtjev odražava ideološke ideje o organizaciji aktivnosti stanovništva, čiji bi čitav život trebao biti podređen zadatku služenja socijalističkoj državi. Ali kako osigurati takvu "kombinaciju", kakav bi trebao biti raspored "proizvodnih i stambenih kompleksa" - koncept ne objašnjava.
Gotovo potpuno odsustvo izgleda za raspoređivanje javnog prijevoza unutar naselja gura planere na najkompaktniju raspodjelu radnih resursa (optimalno u pogledu količine u smislu proizvodnih potreba), na maksimalan pristup stambenog područja mjestima zapošljavanje. A ove odluke odmah dolaze u oštar sukob sa potrebom da se stambeno pitanje preseli što je više moguće iz ekološki štetne proizvodnje.
Slična problematična pitanja znanstveno razrađuje Odjeljenje za planiranje Giprogora. „Razvojem ovog problema želi se dati odgovor na akutno pitanje o svrsishodnosti prostorne udaljenosti stambenog područja od proizvodnje, ili o mogućnosti smještaja stanova tokom proizvodnje, podložnih neutralizaciji štetnih plinova. "[17]… Pokazalo se da je ovaj zadatak izuzetno važan u uslovima kada je uprava gradskog preduzeća - glavnog programera stanovanja u socijalnim gradovima - novim zgradama - dobro svjesna stvarnih problema s gotovo potpunim odsustvom autobusa, tramvaja i drugih javni prevoz (kao i slab razvoj uslužne radnje - fabrike), neophodan za svakodnevni prelazak desetaka hiljada radnika na radna mjesta, vrši pritisak na dizajnere tražeći od njih takva dizajnerska rješenja, u kojima stambena područja, kako bi osigurali pješačkoj pristupačnosti, što su bliže proizvodnji. Kupac potkrepljuje svoje zahtjeve usmenim uvjeravanjima (a ponekad i pismenim izračunima "stručnjaka") o obaveznom smanjenju dima i štetnih emisija iz industrije u vrlo bliskoj budućnosti. A arhitekte nemaju ništa protiv tih uvjeravanja u nedostatku bilo kakvih znanstveno utemeljenih podataka i sistematski razvijenih principa dizajna. Istovremeno, standardi sanitarno-higijenskih razmaka između opasnih preduzeća i naselja koji su postojali u tom periodu propisuju da se naselje treba povući iz proizvodnje za 50 m. - za štamparije, stolarske radionice itd. Za 200-500 m - za postrojenja za izradu mašina., 2 km. - za štetnije metalurške itd., što dovodi do još većeg povećanja veličine stambenog područja i njegovog odvajanja od industrijskog područja, što velike fragmente naselja pretvara u nepristupačne za pješake.
U dizajnerskoj praksi Giprogora i drugih instituta ranih 1930-ih, planska struktura socijalnih gradova počinje se svjesno formirati na takav način da uzima u obzir sposobnost ulične mreže da prikuplja tokove ljudi i da ih "vodi" do njihovog krajnjeg cilja - kroz industrijske zone. (Slika 4)
Problemi koji nastaju na spoju konceptualnih i ideoloških zahtjeva i recepata, s jedne strane, i stvarnosti stvarne situacije i specifičnih dizajnerskih rješenja, s druge, prisiljavaju upravu Giprogora da dio intelektualnih napora tima usmjeri u malo drugačiji smjer od crtanja shema okružnog planiranja i generalnih planova - do ozbiljnih teorijskih i metodoloških, zapravo znanstvenih proučavanja općih odredbi koncepata socijalnog naselja i socijalnog grada, kako bi ih se dovelo do oblika konkretnih preporuka za urbano planiranje.
Tokom 1931. godine osoblje instituta takođe je analiziralo opšta pitanja socijalnog preseljenja kao: a) administrativno-teritorijalnu strukturu budućeg grada, b) socijalnu strukturu stanovništva, c) industriju i transport kao faktore koji čine naseljeno mesto; c) prirodu odnosa između industrije, transporta i energije. Ova su pitanja izuzetno relevantna, posebno u uvjetima kada se izračunati pokazatelji Državne komisije za planiranje i, shodno tome, zadaci za dizajn socijalnih gradova, ne samo neprestano mijenjaju, prisiljavajući dizajnere da kontinuirano ponavljaju glavne planove, već i zapanjujuće rade ne podudaraju se sa stvarnim stanovništvom u novoizgrađenim gradovima, što se u svojoj stvarnosti ispostavlja mnogo više nego čak i u proračunima državnog planiranja. Dizajneri se također moraju nositi sa stalnim fluktuacijama radne snage zbog njihovih migracija klatna, što uvijek uništava sve proračune predviđanja.
Unutar zidina Giprogora namjerno i sistematski se razrađuje ključna naučna tema za urbano planiranje: "Prostorna organizacija socijalističkog grada." Zadaci ove teme su utvrditi osnovne principe i metode prostorne organizacije naselja, prirodu arhitektonike (arhitektonski izgled naseljenog mjesta), klasifikaciju i opis tipičnih elemenata socijalnih gradova kao gradova novog tipa (ulice, trgovi, parkovi itd.), kao i principi organizacije stambenih jedinica (stambeni kompleks)[18]… U okviru nje, odjeljak civilnih struktura razvija pitanja tipologije i standardizacije stambenih i javnih zgrada.
Važnost ove teme teško se može precijeniti, pogotovo ako uzmemo u obzir da u tom periodu ne postoje jednoznačni normativni propisi o tome kako dizajnirati naselja novog (antikapitalističkog) tipa - „socijalistički gradovi“. Dizajneri pokušavaju pokušajima i greškama shvatiti suštinu „naselja novog društva“. Ni uprava gradskog preduzeća - glavnog "vlasnika" naselja, ni rukovodstvo odjela u čijem se području odgovornosti nalazi nova zgrada, niti državno-planska tela, niti partijsko rukovodstvo zemlja zna šta bi trebao biti "socijalni grad - osnovna jedinica novog tipa naselja". Sporovi i rasprave koji su uvukli profesionalnu zajednicu u svesrpsku raspravu o socijalnom preseljenju i snažno prekinuti uredbom Centralnog komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika "O restrukturiranju svakodnevnog života"[19], nije dao jednoznačan rezultat. Analitički obračuni i beskrajna ispitivanja sve više i više novih opcija za raspored socijalnih gradova, razvijenih u dubinama instituta za dizajn, nisu u stanju da dovedu do zajedničkog nazivnika različitih gledišta o prirodi novog naselja. Pitanje kako dizajnirati socijalni grad svaka velika dizajnerska organizacija odlučuje na svoj način. Giprogor svim snagama nastoji pronaći rješenje za identificirane probleme, jer u slučaju uspješnog razvoja i daljnjeg usvajanja na nacionalnom nivou pravila, postulata i principa za dizajn socijalnih gradova i sistema socijalnog naselja nastalih unutar njegovih zidova, automatski se pretvara u glavno središte urbanog planiranja u zemlji.
Nagli porast procijenjenog broja socijalnih gradova, koji se dogodio na samom početku prve petogodišnje godine, uzrokovan povećanjem procijenjenih kapaciteta industrijskih objekata, sve većom složenošću složenosti, povećanjem razmjera industrijskih proizvodnja i komplikacija njene tehnologije predstavljaju još jedan ozbiljan trenutni problem za dizajnere - ne samo stalnu reviziju generalnih planova za sve veći broj stanovništva, već i rješavanje temeljnih problema: a) normativna udaljenost naselja od mjesta zaposlenje, različit stepen štete; b) rješavanje pitanja svakodnevnog kretanja mase stanovništva sa staništa na radna mjesta uz osiguravanje pješačke pristupačnosti, c) pravila za postavljanje objekata sistema usluga u različite funkcionalne svrhe na teritoriju grada, d) razvijanje željene tipologije zgrada stambenog fonda itd.
Istovremeno, dizajneri su dužni uzeti u obzir one temeljne ideološke i teorijske postavke prostorne organizacije novog društva, koje su do tada bile fiksirane sintagmom „koncept društvenog naselja“, a djelomično čak i normativno fiksirane - u postojećem zakonodavstvu. Koncept socijalnog naselja posebno tretira proizvodni pogon kao glavni faktor koji određuje pojavu bilo kojeg novog naselja u SSSR-u. Pretvara industriju u glavni izvor finansiranja stanogradnje u socijalnom gradu, u središte društvenog i kulturnog života, u organizaciono središte urbane svakodnevice - u raison d'être naselja. Ova "imovina" fiksirana je posebnim izrazom "preduzeće koje formira grad", jer je to jedini razlog za izgradnju novog naselja u datom mjestu ili daje novi zamah razvoju već postojećeg naselja. Pored njega, u gradu postoje i funkcioniraju mnoge druge institucije različitog profila - prateće, pomoćne, uslužne itd. Ali upravo je poduzeće koje formira grad glavni razlog nastanka novog naselja.
Praksa dizajniranja zasnovana na ovoj odredbi komplicira se činjenicom da je početkom 1920-ih. industrijsko preduzeće koje je formiralo grad bio je lokalni, ne preveliki objekat - postrojenje, fabrika, elektrana, remontno preduzeće, transportni centar, tada do kraja 1920-ih. on se zapravo posvuda pretvara u "proizvodnu jedinicu" - industrijski kompleks, koji se sastoji od baze i nekoliko srodnih industrija. Ali već početkom 1930-ih. ova slika se dramatično mijenja - "poduzeće koje formira grad" počinje predstavljati veliku industrijsku zonu, objedinjujući brojne velike zadruge povezane industrije koje prerađuju nekoliko vrsta sirovina i pod pretpostavkom obaveznog prisustva ozbiljne energetske baze, kao i veliki broj tehnološki neraskidivo povezanih pomoćnih preduzeća.
Druga važna tema u naučnom radu Giprogora je "Distriktno planiranje" (identifikovanje principa planiranja ekonomskih regija i uspostavljanje izgleda za razvoj naseljenog područja). Relevantnost ovog smjera razvoja rezultat je činjenice da se ispostavlja da je razvoj projekta za bilo koje određeno naselje praktično nemoguć bez razumijevanja prirode njegove uključenosti u sveobuhvatne procese. Iskustvo iz prvih godina prvog petogodišnjeg plana pokazalo je da odjeli nadležni za izgradnju industrijskih preduzeća, prilikom donošenja odluke o mjestu proizvodnje, nisu bili u mogućnosti pokriti čitav niz različitih obilježja i karakteristika određene regije. „Sektorski“pristup razvoju teritorije nije osigurao dosljednost planskih odluka za proizvodnju, stanovanje, energiju, transport, poljoprivredu itd. On je stvorio fragmentaciju i kaos. Projektne organizacije, diferencirane prema odjelnom i tipološkom profilu, ostvarile su uske odjeljenske interese u svom radu. Pa čak i ne toliko zato što su, zbog svog administrativnog i finansijskog položaja, bili u podređenom odnosu s rukovodstvom odjela (iako se i to događalo), već zato što nisu mogli obavljati složeni naučni i teorijski rad uska predmetna orijentacija njihove aktivnosti.
Koncept socijalnog naselja nove socijalne gradove tretira kao jezgru nove, objedinjene, na nacionalnoj razini hijerarhijski uređene proizvodne strukture koja je sposobna pružiti uvjete za čitav lanac proizvodnih procesa - od vađenja resursa do distribucije gotovih proizvoda. Pretpostavlja se da će takva administrativno-teritorijalna struktura omogućiti da se dijelovi ogromne države drže zajedno u nerazdvojnu cjelinu; osigurat će formiranje jedinstvenog nacionalnog sustava administrativnog i teritorijalnog upravljanja koji pokriva sve aspekte gospodarstva i sve funkcije; formirat će složeni jedinstveni višefaktorski prostor: ekonomski i tehnološki, socio-kulturni, naučni i proizvodni, organizacijski i upravljački itd.
Ekonomsko-ekonomsko zoniranje se namjerno kombinira u okviru koncepta socijalnog naselja s administrativno-političkim i upravljačkim zoniranjem. Definira strukturu potpornog okvira zemlje, u kojem je „obrazac naseljavanja“skup industrijskih proizvodnih centara sa susjednim poljoprivrednim zonama koji su optimalne veličine za pružanje novih gradova prehrambenim proizvodima zasnovanima na kvotama. Administrativno-politički i, istovremeno, "proleterski" (koncentrirajući proletarijat) centri takvih novih, formiranih doslovno od nule, "industrijsko-ekonomskih" regija pozvani su da djeluju kao socijalni gradovi-nove zgrade.
Ali kako se sve ovo može izraziti na dizajn? Kako se ovi principi i postulati mogu utjeloviti u određenim odlukama o planskoj organizaciji teritorije?
Započevši, na vlastitu inicijativu, rješavanje općih pitanja regionalnog planiranja, Giprogor počinje stvarno polagati ulogu u nacionalnom metodološkom centru za dizajn socijalnih gradova. Tokom njegovog istraživanja i razvoja stvara se ideja o svrsi planiranja okruga, kao načina uspostavljanja ravnoteže između: a) proizvodnih kapaciteta industrijske proizvodnje, prerade lokalnih sirovina i rezervi tih sirovina dostupni materijali u tom području; b) potreba da se radno stanovništvo gradova i radničkih naselja opskrbi poljoprivrednim proizvodima i veličinama, kao i „proizvodni kapacitet“poljoprivrednog teritorija u blizini grada; c) mogućnosti kontra-opskrbe poljoprivredne proizvodnje potrebnom količinom industrijske robe i fabričkih usluga za proizvodnju i popravak sofisticiranih poljoprivrednih mašina i opreme i, shodno tome, procijenjena raspoloživost odgovarajućih proizvodnih mogućnosti u socijalnim gradovima; d) potrebe susjedne poljoprivrede u količini hrane i gnojiva koja je „proizveo“grad u obliku otpada; e) ravnotežu između potrebe za popunjavanjem kadrova radničke klase grada na štetu mladih ljudi koji su privučeni iz susednih ruralnih područja i broja seljačkog stanovništva utvrđenog na teritorijama regiona; f) pružanje selu kulturnih dostignuća grada i niza specijalizovanih i kvalifikovanih usluga koje pruža grad (zdravstvo, obrazovanje, stručno obrazovanje itd.); g) kapacitet mreže drumskog prevoza koji pruža potrebne količine bilateralnog prevoza sirovina i proizvoda i mnoge druge aspekte.
Socijalni gradovi-nove zgrade, u potpunosti u skladu sa konceptom socijalnih naselja, u okviru ovih zbivanja smatraju se osnovnim elementima planiranja okruga, neraskidivo povezani sa specifičnim položajem sirovina, izgledima za industrijski razvoj naselja, trenutne i planirane saobraćajne veze, potreba za strogom regulacijom broja privučenih radnih resursa i, kao rezultat toga, tačno inicijalno izračunato utvrđivanje ukupne populacije socijalnih gradova i potrebnog stambenog fonda[20].
Druga aktualna tema u to vrijeme u smislu naučnog rada je tema "javnih usluga". Giprogor razvija i idejni dizajn i prijedloge projekata za formiranje "sistema usluga socijalne gradske mreže". Ovaj sistem obuhvaćao je sve vrste ekonomskih i kulturnih dobara: 1) mrežu stanova; 2) komunikaciona mreža (pošta, telegraf, radio); 3) elektroenergetska mreža; 4) mrežu sanitarnih i higijenskih usluga; 5) mrežu sanitarnih i tehničkih službi; 6) mreža distributera potrošačkih proizvoda; 7) mreža socijalističkog obrazovanja (socijalističko obrazovanje), predškolske službe za djecu; 8) politehnička obrazovna mreža; 9) mreža kulturnih i društveno-političkih službi; 10) mreža sportskih i turističkih usluga; 11) mrežu medicinskih usluga (ambulante, bolnice, sanatorijumi, odmarališta) itd.
Na primjer, mrežu javnog ugostiteljstva na tri nivoa razvio je Giprogor u projektu socijalnog grada Staljingrada. Osigurao je u svakom od socijalnih gradova koji su činili industrijski i rezidencijalni centar Staljingrad prisustvo: a) "centralne prehrambene fabrike", koja je dobivala proizvode sa državnih farmi koje su okruživale grad, farmi mliječnih proizvoda itd.; b) fabrike-kuhinje u svakom od socijalnih gradova, koje snabdevaju gotova jela i poluproizvode institucijama nižeg nivoa; c) menze-distributeri u preduzećima, ustanovama i stambenim kompleksima. Giprogor je preporučio da se očekuje da ove menze opslužuju 225 ljudi koji ručaju istovremeno, planirajući ukupan protok po stopi od 600-700 ljudi. za jedan dan[21].
U projektu socijalnih gradova industrijskog i rezidencijalnog centra Staljingrad Giprogor takođe je razvijena mreža sportskih institucija na četiri nivoa, koju su činili: a) mreža malih igrališta u fabrikama i blokovima, kao i u školama i tehničke fakultete; b) veći stadioni u svim gradskim četvrtima, kao i u preduzećima; c) centralni stadion sa palatom fizičkog vaspitanja u svakom od socijalnih gradova koji čine aglomeraciju; i konačno c) glavni centar za fizičko obrazovanje koji će objediniti i usmjeriti sav posao - u središnjem gradu[22].
Mreža zdravstvenih punktova za Staljingrad razvijena je u Giprogoru pod vođstvom prof. A. N. Sysina[23].
Mreža "politehničkog obrazovanja" u dizajnu instituta oličena je stvaranjem uske veze između obrazovnih institucija i proizvodnje, tj. sa industrijskim preduzećima. Ovaj postulat utjelovio je principe prostorne organizacije procesa „socijalističkog učenja“koje su u to vrijeme formulirali urbani teoretičari. Konkretno, tokom ovog perioda N. Miljutin je aktivno promovisao ideju stvaranja takozvanih „fabričko-tehničkih škola“(fabričkih visokoškolskih obrazovnih institucija). Predložio je da se strukovne i tehničke obrazovne institucije lociraju isključivo u industrijskim preduzećima, čime se formira sistem "objedinjavanja proizvodnje i obuke materijala"[24]… A druge srednje i više obrazovne ustanove, osim "fabričko-tehničkih fakulteta" u socijalnim gradovima, uopće nisu trebale biti organizirane. Miljutin je predložio da se to učini u odnosu na srednju školu.[25]… U Giprogorovoj obrazloženju projekta za restrukturiranje Samare razvijenog unutar njegovih zidova, naznačeno je, u potpunosti u skladu s ovom idejom, da će "univerziteti biti bliži proizvodnji".[26]… Raspon škola u projektu mreže obrazovnih ustanova Giprogor, na osnovu preliminarnih proračuna, usvojen je na 650 m[27].
Popis istraživačkih i dizajnerskih tema koje su u tom periodu namjerno razvijene unutar zidova Giprogora vrlo je širok: a) tipovi stambenih jedinica u stambenoj zgradi (dvije, tri, četiri sobe); b) tipovi različitih zdravstvenih zgrada; c) vrste individualne stambene izgradnje; d) optimalan broj spratova stambenih zgrada; e) dizajn klupskih i kulturnih građevina itd.[28]… I svi su oni direktno odražavali osobine ovog perioda razvoja sovjetskog urbanog planiranja - razvoj principa dizajna za formiranje planske strukture novoizgrađenih socijalnih gradova.
Od 1931. godine, nakon što je počeo razvijati ove probleme, Giprogor konačno odustaje od upotrebe statističke metode za izračunavanje potencijalne veličine stanovništva, na osnovu uzimanja u obzir prirodnih migracija stanovništva, i u potpunosti prelazi na metodu bilansa rada razvijenu od D. I. Sheinis[29]čija je glavna obračunska jedinica potreba gradskog preduzeća za resursima[30].
20. jula 1931. Dekretom Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara RSFSR-a GUKKH SNK RSFSR-a pretvara se u zasebni Narodni komesarijat - Narodni komesarijat komunalnih službi RSFSR-a[31]… Kao rezultat toga, 11. oktobra 1931. godine institut Giprogor stekao je novi status, transformišući se u Državni institut za geodetske preglede i urbanizam i dizajn civilnih građevina, podređen NKKH RSFSR-a. Povećava se zbog infuzije Giproproject-a[32].
Sastav rukovodstva Giprogora u 1930-1933: Direktor Instituta S. Ya. Lazarev, od 1932. - I. O. Movšovič (slika 5); od 1933. - [?] Pavlovski; Zamjenik (tehnički direktor), predsjednik Naučno-tehničkog vijeća L. I. Organi (slika 5), Konsultanti: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, sekretar partijske organizacije: [?] Kaljužni (slika 5).
Struktura instituta:
1. Sektor snimanja.
2. Sektor za planiranje naselja (rukovodilac N. Z. Nesis[33]) su uključivale odvojene brigade, uključujući:
Tim za regionalno planiranje Bolshoi Ufe i industrijskog područja Chernikovsky: M. Ya. Ginzburg (voditelj), arhitekti za planiranje G. G. Wegman, S. A. Lisagor, viši arhitekti za dizajn stanova i javnih zgrada I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arhitekte M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; inženjer-ekonomista N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomi B. K. Yurkevič, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; transportna grupa: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; inženjeri konsultanti Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; vode i medicinske grupe: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman i M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; sanitarni liječnik A. N. Sysin.
Tim za regionalno planiranje Apsheronskog poluostrva i generalni plan Bakua: V. V. Semenov-Prozorovsky (voditelj), savjetnik: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Razgovor, itd.; inženjersko-ekonomska grupa: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Slikar; transportna grupa: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Ostale brigade uključuju arhitekte poput D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (predradnik) (slika 6), A. Zubin, V. A. Paškov, D. M. Sobolev (predradnik) (slika 6), S. E. Chernyshev i drugi.
3. Sektor za dizajn civilnih građevina. Uključuje: arhitekte A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [KAO?] Smirnov. Sektor takođe uključuje bolnički odjel (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, sanitarni liječnik Ya. I. Nekrasov, itd.) Itd.
4. Biro za naučni i eksperimentalni rad (naučni sekretar VP Selivanovsky) (slika 6). Uključuje, posebno, odjel za stambenu izgradnju (na čelu s NV Markovnikovom).
5. Proizvodni i ekonomski sektor. Menadžer [?] Triner.
6. Objedinjena državna biblioteka neindustrijskih građevinskih projekata
Institut pouzdano zadržava funkcije vođe sovjetskog urbanog planiranja.
[1] Kazus I. A. Organizacija arhitektonskog i urbanističkog planiranja u SSSR-u: faze, problemi, kontradikcije (1917-1933). Diss. za posao. uch. Art. Cand. arh. U dva toma. M. 2001. - 667 str., S. 590.
[2] SU RSFSR-a. 1930. 2nd. Br. 36. čl. 36., C.36.
[3] Na istom mjestu. Str. 369.
[4] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 6958. - 80 str. Izvještaj Državnog zavoda za urbani dizajn "Giprogor" za 1934., 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 6958. - 80 str. Izvještaj Državnog zavoda za urbani dizajn "Giprogor" za 1934., 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Na ivici sukoba titana [elektronički izvor] / M. G. Meerovich // Architecton: novosti o univerzitetima. - 2011. - br. 1 (33). - Način pristupa: https://archvuz.ru/2011_1/9 - na ruskom jeziku. lang.; Meerovich M. G. Na čelu okršaja titana. GUKKH NKVD i Vrhovno vijeće narodne ekonomije SSSR-a // Moderna arhitektura br. 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU RSFSR-a. 1930. br. 37. čl. 474. S. 587-591.
[8] Na istom mjestu.
[9] Rezolucija Centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara SSSR-a od 15. decembra 1930. godine "O likvidaciji Narodnih komesarijata unutrašnjih poslova Unije i autonomnih republika" (SZ SSSR. 1930. № 60. član 640) i Rezolucija Centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara RSFSR-a od 31. decembra 1930. godine "O mjerama koje proizlaze iz likvidacije Narodnog komesarijata unutrašnjih poslova RSFSR-a i Narodnih komesara unutrašnjih poslova autonomnih republika "/ Lubyanka: Tijela Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Imenik. Ed. akad. A. N. Yakovlev; autori-komp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 str. (Rusija. XX vek. Dokumenti)., Str. 528-530.
[10] SU RSFSR-a. 1931. br. 4. čl. 38.
[11] „… da u potpunosti prenese funkcije likvidiranih Narodnih komesarijata unutrašnjih poslova za upravljanje komunalnim uslugama, neindustrijsku izgradnju, vatrogastvo“(SZ SSSR. 1930. br. 60. čl. 640. S. 1157)
[12] SU RSFSR-a. 1931. br. 4. čl. 38., str. 46.
[13] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 6958. - 80 str., L. 2.
[14] Kazus I. A. Sovjetska arhitektura 1920-ih: organizacija dizajna. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 str., Ill., Str. 155.
[15] Kazus I. A. Uredba op. Str. 155.
[16] GARF. F. A-314, nav. 1, D. 756. - 85 str., L. 10-11.
[17] Istraživački rad Giprogora // Komunalno poslovanje. 1931. br. 1, str. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Uredba. op. Str. 113.
[19] Meerovich M. G. Rasprava o socijalnom preseljenju. Novi materijali. Dio I. [Elektronski izvor] 2013. 1,0 str. - način pristupa: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Rasprava o socijalnom preseljenju. Novi materijali. II dio [Elektronski izvor] 2013. 1.0 str. - način pristupa: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanizam ili desurbanizam? Rasprava o budućnosti sovjetskih gradova. [Elektronski izvor] / M. G. Meerovich // Architecton: novosti o univerzitetima. - 2012. - br. 1 (37). - Način pristupa: https://archvuz.ru/2012_1/13 - na ruskom jeziku. lang.
[20] Na istom mjestu. Str. 113.
[21] Meshcheryakov N. O socijalističkim gradovima M. OGIZ Young Guard. 1931. - 112 str., Str. 97-98.
[22] Meshcheryakov N. Uredba. op. Str. 98.
[23] Na istom mjestu. Str. 98.
[24] Miljutin N. O problemu socijalnog grada // Bilten Komunističke akademije. 1930. br. 42. str.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Na istom mjestu. Str. 113.
[26] Meshcheryakov N. Uredba. op. Str. 108.
[27] Na istom mjestu. Str. 98.
[28] Istraživački rad Giprogora // Komunalno poslovanje. 1931. br. 1, str. 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. U borbi za znanstvenu utemeljenost projekata planiranja // Planiranje i izgradnja gradova. 1934. br. 2 str.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. SSSR kao megaprojekt. Numerički propisi za veštačko formiranje stanovništva socijalnih gradova [elektronski izvor] 2008. 0,6 str. - način pristupa:
[31] "O formiranju Narodnog komesarijata za komunalne usluge RSFSR-a" - Rezolucija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara RSFSR-a od 20. jula 1931. godine / Stambeni zakoni. Sistematična zbirka najvažnijih zakona RSFSR-a i SSSR-a, okružni okružnici, uputstva i objašnjenja narodnih komesarijata i Vrhovnog suda i rezolucija Moskovskog gradskog veća. Sa hronološkim i abecednim indeksima predmeta. Sastavio: Bronstein N. I. M.: Izdanje NKKH RSFSR-a, 1935. - 660 str., Str. 30-31.
[32] Informacije o aktivnostima ove organizacije i njenoj pripadnosti odjelima još nisu pronađene.
[33] Iskustvo regionalnog planiranja u SSSR-u Zbornik zavoda za eksperimentalne radove. Državni zavod za urbanizam i geodetski dizajn "Giprogor". Problem II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 str., Str. 5.
