I dalje postavljamo glavnom moskovskom arhitekti pitanja koja zanimaju naše čitatelje. U ovom intervjuu razgovarali smo sa Sergejem Kuznjecovim o rezultatima takmičenja za park Zaryadye, kao i o temama koje su predložili Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev i Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergej Olegovič, tema o kojoj se najviše raspravljalo ove sedmice, naravno, bili su rezultati međunarodnog konkursa za projekat parka Zaryadye, čiji ste žiri bili na čelu. Recite nam koliko je jednoglasna bila odluka žirija da dodijeli pobjedu timu Diller Scofidio + Renfro?
Sergej Kuznjecov:
- Američki arhitekti pobijedili su vrlo malom većinom glasova. Mogu reći da su odmah postali jedan od favorita na takmičenju, ali imali su vrlo ozbiljne rivale - konzorcijum TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Ova dva tima u finalu su bila znatno ispred svojih rivala - to je postalo jasno čak i prvog dana rada žirija, kada smo upravo započeli odabir tri najbolja koncepta od šest predstavljenih. Ovdje je treće mjesto izazvalo vrlo dugu raspravu među nama. Nekoliko puta smo glasali - pored MVRDV-a, tim Turenspace-a ozbiljno je potražio bronzu. Kao rezultat dva ponovljena glasanja, ove su ekipe dobile jednak broj glasova, a zapravo je sudbina trećeg mjesta odlučena tek nakon što je na snagu stupilo pravilo da u slučaju nekoliko neuspješnih ponovnih glasanja, predsjednik žiri je mogao lično dati jednom od timova odlučujući glas. Odlučio sam da će to biti MVRDV, takođe zato što, neću poreći, da je to holandsko-ruski tim, u kojem su aktivno učestvovale naše kolege iz biroa Atrium.
Šta je, po vašem mišljenju, glavna prednost projekta koji su predložili Diller Scofidio + Renfro?
- Odabrali smo ovaj koncept jer je upakovan što je moguće čvršće tzv. „Urbana čuda“- projekat predviđa vrlo zanimljive eksperimente sa veštačkom klimom i stvaranje najrazličitijih scenarija za provođenje slobodnog vremena u ovom generalno ne baš velikom parku. Uz to, američki arhitekti razmišljali su kako koristiti ne samo Moskvoretskaja nasip, već i Moskvorecki most - potonji, inače, nije bio predviđen u natjecateljskom zadatku, ali pokazalo se da je to vrlo zanimljiv prijedlog.
Čini se da su mnoga "urbana čuda" vrlo rizična i, blago rečeno, skupa za rad …
- Da, u smislu zbroja rizika koje su procijenili stručnjaci, projekt Diller Scofidio + Renfro nedvosmisleno je prednjačio. Ali rizici ilustriraju inovativnost projekta, i smatrali smo da bi najbolji park u Moskvi, osmišljen da okruni piramidu svih javnih prostora u glavnom gradu Rusije, trebao biti vrlo svijetao. Ovo je veći izazov s kojim smo spremni suočiti se. Za to će se oformiti ozbiljan projektni tim u koji planiramo pozvati ostale finaliste takmičenja i neke od članova žirija. Nadam se da će Vladimir Plotkin, autor vrlo kvalitetnog i zaista elegantnog koncepta, nastaviti raditi na projektu stvaranja parka Zaryadye u ovom "timu". Moram priznati da sam vrlo ponosan što je tim koji je vodio ruski biro mogao da se takmiči u međunarodnom takmičenju na tako visokom nivou.
Nije tajna da je žiri visoko cijenio kako je veza između parka i nasipa riješena u projektu TPO "Rezervat". Da li je moguće koristiti neke elemente ruskog projekta u konačnom konceptu parka?
- U ovom prijedlogu postoji određeni rizik, jernasip je povijesno mjesto, ali žiri je zaista preporučio da pažljivo prouči ovaj dio projekta TPO "Rezervat" i, kako kažu, uzme ga na znanje. Ali, ponavljam, prvo treba provjeriti moguću regulaciju sigurnosnih pitanja i tehnički aspekt samog rješenja. Zbog toga bismo željeli vidjeti Vladimira Plotkina u timu koji radi na projektu.
Nakon konkursa za projekat trgovačkog kompleksa na autoputu Horoshevskoe, naši čitatelji optužili su za plagijat vašeg kolegu Alekseja Vorontsova, koji je za ovaj tržni centar predložio fasadu koja nevjerovatno nalikuje fasadi muzeja u Alesiji koju je nedavno izradio Bernard Chumi istočna Francuska. Mislite li da u ovom slučaju imamo samo slučaj plagijarizma? Ako jeste, kakvo je vaše mišljenje o ovoj temi?
- Zasigurno znam da se Aleksej Rostislavovič lično već dugo ne bavi arhitekturom, a iako je radionica nazvana po njemu, dizajnirali su je potpuno različiti ljudi, pa ako pitate za pozajmice, onda od njih. Ali budući da projekat radionice Alekseja Voroncova nije pobijedio na natječaju i nije čak postao niti jedan od uvjetnih finalista, odnosno nije postao jedan od onih projekata koje je žiri najbliže razmatrao, ne bih se retrospektivno usredotočio na njegove arhitektonske kvalitete. Oni su na savjesti autora.
Pa ipak, mislite li da je tema plagijarizma relevantna za modernu rusku arhitekturu? Kako se, po vašem mišljenju, može razlikovati plagijarizam od razvoja postojećeg umjetničkog sredstva od strane autora?
- Arhitektura je sfera kreativnosti u kojoj se određene tehnike i motivi neprestano ponavljaju, reproduciraju i sastavljaju. Ako želite, arhitektura je započela kompilacijom, kada je osoba prvi put pokušala reproducirati biljno lišće, crtež kamena, plastičnost stabla drveća itd. Kao ukras. Vremenom je ta "baza", naravno, znatno narasla i svaka generacija arhitekata nastavlja je dopunjavati svojim doprinosima, ali njihova kreativnost temelji se prvenstveno na širokom znanju, na onome što se danas uobičajeno naziva "promatranjem".
Granica između promišljanja dobro poznatog trika i plagijarizma zaista je vrlo tanka i, da budem iskren, trudim se, u principu, ne sudjelovati u takvim raspravama, jer uvijek će se naći osoba koja će vas podsjetiti da su „ideje u zraku”i još jedan, koji će u mnogim povijesnim primjerima dokazati da će sve tehnike prije ili kasnije izaći u opticaj - i svaka od njih će biti u pravu. To je suština razvoja arhitekture i svatko od nas ulaže u taj proces u skladu s onim što mu kažu njegova profesionalna savjest i kreativni kredo. Vjerujem da je život pošten i sam će prosuditi koliko su ti doprinosi vrijedni sa stanovišta sadašnjosti i budućnosti.
Početkom oktobra, šef moskovskog građevinskog kompleksa Marat Khusnullin rekao je da je po njegovom mišljenju "strateški pogrešno graditi pristupačne stanove u Moskvi", objašnjavajući da je visoka cijena stanovanja ono što je "ograničavajući faktor u migracija u glavni grad”. Možete li komentarisati ovu izjavu? Mislite li da gradu treba program povoljnog stanovanja i da li će se on provoditi?
- Da budem iskren, ni sam nisam čuo ovu frazu i ne znam kontekst u kojem je izgovorena, pa ne bih da je komentarišem. Štaviše, sam Marat Shakirzyanovich kasnije mi je rekao da su ga novinari pogrešno shvatili. Mogu reći jedno: u zadacima koje nam daje kao svoje podređene, interesi grada i ljudi uvijek su na prvom mjestu. A interes grada i onih koji u njemu žive i rade je prije svega ugodno okruženje za život. Trošak, a time i dostupnost ovog okruženja, i dalje nekako regulira tržište i, u velikoj mjeri, ne ovisi o bilo čijim izjavama. Postoji tržište, tu su troškovi rada, mreže i zemljišta, a uz sve ove uvodne gradnje nemoguće je graditi besplatno. Već smo imali komunizam i, nadam se, svi se još uvijek sjećaju do čega je on došao.
Istovremeno, segment proračunskog stanovanja u strukturi novih zgrada u Moskvi prilično je velik, a grad nastavlja ispunjavati svoje obaveze u vezi s njegovom provedbom. Pitanje koje me, kao glavnog arhitektu, u tom pogledu više brine, leži u ravni kvalitete, a ne dostupnosti ili nepristupačnosti ovog stanovanja. Duboko sam uvjeren da je neprivlačno stanovanje, iako pristupačno, štetnije za grad i njegove stanovnike nego obrnuto. Zapravo, naši glavni napori sada su usmjereni na osiguravanje visoke arhitektonske kvalitete socijalnog stanovanja - tipično ne bi trebalo biti sinonim za "dosadno".
U vezi sa nedavnim neredima u Birjulyovu, naši čitaoci pitaju da li je moguće koristiti arhitektonske i urbanističke metode za smanjenje socijalne napetosti u nepovoljnim područjima Moskve?
- Naravno da možete. Nije uzalud što postoji izraz da je „arhitektura upravljanje životom“. Ni u jednom dijelu grada ne smije se dozvoliti da prevladava bilo koja funkcija - na primjer, stvaranje ogromnog tržišta na praznom zemljištu ili beskrajna dominacija samo stambenih zgrada, u kojima su stanovi smješteni čak i na prvim katovima. Osoba po prirodi ne može stalno sjediti na jednom mjestu i raditi samo jedno, a to je gotovo glavni zadatak gradskih planera - ponuditi stanovniku grada unutar istog okruga maksimalnu raznolikost funkcija. U protivnom nastaje vakuum koji je neizbježno ispunjen negativnim pojavama sa socijalnog stanovišta. Multifunkcionalnost je garancija udobnosti i sigurnosti, i za to se borimo mi, Moskomarkhitektura. Naravno, to je lakše učiniti prilikom dizajniranja novih okruga, jer, strogo govoreći, ono što je već izgrađeno nije u našoj nadležnosti. Ali mi radimo ono što možemo: na primjer, dodajemo lokalne kulturne centre, kafiće, dječje vrtiće itd., Postepeno pretvarajući spavaća područja u punopravni grad. Jao, ovaj proces po definiciji nije brz.
Čitatelje zanima i vaše mišljenje o trenutnom razvoju grada Moskve. U kojoj mjeri mislite da je trenutni rezultat uspješan? Možete li kao glavni arhitekta grada utjecati na tok ove gradnje?
- Te lokacije u MIBC "Moskva grad", čija izgradnja još nije završena, u mojoj su sferi uticaja i ne oslobađam se odgovornosti za njih. Suprotno tome, činimo sve da ovom području pružimo ljudsko lice. Dakle, pod našom bliskom kontrolom danas se dovršavaju 11., 17. i 18. i 20. dio. Predloženi objekti čine nam se sasvim adekvatnim u smislu njihovog arhitektonskog dizajna i njihovih funkcija. A u slučaju kada su deklarirana funkcija i područje postavljali pitanja, na kraju je održano natjecanje, bez obzira na već razvijeni projekt. Mislim na 4. odjeljak MIBC-a i projekt projektnog tima UNK-a koji su za njega pronađeni kao rezultat takmičenja.
Kako se općenito osjećam prema Moskvi? Znate, pokušavam koristiti uporedne prosudbe, a ne vrijednosne. U poređenju s kvalitetom visokogradnje u New Yorku ili Singapuru, ovo područje ruske prijestolnice izgleda vrlo blijedo i kontroverzno. A to se, u velikoj mjeri, ne može promijeniti. Kao glavni arhitekta Moskve, smatram svojom dužnošću da dovršim njegovo unapređenje, pre svega, na nivou mreže drumskog prevoza i u smislu javnih prostora. Kada se to može učiniti, postat će potpuno normalno urbano područje, ne najgore i zasigurno će imati nezaboravan izgled. Pitanje je koliko će vremena trebati da se to završi. Napokon, već se gradi više od dvadeset godina.
A kakva je sudbina drugih moskovskih projekata dugoročne gradnje - poput, na primjer, vodenog parka na autoputu Aminevskoe, "Crystal" na jugozapadu, bolnice Khovrinskaya? Hoće li se situacija pojave novih dugoročnih građevina regulirati u budućnosti?
- I iz urbanističkog planiranja, i sa socijalne tačke gledišta, dugotrajna gradnja apsolutno je odvratan fenomen. Sada vlasti pokušavaju raditi s ovim naslijeđem, ali morate shvatiti da objekti koje imenujete najvjerojatnije neće biti dovršeni niti obnovljeni - predugo su napušteni, ali je također nemoguće jednostavno ih uzeti i demontirati, ovo je čitav splet pravnih problema, koji se tek sada počinje rasplitati. Inače, mi i Moskva grad smo sada tako aktivno angažirani upravo zato što tamo ne dopuštamo pojavu takvih beznadno napuštenih objekata. Još jedan takav primjer je kompleks u oružarnici. Mnogo se može reći o njegovom gigantskom volumenu ili stilskom rješenju, ali sada se pojavila situacija kada je najvažnije ne dopustiti da ova struktura bude zauvijek smrznuta u betonu.
Postoje li planovi za razvoj željezničkih pruga koje se više ne koriste po svojoj namjeni i izolirane su od gradskih pustara?
- Ovo je nesumnjivo jedna od bolnih tačaka za naš grad, ali morate shvatiti da njegovo rješenje ne ovisi samo o Moskvi, već prije svega o saveznom korisniku - Ruskim željeznicama i Moskovskoj željeznici. Trenutno pregovaramo s njima i zajedno tražimo kompromis koji bi odgovarao i ovim strukturama i gradu. Paralelno s tim, dugi niz godina radi se na pronalaženju optimalnih planskih rješenja koja bi omogućila uključivanje ovih teritorija u urbano tkivo, nakupljena je čitava banka koncepata i planiramo ih koristiti.
Treba li vam sveobuhvatan gradski program za takve prostore?
- Ne isključujem da će se takav program razvijati. I, inače, njegov se prototip može smatrati već usvojenim programom za rekonstrukciju postojećih i izgradnju čitavog kompleksa novih transportnih čvorišta. Sam koncept TPU je, između ostalog, odgovor na pitanje kako se teritoriji željezničkih pruga mogu koristiti. Naravno, ovo je samo jedna od tipologija, mora ih biti i sigurno će ih biti još, ali važno je da je, zapravo, posao na razvoju "željezničkih" zemalja već započet.
