Intervju je dostupan u video formatu; ispod možete pročitati transkript teksta.
Kompletnu listu članova Arh-vijeća možete pogledati ovdje >>
Video zapis intervjua. 1. dio
Video zapis intervjua. Dio 2.
Archi.ru:
Razgovori o novom sastavu arhitektonskog vijeća traju već pola godine, praktično od trenutka kada ste stupili na dužnost glavnog arhitekte Moskve. Zašto toliko dugo?
Sergej Kuznjecov:
Čini mi se da nisu toliko trajali sami razgovori, već toliko dugo bili smo angažirani u izdavanju rezolucije i radu na propisu o Arh-vijeću, njegovim funkcijama i ovlastima (I izvući iz pozicije, pogledajte ovdje). Pokazalo se da je ovo popriličan izazov. Pooštravamo okvir za rad u koordinacijskim strukturama, a nadbiskupsko vijeće je, naravno, koordinacijska struktura. Postoji borba protiv korupcije i tako dalje. Iz objektivnih razloga, razmatranje svih detalja s pravnog gledišta oduzelo je puno vremena. I tako je izdana rezolucija o Nadvojnom vijeću.
Ali zašto toliko dugo nije pitanje za mene. Nikada nisam bio inicijator ovih razgovora. Činjenica da su naši arhitekti i zajednica za to zainteresovani, mislim da je dobra i sjajna, jer je pokazatelj interesa za arhitektonsku aktivnost uopšte. Ali, s druge strane, primijetio sam da arhitekti imaju takvu osobinu - ne znam postoji li nešto slično u drugim profesijama, ali naša definitivno ima: pitanje statusa i prestiža sastanaka bilo gdje previše je važno samo po sebi. Osobno sumnjam da u nekim slučajevima imamo posla ne toliko sa željom da se borimo za kvalitet arhitekture, već sa željom da budemo prisutni u važnom organu. Možda griješim, ne želim biti ružna u očima onih ljudi koji iskreno žele sudjelovati u poslu i postići zajednički uspjeh. Ali obilje i gustinu razgovora prije uzrokuje prvi faktor nego potreba da se počne raditi i razmotriti nešto što je prije moguće.
Archi.ru:
Da li je moguće promijeniti sastav Arh-vijeća?
Sergej Kuznjecov:
Da, naravno da je moguće. Štaviše, neophodno je. Želio sam da se spisak rotira što je više moguće i ovaj prijedlog je prošao. Očigledno mi je da arhivsko vijeće ne bi trebalo biti jako veliko - inače će biti puno diskusija, kontradikcija, razgovora. Veliki broj ljudi, okupljenih, teško može donositi odluke, a u ovom slučaju nadbiskupsko vijeće bi bilo neučinkovito. Stoga sam želio da sama postava bude mala. Ali, budući da postoji mnogo ljudi koji žele raditi u vijeću, tako da ga možemo promijeniti i naizmjence rješavati ta pitanja. Tada bi bilo zanimljivo usporediti odluke koje je donio jedan sastav vijeća i drugi. Štoviše, promjena u sastavu bila bi događaj koji bi u određenoj mjeri mogao obdariti aktivnosti Arhivskog vijeća dodatnom zavjerom.
Svake godine imamo obaveznu rotaciju. Štoviše, za prvi sastav nismo odabrali cijelu kvotu potrebnih mjesta: prema propisu, Arh-vijeća može imati od 12 do 21 člana, sada ih ima 15. Preostala mjesta - ovisno o aktivnom položaj određenih arhitekata u javnom polju rasprave, ovisno o tome Ako se u ovom polju pojave nova imena, još nekoliko ljudi može biti uključeno u vijeće. Pa, još jednom ističem da rotacija neće biti sto posto. Odnosno, nije neophodno da sve zamjenjujemo jednom godišnje. Ali postojat će neka vrsta kvote, sada se ne sjećam je li to popravljeno u rezoluciji ili nije. Naravno, svake godine ćemo primetno obnavljati sastav Arh-saveta.
Archi.ru:
Ko će donijeti ovu odluku i ko je to donio sada?
Sergej Kuznjecov:
Odluka je donesena kolektivno. Generalno, princip formiranja Arh-vijeća bio je prilično složen. Nije da smo sjeli i napisali listu prezimena ugodnih za naše uši i odlučili da će to biti lučno vijeće. Krenuli smo prilično teškim putem: prikupili smo preporuke predstavnika različitih javnih organizacija koje su na ovaj ili onaj način povezane sa dizajnom: Nacionalnog udruženja dizajnera, Ruske unije arhitekata, Moskovskog saveza arhitekata, obrazovnih institucija (MARHI, Akademija arhitekture, Strelka) - svi koji su ili su na bilo koji drugi način aktivno prisutni na polju rasprave. Razgovarali smo s prilično velikim brojem stručnjaka i napravili prošireni spisak svih ljudi koji su preporučeni.
Zatim su odabrali određeni vrh ove liste - one koji su se spominjali češće od ostalih. I već su s ovim vrhom blisko surađivali. Bilo je određenih permutacija u njemu. A onda je započela koordinacija: nakon napuštanja, sastav je dogovoren s rukovodstvom Stroycomplex-a. Konačni sastav odobrava rukovodstvo Stroycomplexa i grada, a sastavljen je na principima koje sam opisao. Daljnje odluke donijet će se prema istom algoritmu.
Archi.ru:
Ipak, s kim su razgovarani - sa arhitektama, zvaničnicima?
Sergej Kuznjecov:
Rekao sam - Nacionalno udruženje dizajnera, postoji određeni vođa, Mihail Posokhin, oni su dali svoj spisak. Ne znam kakav je bio mehanizam, ali, kako pretpostavljamo, bilo je internih sastanaka udruženja, na kojima su oni sastavili svoju listu. Sindikati arhitekata dali su svoje liste. Odnosno, svi s kojima smo razgovarali napisali su spiskove. I nisu bili posvuda od dvadeset ljudi. Spiskovi su bili četrdeset ljudi ili više. S ovih popisa sastavljen je. Jasno je da je vrlo teško intervjuirati svaku osobu - iako mogu reći da je bilo dosta zahtjeva za uključivanje u Arh vijeće u ovom obliku. Vidi se da ljude to zanima, ali tome prilazim sa suzdržanim optimizmom i vjerujem da mnogi ljudi nemaju istu motivaciju koja bi se meni činila ispravnom za rad u Nadvojnom vijeću.
Archi.ru:
Pokazalo se da je lista vrlo zanimljiva i vrlo raznolika. U njemu postoje ljudi iz onoga što se naziva starim vremenom, postoje ljudi iz novog vremena, pa čak i jedan stranac. Ovo je vrlo novo. Nije li to u suprotnosti s moskovskim pravilima i zakonima?
Sergej Kuznjecov:
A ovdje nema pravila, pa mislim da je to normalno. Naravno, ideologija Arckog vijeća, koja objašnjava zašto je popis upravo ovakav, nije preuzeta sa plafona, već je promišljena. Trebala bi postojati ravnoteža, kao što ste ispravno rekli, između ljudi - ne bih ih nazvao ljudima starih i novih vremena - a ljudi koji su radili s gradom to znaju, između ostalog, nositelji su referentnih informacija - plus mogu objasniti logiku prihvatanja određenih rješenja. Projekti na Arhitektonskom vijeću uvijek se razmatraju u kontekstu susjednih teritorija i uvijek postoji potreba za nosiocima znanja koji su dobro upućeni u donošenje odluka na tim teritorijama.
Mora postojati kontinuitet, naravno: nema potrebe izbacivati dijete vodom. Ne možemo svaki put započeti aktivnosti urbanog planiranja od nule. Kao, otkažimo sve i priznajmo da je sve što se dogodilo bilo jako loše i krenimo klesati svoje. Ljudi će također doći za nama i reći će da je sve bilo jako loše. I započet ćemo beskrajno, dok drugi čine stotinu koraka, mi ćemo dvadeset i pet koraka s istog mjesta i na kraju ćemo ostati ukupno pet koraka od nule. Mislim da je ovo pogrešno. Morate kritički procijeniti, ali i razumjeti u kojoj se logici donose odluke, pronaći nešto dobro i nastaviti to koristiti u budućnosti.
Postoji ravnoteža između predstavnika vlasti, službenika - i ljudi na komercijalnom tržištu ili javnom polju (možete to nazvati drugačije). I ovdje je ravnoteža približno prepolovljena. Ljudi koji će provoditi odluke i koji će snositi odgovornost biće u vijeću u razgovorima s ljudima koji zastupaju interese širokog spektra profesionalne zajednice i javnog mnijenja. Takođe treba shvatiti da imenovani sastav vijeća nikako nisu svi koji će moći sudjelovati u raspravi. Na sastanke će biti pozvani stručnjaci za određena područja - konsultanti, stručnjaci. To također nije zabranjeno, već se, naprotiv, potiče. Cilj vijeća će, naravno, biti donošenje najkompetentnijih odluka: sve je otvoreno, dostupno i razumljivo. To ne znači da se okupila određena grupa lobista koja želi braniti određene stvari ili ih, naprotiv, posjeći. Odluke će se, naravno, donositi proceduralnim glasanjem, ali rasprava će biti šira.
Archi.ru:
Pa ipak, zašto Stiman, a ne recimo Jose Acebillo?
Sergej Kuznjecov:
Znate, odmah ću reći da mi je bila ideja pozvati stranog stručnjaka da proba. Mislim da ćemo, ako iskustvo uspije, pozvati još. Zašto Štiman, a ne neko drugi? Prvo, takvo će tijelo još uvijek postojati, ono još uvijek ne postoji, ali kada radimo na glavnom planu i planu grada, želimo, kao nastavak natjecanja za Veliku Moskvu, napraviti biro „Velike Moskve“stručnjaci, konsultanti koji će nam pomoći da napravimo generalni plan za grad … Tamo će biti dovoljno stranaca, jer je mnogo stranaca učestvovalo u takmičenju za Veliku Moskvu. Ne osjećamo odsustvo međunarodnog iskustva. Stoga nije bio cilj pozvati mnogo stranaca.
Zašto Hans Stiman? Njegova kandidatura, naravno, mnogima će izgledati zanimljivo. Objasnit ću detaljnije. Čini mi se da u mnogim aspektima odgovara idealu. Prvo, bio je glavni arhitekta Berlina, i to prilično dugo vremena. A Berlin je vrlo zanimljiv model grada, to je spajanje dvije škole za urbanizam - zapadne i istočne, koje je ujedinio. U stvari, bila su dva Berlina. Ovo je rijedak grad u Europi, koji se aktivno razvijao u posljednjih 10-20 godina. Ne znam nijedan drugi grad iz kultnih, glavnih gradova, koji bi bio ovako izgrađen. Štoviše - u središnjem dijelu najvažnije urbano planiranje. Zapravo, uz direktno učešće Hansa Stimana, stvoreno je novo gradsko središte.
Prije toga, Berlin je bio jedan od evropskih gradova drugog plana. Ako se premotate unatrag prije 20 godina, moramo priznati da je potisak napravljen 1989. godine, padom Berlinskog zida: prije toga Berlin nije doživljavao kao zanimljivu točku na mapi Europe. Doživljavani su kao politički napeti, ali arhitektonski zanimljivi, garantiram da nisu. Kolosalni skok je napravljen u ovih nešto više od 20 godina. Takav urbani razvoj, koji je dobio Berlin, kao i razvoj imidža, nije bio poznat ni jednom gradu. Danas je to jedna od najmodernijih točaka na karti Europe, najzanimljivija i sa stanovišta urbanizma savršeno je riješena - ne postoji problem gužvi u prometu i prijevoza uopće, sociologija grada funkcioniše na zanimljiv način. Grad je složen, multinacionalni, inače jedan od najvećih, po broju stanovnika dijaspore - posebno u Berlinu postoji značajna turska dijaspora. Postoje poteškoće koje imamo i u Moskvi, ali tamo se one već uspješno rješavaju na ovaj ili onaj način. Tako da mislim da je zbir iskustva Hansa Stiemanna vrlo zanimljiv.
Pored toga, ovo je osoba koja ima kolosalne vještine i znanja iz područja koja nam posebno nedostaju. Ovo je kvaliteta arhitekture sama po sebi: to je, recimo, dosljednost i kontinuitet odlučivanja - od urbanističkih odluka i master planiranja do detalja, do mjesta gdje se nalazi ulaz u zgradu, kolika je veličina ulaz, od čega je napravljena ulazna kvaka - do najsitnijih detalja …Ne znam za drugog stručnjaka ovog nivoa, koji istovremeno posjeduje veliku količinu znanja, koje je raslo na osnovu njemačke urbanističke škole i urbanističkog iskustva: u svom životu imao je događaja koji su mu omogućili da prođe kroz puno u praksi. Stoga mi se učinio vrlo zanimljivim kandidatom. Priznajem da tada možemo surađivati s nekim drugim, ali mislim da će to biti zanimljivo iskustvo za početak.
Archi.ru:
Kako će se to primijeniti u praksi? Osoba živi u drugom gradu. Koliko često će se održavati Arhijerejsko veće? Hoće li doći na sastanke?
Sergej Kuznjecov:
Sve dok se nadvojno vijeće neće održavati češće nego jednom mjesečno. Pozvat ćemo ga, doći će, pristaje na ovo. Ne vidim nikakve poteškoće u ovome.
Archi.ru:
Sada o članovima našeg vijeća. Od 15 ljudi izbrojao sam oko šest arhitekata koji rade - šefovi i zamjenici voditelja velikih radionica (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
To je manje od polovine ukupnog sastava. Zašto se to dogodilo?
Sergej Kuznjecov:
To je manje od polovine, ali više od trećine. Mislim da je ovo dobar procenat. Morali smo uključiti i ljude koji nisu arhitekte, već predstavnike Moskovskog odbora za naslijeđe, na primjer (Irina Savina, prva zamjenica Odjela za kulturno naslijeđe Moskve - približno Archi.ru). To je također neophodno, mnoga pitanja su povezana s tim. Glavni arhitekta trebao je biti član arhitektonskog vijeća - vjerujem da je to moje područje odgovornosti, a nisam ni praktični arhitekta.
Tu je i niz ljudi koje smo uključili: Grigory Revzin, novinar i arhitektonski kritičar, s velikim prtljagom međunarodnog iskustva. Povjerenik je ruskog paviljona na Venecijanskom bijenalu - vjerujem da u Evropi nema značajnijeg događaja zasićenog zanimanjem za arhitekturu. Pored toga, on poznaje temu arhitekture, međunarodno iskustvo, značaj arhitekture kao niko drugi - iako ni on nije arhitekta.
Bilo je nekoliko ljudi za koje sam smatrao da je ispravno uključiti ih. Ostalo je nekoliko mjesta za arhitekte, mi smo ih popunili. Čini mi se da je ovo normalna, a ne loša ravnoteža. Pitanje je: za koga je arhitektura? Tako je filozofski. Arhitekte ne rade za sebe. Ipak, arhitektura je namijenjena širokom krugu ljudi. Cilj je bio doseći maksimalan broj zainteresiranih. Pozovite predstavnike odgovornih i zainteresiranih. Da, arhitekti su predstavnici profesionalne zajednice, ali zajednica ne bi trebala precijeniti sebe i svoj značaj. Zajednica i dalje služi ljudima i kupcima izražavanjem mišljenja tržišta i tih ljudi. Stoga je uloga ljudi iz zajednice važna, ali nije konačna.
Archi.ru:
Rekao bih da je ovo vrlo pozitivna pozicija. Ali ako mu pristupimo s druge strane: kada ovih šest arhitekata donesu svoje projekte na Arhijerejsko vijeće, kako će ih razmotriti? Napustiti dvoranu?
Sergej Kuznjecov:
Postavili ste pitanje koje iznenađujuće često čujem, mada ni sam to ne doživljavam kao problem. Iskreno govoreći, nemamo ograničenja za razmatranje vlastitih projekata niti nemogućnost glasanja o njima. Čula sam za svakakva iskustva u tom pogledu. Neko kaže da su napustili dvoranu, neko nije. Kao i prije, ne sjećam se dobro. Ali ne sjećam se da je neko ustao i otišao. Ovo je javni proces. Ne vjerujem da će neko, zaboravivši na svoju savjest, početi braniti neuspješnu odluku, shvaćajući da ona leži pred očima čitave javnosti. To bi bilo neprikladno ponašanje. I čini mi se da u našem vijeću nema neadekvatnih ljudi. Dakle, nije bitno, to je na arhitekti i nije zabranjeno. Zaštitu vašeg projekta i dalje treba provoditi autor projekta, nije bitno je li član vijeća ili ne.
Na kraju, neke odluke možemo donijeti u vijeću. Počnimo raditi - i ako shvatimo da se ispostavilo pogrešno, na kraju ćemo donijeti odluku da autor ne glasa na svom projektu.
Archi.ru:
Među šest imenovanih arhitekata je i Sergej Thoban, s kojim ste nedavno radili u birou SPEECH. Iako ste napustili ovaj ured, svi dobro znaju da ste održali dobra prijateljstva. Kako možete komentirati ovu kandidaturu i kako je do nje došlo?
Sergej Kuznjecov:
Glupo je skrivati ili reći da ova kandidatura nije povezana sa mnom. Svi to razumiju, svi znaju da smo dugo bili partneri, stvorili smo ured koji, objektivno govoreći, uspješno radi, a rezultat ovog uspješnog rada je, između ostalog, i to što sam danas glavni arhitekt. Mislim da je uspjeh ureda imao važnu ulogu u tome, a ne samo moje lične zasluge ili dostojanstvo.
Što se tiče njegove kandidature. Naravno, bilo je mnogo rasprava i razgovora na ovu temu, ali s pravom ste rekli da danas, osim duge zajedničke istorije, nemam kreativne ili ekonomske kontakte sa svojim uredom. Ostavio sam osnivače i autorstvo projekata. Moje koautorstvo ostalo je samo u tekućim, već započetim projektima. Neću odbaciti, možda ćemo odlučiti da zajedno dizajniramo nešto drugo, ali sada pokušavam ne samo da učestvujem u projektima biroa SPEECH, već i da ne učestvujem u bilo kojim drugim projektima. Vjerujem da je to kao neka vrsta moratorija. Pretpostavljam da ću se toga držati, bar neko vrijeme, vidjet ćemo.
Sergej ima ogromno iskustvo, prije svega strano, što je za nas vrlo važno. Sada bi bilo čudno reći da smo na nivou razumijevanja profesionalnosti kojom se arhitektonski objekti izrađuju na Zapadu, u Europi ili u SAD-u. Ovo je iskustvo korisno za proučavanje. Ne morate ga kopirati, ali morate znati i razumjeti. Mogu objektivno reći da u Rusiji nema nijedne osobe koja ima takvo iskustvo stranog dizajna kao što je Tchoban. To se može sigurno i bezuvjetno reći. Uz to, Sergej ima vrlo dobro iskustvo rada u Rusiji, usput rečeno, ne samo povezano sa „GOVOROM“. U Sankt Peterburgu postoje projekti koji su napravljeni i prije formiranja 'GOVORA', obilježeni s puno nagrada i nagrada. Danas, ako uzmete bilo kakvu literaturu o ruskoj arhitekturi, kako u Rusiji, tako i u evropskom kontekstu, postojat će njegovi projekti. Iako su naši zajednički projekti također dobili veliki broj nagrada i nagrada. Tako da su kvalifikacije nesumnjive. Od posljednjih velikih događaja - Venecijanski bijenale: dobio je posebno priznanje. Prvi put ikada ruski paviljon dodelio je žiri. Vjerujem da bi, s obzirom na zbroj ovih čimbenika, bilo barem čudno ne uključiti takvog stručnjaka u odbor. Ne krijem činjenicu da sam u velikoj mjeri utjecao na sastav vijeća, dao velik broj prijedloga. Dakle, smatrao sam da ovaj prijedlog treba podnijeti, predstavio ga i odobrio, pa je Sergej Thoban u Nadvojnom vijeću.
Archi.ru:
Planirate da održite mnoga takmičenja, posebno za znamenite web lokacije. Kako će se takmičenja kombinovati sa razmatranjem na nadvojnim vijećima? Da li će se rezultati takmičenja razmatrati na sastancima ili su to paralelne procedure?
Sergej Kuznjecov:
Sada radimo na propisima za takmičenja. Mislim da bi konkursi pod pokroviteljstvom Moskovskog odbora za arhitekturu - mi želimo da uvedemo tako nešto - u principu mogli biti izuzeti iz razmatranja. Riječ je o natječajima, gdje se s kupcem savjetujemo o sastavu žirija, o projektnom zadatku, o parametrima koje oni uvode, provjeravamo valjanost odluka koje žele donijeti na natjecanju. Mislim da se takvi konkursi ne mogu naknadno podnijeti vijeću. Štaviše, naravno, u žiriju će biti i primetan broj ljudi iz Nadvojnog veća. Vijeće se mora složiti s tim.
Sada je teško odgovoriti sto posto. Mislim da su mnoga natjecanja - da, ali o nekim se može razgovarati i tamo i tamo. Sada pišemo propis, o njemu će se još razgovarati.
Archi.ru:
Ako je uredba o Arhijerskom vijeću spremna, kako će se sada promijeniti funkcija Arhijerejskog vijeća? Da li će se sastajati češće ili rjeđe? U kojoj mjeri će njegove odluke biti više ili manje važne?
Sergej Kuznjecov:
Odgovor na ovo pitanje vezan je za pitanje o takmičenjima. Postoje posebno javni objekti visokog profila, koje će, bez obzira radi li se o natječaju ili ne, bez obzira je li to moja odluka ili ne, gradske vlasti podnijeti vijeću, na primjer, zbog činjenice da postoji naredba predsjednika da se ovaj predmet razmotri na vijeću. Funkcija arhivskog vijeća za razmatranje znamenitih mjesta, naravno, prevladava.
Do sada se pretpostavlja da će vijeće dostaviti objekte koji imaju GPZU i neke količine. U početku sam smatrao da je pogrešno raspravljati o funkcionalnosti ili zapremini na Nadvojnom vijeću ili o pitanjima poput „dati zapreminu kvadratnih metara ili ne dati“- to je pitanje za stručnjake koji vrše proračune. Naravno, možemo reći da su prevaranti, kupljeni - ali s ovim ćemo se i boriti.
Treba shvatiti da bi ovo vijeće pretvorilo u svojevrsno tijelo za lobiranje, koje bi odmah postalo meta ljudi koji su skloni rješavanju ekonomskih pitanja putem vijeća, što je pogrešno. Pristalica sam razmatranja predmeta vijeća čiji je opseg već utvrđen. Na primjer, dali su kilogram gline, šta od toga oblikovati - tanjur, pepeljaru ili čajnik? Pitanje je savjeta, što oblikovati od kilograma gline, ali sam kilogram gline je već tu. Osim toga, mogu se uvesti neke vrste ograničitelja: mogu se raspravljati o pitanjima visine, širine, dubine, svjetlosti, ali pitanje područja nije pitanje savjeta. Iako se, vjerojatno, u ime gradskih vlasti takva pitanja mogu razmatrati. Ako, na primjer, gradska uprava kaže: ne razumijemo koliko se ovdje može napraviti metara, razmotrimo ovo na vijeću, - pa, nemojmo biti zabranjeni. Sva pitanja koja se mogu postaviti za savjet još uvijek je teško opisati. Mislim da to mogu biti vrlo različita pitanja. Život će pokazati.
tekst razgovora je književno obrađen
i nije doslovni transkript videozapisa
razgovarala Yulia Tarabarina, transkript Alla Pavlikova
Novi sastav Gradskog vijeća Moskve: povratak na čitanje / | \
dodatak:
Isečak iz propisa o Arhitektonskom savetu grada Moskve koje je gradonačelnik Sobyanin odobrio 23. januara 2013.:
povratak / | "Prema dokumentu, Arhitektonsko vijeće je stalno kolegijalno i savjetodavno tijelo pri Odboru za arhitekturu i urbanizam grada Moskve, koje razmatra projekte i rješenja u oblasti arhitekture i urbanog planiranja. Savet je stvoren za praktičnu primenu jedinstvene politike urbanog planiranja i arhitekture u Moskvi, poboljšavajući kvalitet projekata koji se koriste u investicionim i građevinskim aktivnostima u glavnom gradu. Glavni zadaci vijeća su stručna procjena urbanističkog planiranja i arhitektonskih projekata i istraživački radovi iz područja arhitekture i urbanizma, analiza postojećih i novorazvijenih standarda u području urbanizma, arhitekture i srodnih vrsta projektnih aktivnosti."
izvor: saopštenje Moskomarkhitekture
povratak / |
