Poslednji put su takav događaj u našoj zemlji pokušali održati 1933. godine. Nije održano - Josif Vissarionovič Staljin, upravo u to vrijeme mijenjajući tok razvoja sovjetske arhitekture, promijenio je mišljenje o održavanju Međunarodnog kongresa moderne arhitekture u Moskvi i Le Corbusier i njegovi drugovi morali su hitno tražiti novo mjesto za njega. Pronađen na parobrodu koji je plovio iz Marseillea u Atinu. Kao rezultat toga, programski dokument, koji je desetljećima određivao vektor razvoja svjetskog urbanog planiranja, nazvan je "Atinska povelja". I to bi se moglo nazvati "Moskovska povelja".
Vjerovatno bi ovaj članak trebalo započeti s pretencioznom izjavom da je Rusija čekala događaj koji se čekao 79 godina. Ali ne, nisam čekao - a kongres Međunarodnog društva za urbane i regionalne planere, održan u septembru u Permu, nisu posebno primijetili ni savezni službenici odgovorni za regionalno planiranje, ni svi ruski mediji. To je indikativno: uprkos činjenici da su problemi urbanog planiranja u Rusiji u prvom planu javne rasprave u posljednjih nekoliko godina, ti su problemi kod nas potpuno drugačiji nego u ostatku svijeta. I kod nas i u inostranstvu postoji kriza na polju urbanog planiranja, ali to su dvije različite krize. Naš je rezultat činjenice da se ovdje koriste profesionalni alati iz vremena same Atenske povelje: strogo funkcionalno zoniranje, ulog u stambenoj zgradi kao jedina moguća vrsta stana, ulog u stvaranju jedinstvenog sistema normi i pravila za sve gradove, oslanjanje na arhitektovu umjetničku viziju, kao garanciju kvaliteta urbanističkih rješenja.
Bila je takva kriza i na Zapadu, ali dugo: tamo se to dogodilo prije 30-50 godina, a sada u Rusiji, malo po malo, postoji spoznaja da nije sve u državi u redu s urbanim planiranje. Ali to se ne pojavljuje u profesionalnom okruženju, već na blogovima građanskih aktivista. Upravo su oni, nakon putovanja u inostranstvo i povratka kući, počeli tu i tamo upoređivati kvalitet urbane sredine i široj javnosti prenositi dostupno svjetsko iskustvo. Stanovnicima se čini razvoj javnih prostora, biciklističkih staza, pješačkih zona, javnog prevoza, ideja kompaktnog grada sa zgradama velike gustoće, ali ne višespratnicama, učešće stanovnika u planiranju sudbine teritorija domaćih mikrosređana nedostižna utopija.
Ali šta je sa profesionalcima? Posljednjih nekoliko decenija naši urbani arhitekti pokušavali su učiniti isto što i u sovjetska vremena i razvijali su generalne planove i planske projekte prema predlošcima koji su se koristili mnogo desetljeća prije. Ovi "atinski" obrasci posuđeni su na Zapadu na prijelazu iz pedesetih u šezdesete (nakon čega je SSSR gvozdenom zavjesom tajnosti pouzdano zaštitio naše gradske planere od pogubnog buržoaskog utjecaja) i tako se ukorijenili na domaćem tlu čini se mnogima dijelom našeg nacionalnog identiteta. Svaki pokušaj uvođenja novog zapadnog iskustva u rusko urbano planiranje smatra se pokušajem domaće škole urbanog planiranja. Ali sada je prošlo 5-7 godina od odobrenja prvih generalnih planova, razvijenih nakon usvajanja Kodeksa gradskog planiranja iz 2004. godine, i postalo je očito da ih je nemoguće provesti. Međutim, niko nije planirao da radi po planu u uslovima kada odluke o razvoju gradova službenici donose spontano, bez stručne procene posledica.
Kongres ISOCARP-a nije se mogao održati nigdje u Rusiji osim Perma, jer se pokazalo da je Perm jedini grad u zemlji uključen u svjetsku projektnu kulturu urbanog planiranja. Pokušavajući ukloniti sljepove sovjetskog urbanog planiranja i uvesti moderne alate teritorijalnog planiranja u urbanu praksu, u grad je pozvan tim Holanđanina Keisa Christiana koji je 2010. godine razvio Strateški master plan za Perm. Na njenoj osnovi u lokalnom Zavodu za urbane projekte izrađen je glavni plan grada (vezan za planiranje budžeta), plan za provedbu master plana, lokalni standardi za urbanizam, propisi o urbanističkom planiranju, planski projekti koje su moderne urbane ideje, koje su danas toliko popularne među blogerima, prilagođene ruskom zakonodavstvu. Jao, danas se, nakon nedavne promjene guvernera, dovodi u pitanje dalja primjena modela urbanizma u Permu.
Dakle, u Rusiji ljudi još uvijek postavljaju pitanje je li urbano planiranje uopće potrebno ili su najbolji način razvoja neočekivane odluke vlasti da zadovolje nečije neposredne interese ili je samo potrebno umjetnički grupirati zgrade u svemiru? I da li je potrebno posuđivati moderne instrumente urbane regulacije koji se koriste u svijetu ili postsovjetski imaju svoj ponos, a mi više volimo da na poljima gradimo mikrokvartove „pristupačnog stanovanja“, a njihovu kvalitetu reguliraju kolektivna inteligencija arhitektonskih vijeća i lični talent glavnih arhitekata gradova?
U svijetu je trenutno relevantna nešto drugačija agenda. Nikoga ne brine borba za očuvanje lakih principa Atinske povelje, ali postoji očigledan problem povezan s činjenicom da su se posljednjih godina moderne metode urbanog planiranja počele aktivno koristiti ne samo u „starim“zemljama, ali i u gradovima koji doživljavaju ekonomski, demografski i građevinski procvat. Azija, Afrika, Latinska Amerika. Tamošnji vladari nisu previše skloni savjetovanju sa svojim građanima o bilo kojim pitanjima, dok urbano planiranje utječe ne samo na prostorne, već i na socijalne, ekonomske, ekološke i kulturne aspekte društva. A zapadni urbanisti, koristeći postojeće alate za urbano planiranje, prisiljeni su rješavati potpuno drugačije probleme nego kod kuće. Izvana, projektirani gradovi vrlo su slični evropskim i u njima se čak može naći nekoliko principa "novog urbanizma", ali mogućnost punopravnog urbanog života i samo-generiranja urbanih procesa izgleda vrlo sumnjivo.
Upravo je tema urbanog planiranja u zemljama u razvoju postala fokus međunarodnog programa kongresa. Ovdje su razvojni procesi brzi, a tema kongresa u Permu ISOCARP - "Brzo naprijed: dinamičko planiranje u svijetu gradova koji se mijenjaju" nadahnuta je potrebom adekvatnog odgovora gradskih planera na njih. Pitanje pronalaženja ravnoteže interesa građana, preduzeća, vlade razmatrano je na raznim dijelovima. Koliko je zapadno iskustvo primjenjivo u istočnim zemljama, u kojoj mjeri treba uzeti u obzir lokalne specifičnosti i kulturni kontekst? Neočekivane stvari su izašle na vidjelo - na primjer, činjenica da u Kini, koju smo navikli smatrati modelom autoritarne vlade, proučavaju javno mnijenje i pregovaraju s biznisom prilikom donošenja odluka o planiranju teritorija. I danas, u kontekstu završetka procesa hiperintenzivne urbanizacije, karakteristične za prethodne tri decenije, oni ponovo traže alate za humanizaciju urbanog okruženja i povećanje konkurentnosti gradova. Za zemlje „trećeg svijeta“pitanja održivog razvoja i racionalne upotrebe resursa postaju ne manje važna nego za „stare“države. I više im nije potrebno urbanističko planiranje kao način uređenja urbanih prostora, što je donedavno bilo tipično za Kuala Lumpur ili Dubai, već kao način rješavanja problema iz stvarnog života.
Ispostavilo se da su alati za urbanističko planiranje i dalje u osnovi isti za različite dijelove svijeta i zahtjev da se uzmu u obzir lokalne specifičnosti ne znači potrebu za napuštanjem modernih metoda dizajna, već samo zahtijeva njihovu kompetentnu primjenu. Glavno pitanje je postavljanje zadataka, formulisanje politike urbanog planiranja.
Avaj, ovo pitanje se jednostavno ne postavlja u Rusiji. Vlada naručuje urbanističku dokumentaciju ne radi rješavanja urbanističkih problema, već samo zato što "tako treba biti". Vlada ne vidi ili ne želi vidjeti budućnost, politika urbanog planiranja nema ciljeve, a ni sama politika ne postoji, osim ako, naravno, ne uzmemo u obzir zahtjev za stalnim povećanjem broja kvadratnih metara koji se guverneri i gradonačelnici podnose izvještaju federalnom centru. Rijetki izuzeci, kao u Permu, samo potvrđuju pravila.
Ispada da Rusija nije ni na listi zemalja "trećeg svijeta", već je u "četvrtom svijetu", gdje budućnost ne bi trebala biti. I dok su se sve ostale zemlje okupile na parobrodu koji je već isplovio iz Atine, našli smo se usred mora na krhkom splavu bez kormila ili jedra i bez puno nade u spas.
