„… Kad je Aleksandar Tamanyan okrenuo pogled s dvoglave planine Ararat prema gradu, osjetio je tugu. … Tamanyan je mislio da se ovdje dogodila nesretna kombinacija loše Azije i loše Evrope."
Semyon Hecht. 1934
Već u prvim godinama formiranja moderne jermenske arhitekture vodile su se aktivne polemike na stranicama dnevne štampe.
Mislim na članke i pisma kasnih 1920-ih - ranih 1930-ih s napadima na Tamanyana od strane protivnika Jerevana u izgradnji - mladih, odvažnih, talentovanih arhitekata - članova Društva proleterskih arhitekata Jermenije. Nisam se slučajno prisjetio tih starih priča, jer tekst Andreja Ivanova sadrži opet kritiku Tamanyana (ali s suprotnog boka - konstruktivisti su optužili Tamanyan za pretjeranu pažnju prema staroj "buržoaskoj" arhitekturi, Ivanov optužuje Tamanyan za nedostatak pažnja na to). Tamanyan, kako kažu, nije stranac. Tamanyanovo veliko naslijeđe ne blijedi. Ali. I tada i sada pitanje je položaja onih koji su naslijedili ovo nasljeđe i koji, nažalost, imaju ili nemaju pravo na to, time raspolažu. Neće li im takva ponovna procjena vrijednosti konačno odvezati ruke?
Prošle godine je „Glas Jermenije“objavio moj članak pod naslovom „Sadržaj i forma Jerevana. Prema Tamanyanu ili protiv”, gde sam analizirao urbanu istoriju modernog Erevana. Zaključak je bio da je Tamanyanov nacionalni plan u različitim fazama razvoja grada (ukupno je bilo šest faza razvoja) više puta obnavljan, ali u posljednjoj, trenutnoj fazi, sve Tamanyanove ideje konačno su predane zaboravu i iskrivljene.
Čini se da se Andrej Ivanov slaže s tim, iako to izričito ne navodi. Pitanje postavlja iz drugog ugla - za trenutne neuspjehe kriv je Tamanyan. Kriv, jer je bio ravnodušan prema zgradama starog Erivana koje su postojale prije njega, postavio je kodeks za uništavanje njegovih povijesnih slojeva u gradu, a sadašnji gradski planeri koristili su ovaj kodeks. Zbog toga je tako nesrećna Severna avenija (jedna od dvije komponente para Ivanovo kulturološko istraživanje; druga komponenta je Kond).
Tamanyan nije skrivao činjenicu da će sagraditi novi grad. Idealan grad - i po formi i po sadržaju. Cijenio je mjesto: "… moje mišljenje je da je trenutno mjesto grada vrlo dobro i prikladno …", ali ne i postojeće urbano tkivo: "… ovi dijelovi (teritorije iz perioda perzijske vladavine - KB) lišeni su izgleda grada, ulice se ne mogu nazvati ulicama u evropskom smislu …”(A. Tamanyan. Izvještaj generalnom planu Jerevana, 1924).
Načelo palimpsesta (pojam koji znači brisanje teksta sa starih pergamenta i nanošenje novog, Ivanov koristi u odnosu na urbano okruženje) tradicija je hrišćanskog modeliranja prostora. U istoriji Jermenije poznat je jedini slučaj očuvanja drevne građevine, zasnovan na vrijednosti arhitekture - drevnog hrama u Garniju; ostali predhrišćanski kulturni slojevi su uništeni (moderni arheolozi ih iskopavaju). Tamanyan je koristio „princip palimpsesta“gdje su „natpisi“(zgrade) bili potpuno izbrisani i nisu se mogli pročitati.
Tamanyan je novu uličnu mrežu kombinirao sa postojećim redovnim sistemom iz 19. vijeka. Sačuvano na tlocrtu crkve. Njegov odnos prema starinama zasnovan je na renesansnoj tradiciji: iskapanja rimskih brežuljaka otkrila su primjere antičke arhitekture koja je činila osnovu arhitekture renesanse. Ani je jermenski Rim. Tamanyan je bila na Aninim iskopinama i koristila je uzorke njene arhitekture po istoj analogiji.
Čudno mi je kad mislim da Tamanyan može izgledati provincijalno. Da je odrastao u malom Jekaterinodaru, praktički novom gradu i da nije bio upoznat sa konceptom istorijskog okruženja, njegovim vrednostima (kada se našao u Erivanu 1919. godine, nije video šarm grada). Izvinite, ali ovo se pokazalo kao neka vrsta frojdizma - je li želio uništiti starog Erivana, jer ga je podsjećalo na njegovu provincijsku domovinu? (Tamanyan sigurno nije bolovao od boljševičkog sindroma razbijanja starog svijeta). U ovom slučaju, šta je u delu, na primer, Sarjana, posledica njegovog porekla iz susednog Nahičevana na Donu, takođe lišenog velike istorije? Inovacija?
Tamanyan je bio metropolit. Karijeru je započeo kao arhitekta na Nevskom prospektu. U drugoj ruskoj prijestolnici, za obrazovanog oligarha, princa S. A. Ščerbatova, sagradio je stambenu kuću sa vlasnikovim stanom (prvi penthaus) (Prva nagrada i zlatna medalja Gradskog vijeća Moskve 1914. godine).
Oni su gradili novu Jermeniju. Novo u suštini i u formi. Na praznom mjestu. Uz minimalno preživjelo stanovništvo, u odsustvu stručnjaka, u ratnom stanju. I bilo je potrebno stvoriti grad koji će povezati 3000 godina prethodne nacionalne istorije sa sljedećim. Kao arhitekta tražio je rješenje. „Akademik je iskusio osjećaj čovjeka koji je pronašao svoju domovinu i vidio da se ona diže iz prašine. O tom osjećaju je volio razgovarati uvijek i svugdje … . (S. Hecht).
Niko neće raspravljati da ovaj ili onaj fenomen treba procijeniti u kontekstu vremena. U urbanističkom planiranju na početku dvadesetog stoljeća nije bilo modernih koncepata dizajna okoliša, postmodernizma. Najekološkiji model urbanog planiranja tog doba bio je takozvani vrtni grad (izum Engleza E. Howarda, koji je raširen u Rusiji početkom dvadesetog veka).
Razvoj velikih gradova odvijao se prema principima postavljenim u doba baroka u Rimu i klasicizma u Parizu. Gradsko planiranje Sankt Peterburga takođe se temeljilo na tim principima. Tamanyan je objedinio oba principa - vrlo različita u suštini - u opštem planu Jerevana. Učinio je to majstorski i uspio je odgovoriti na mnoga pitanja (ili, kako sada kažemo, izazove).
Planiranje, povezivanje grada sa određenim dijelom postojećeg, starog grada, ali što je najvažnije - s reljefom, sa prirodnim okolišem. Ideološki, uspio je stvoriti atraktivan prostorni model za cijelu naciju, u koji je nacionalni dio planina Ararat sastavni dio. Konačno, sjajno je riješio umjetnički zadatak novog grada, u kojem su dva njegova remek-djela upisana u savršeno isplanirane prostore, koji su postali vilice arhitektonske vještine.
Tamanyanovo urbano planiranje je ambivalentno, budući da je i on sam bio ambivalentan (baš kao što je svaka izvanredna osoba ambivalentna).
Stvarajući arhitekturu Armenije, kombinirao je klasično s nacionalnim. Istodobno je reformator i tradicionalista. Neprestano kombinujući dva različita, ponekad kontradiktorna koncepta, neprestano je tražio nešto novo.
Postoji li puno ili malo Tamanyana u Erevanu? Tamanyan i Yerevan su sinonimi. I prema tome, sve što se događa u gradu događa se "prema Tamanyanu ili protiv". Ali uvijek nije kasno za razumijevanje i povratak u Tamanyan. I u tome nema apsolutno ništa tragično. Nacionalno urbanističko planiranje, koje je stvorio na primjeru Jerevana, izvanredno je i ima vrijednost za cjelokupan razvoj profesije. Svjetska arhitektura to još nije cijenila u stvarnoj vrijednosti. Nesumnjivo je bio sjajan čovjek.
Ponavljam se: „Tamanyan je glavni heroj nacije u 20. vijeku. Plan Jerevana i narod Jerevana (intelekt Jerevana) glavna su dostignuća Jermena u dvadesetom vijeku."
Teško bi bilo pošteno diktirati jedan sistem planiranja nad drugim na nacionalno licemjerje. Iako se čini da je prigovor zbog nedostatka dijaloga pošten.
Prisustvo dvije opozicije oduvijek je bilo ključno za kulturu Jermenije. "Dvije sile, dva suprotstavljena principa, prelazeći, ispreplićući se i spajajući u nešto novo, ujedinjene, vodile su život Jermenije i stvarale karakter njenog naroda tokom milenijuma: početak Zapada i početak Istoka, duh Evrope i duha Azije. " (V. Brusov. Poezija Jermenije, 1916). Najbolji primjer je glavni grad Ani, gdje je također formiran novi međunarodni arhitektonski jezik evropskog srednjeg vijeka (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanyan je kategorički odbacio međunarodni stil konstruktivista. Ipak, krajem 1920-ih i početkom 1930-ih, sučeljavanje dva stila, koje je dobilo oblik tvrdog, ali dijaloga, dovelo je do kulminacije sredine 1930-ih - stvaranja novog arhitektonskog jezika (ja ga nazivam racionalnim i ukrasni jezik moderne armenske arhitekture). Očigledne karakteristike novog stila zabilježene su na fasadama kina, robne kuće, zgrade NKVD-a, hotela Sevan, vinskih podruma i, konačno, Opere.
Međutim, ovo je bila najnovija manifestacija modela ambivalentnosti i kreativnog dijaloga. Uništavanje mehanizma dvostrukog jedinstva (ambivalentnost) i postepena zamjena jednonacionalnom jednoobraznošću postale su jedna od posljedica genocida, a potom i staljinizma. U skladu s tim, dijalogizam je počeo nestajati u kulturi. Pa čak i ako su postojale dvije opozicije - nacionalni grad - totalitarni grad, oni su koegzistirali, ali suprotstavljali se jedni drugima. Obrnuta ambivalentnost.
Krajem 30-ih situacija se napokon ispravila - Tamanyan (prije njegove smrti), Buniatyan (uhapšeni) optuženi su za nacionalizam. Konstruktivisti Kochar, Mazmanyan i Yerkanyan bili su potisnuti. Baev i Chisliev bačeni su na periferiju kreativnog procesa. Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky napustili su Jermeniju. (Svi ovi arhitekti stekli su stručno obrazovanje u Rusiji).
Glavni položaji bili su u rukama diplomaca lokalnog arhitektonskog fakulteta, koji su sebe nazivali "Tamanyanovom školom" (izuzetak je bio samo R. Israelyan, koji se školovao u Lenjingradu, ali bio je čvrsto "skriven" u industrijskom institutu).
Spreman sam ustvrditi da Druga Republika - Jermenska SSR - predstavlja dva odvojena politička koncepta, Rubikon za koji je bila 1937. godine. Razdoblje prije 1937. je socijalistička Armenija, koja u svojim nacionalnim prioritetima uglavnom nasljeđuje ideje nezavisne Prve Republike.
Tamanyanov glavni plan jedan je od najvažnijih među ovim idejama. Period nakon 1937. bila je Staljinova Jermenija, u kojoj su iskorijenjene sve nacionalne ideje i oblici koji su se formirali. Generalni plan Jerevana od dvije decenije nakon Tamanyan-a je dokaz za to. Otpor staljinizmu započeo je 60-ih godina, što je dovelo do konsolidacije nacionalnog identiteta 1965. i 1988. Dakle, uz određeni stepen prihvatljivosti, možemo pretpostaviti da je trenutna republika Četvrta.
Proboj 60-ih bio je zasnovan na opozicionom globalnom (modernizam) - nacionalnom. Ali unutrašnjeg dijaloga nije bilo - osvetili su se vođe "škole" koji su se neko vrijeme povlačili. Jermenski modernizam je ugušen i danas je praktično fizički uništen. Trend istomišljenika, nedostatka dijaloga postoji i sada; to je dovelo do zaista duboke krize u profesiji.
Pokušaji uspostavljanja dijaloga između profesije i moći pojavili su se početkom 1980-ih. Nova pitanja ekologije prirodnog i kulturnog okruženja izazvala su alternativne akcije.
Uspjeli smo „procijeniti“19. stoljeće („crne kuće“) dio po dio (M. Gasparyan, L. Vardanyan) i proširiti sigurnosnu funkciju na njih. Izvršiti zoniranje istorijskih slojeva (Artem Grigoryan) i pokušati razdvojiti „stvrdnuti orah … velikih usta Babilonskih krivina …“(O. Mandelstam) ovog mesta u nekim konkurentnim projektima Severne avenije; ili odigrati radnju koju je predložio Ivanov na primjeru enklave Sari-tag (L. Davtyan), istog Konda (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan). Stvoriti teorijski i primijenjeni model organizacije gradskog pejzaža (Artsvin Grigoryan). Na osnovu pojedinačnih dizajnerskih rješenja, uglavnom razvijenih u radionici Spartaka Kntekhtsyana, vaš skromni sluga napisao je koncept suživota starog i novog urbanog razvoja („Stari Erevan u novom Erevanu“). Sve je precrtano.
Mislim da se malo ljudi sada sjeća ovih činjenica iz novije istorije, najvjerojatnije takvih informacija nema na Internetu. Ne navodim ih kako bih pronašao praznine u svesti A. Ivanova. Uspio je mnogo naučiti i, što je najvažnije, vidjeti puno u stvarnoj situaciji u Jerevanu. Njegov pokret do Konda je razumljiv. Tamo ima više autentičnosti nego u hordama višespratnica koje su okruživale grad. Toliko ih je, nisu velikih razmjera, ali iz nekog razloga djeluju malo. Neugodan, osrednji, lišen arhitekture. Slična radnja već dugo postoji u Kondu.
Dvina polica s knjigama popela se na Kond. Kond i Dvin su primjeri obrnute ambivalentnosti. Buldožer "Dvin" pokušava srušiti Konda. Kako je pravi buldožer srušio obližnju izraelsku kuću (apel novinara i stanovnika gradonačelniku odložen je za godinu i pol, auto-da-fe odgođen do dolaska novog gradonačelnika (prethodni) i novi glavni arhitekta (sadašnji).
Arhitektura je složena. "Dvin" je velik, ali ne tako velik - i smrvio je cijelo brdo. A muzej Charles Aznavour-a je mali - a on je također zdrobio brdo. Nije li zato Ivanovu tako prijatno u dvorištu muzeja Parajanov, gde se mogao sakriti od čudovišta visokih zgrada? Ali ni ova arhitektura nije panaceja. Atmosferu muzeja ne stvaraju rekviziti nikada postojećih "starih" kuća Dzoragyukha, već sam veliki Parajanov i čuvar njegovog nasleđa Zaven Sargsyan. Između njih živa veza i zidovi nemaju nikakve veze s tim.
Na kraju ću postaviti pitanje na koje ni sam ne znam odgovor.
Što bi bilo bolje - uopće ne graditi Sjevernu aveniju ili je graditi takvu kakva je sada. Ne sumnjam u suštinsku vrijednost Tamanyanove ideje, puno sam o tome napisao i neću se ponavljati. Ali ne sumnjam da je Sjeverna avenija dizajnirana u žurbi i na najgori način. Ali šta bi se dogodilo na njegovom mjestu, kakva glupost na više spratova - za to nemam dovoljno mašte.
Situacija je gotovo bezizlazna. I ne bih napisao ovaj tekst da ne osjećam još veću prijetnju da sve ne bi bilo "po Tamanyanu, već protiv".
U svojoj arhivi pronašao sam članak koji sam napisao 1987. godine. To je povezano s temom našeg razgovora. Članak je naslovljen „Ne treba ništa uništavati“(tema razgovora bio je upravo problem organskog uključivanja istinskog istorijskog okruženja u grad u razvoju). Danas kažem drugačije - ne treba ništa graditi.
Ponavljam svoj poziv - zaustavimo se, pričekajmo, da izgubimo vještinu stvaranja osrednjosti, vještinu uništavanja.
Zaista se moramo vratiti razumijevanju integriteta okoline. I modelirajući ga sa stanovišta današnjeg razvoja profesije u civiliziranom društvu. Idite na potpuno novi sistem dizajna. Moramo se okrenuti i preokrenuti plimu. Promijenite odnos prema gradu kao nečemu vrijednom, ali ne i samo kao pukoj prilici da izvučete vrijednost. Pokušajmo započeti dijalog?
Karen Balyan, profesor MAAM-a
P. S. U proteklih nekoliko dana dogodili su se važni događaji povezani sa gore navedenim problemima. Prema izvještajima štampe, premijer se po uputama predsjednika Jermenije susreo s nekoliko arhitekata. Među njima je bilo i onih koji su više puta izrazili zabrinutost zbog grubih grešaka u urbanističkom planiranju. Pažnja najvišeg rukovodstva zemlje prema vrlo teškim problemima urbanog planiranja već se dugo očekuje i ono (manifestacija te pažnje, očitovanje političke volje) sada daje nadu da će se situacija napokon početi poboljšavati.
Možda je ovo početak dijaloga?
U ovom slučaju, požurim se izraziti konkretnije. Naime: preuzimajući analizu postojećeg stanja urbanog planiranja u glavnom gradu, obnavljajući spisak njegovih spomenika, problemu pristupite ne sa poznatih akademskih pozicija, već sa pozicija prevladavajuće stvarnosti. Naime: spisak arhitektonskih vrijednosti Jerevana mora sadržavati najmanje tri odjeljka.
Prvi odjeljak - spomenici koje treba sačuvati i u budućnosti ih ne bi trebalo oštećivati (unakažiti, uništiti, premjestiti itd.). Govorim općenito i namjerno izbjegavam profesionalne izraze, ne ulazeći u detalje mehanizama zaštite spomenika koji su poznati stručnjacima.
Drugi dio su spomenici koje treba restaurirati. Prije svega, ovo su najvrjednije građevine koje su imale važnu ulogu u oblikovanju slike grada. Tu spadaju letnja sala bioskopa Moskva, hotel Sevan, tribina na trgu, kafić Poplavok i Kuća mladih. Pitanja „Starog Jerevana“ili, tačnije, „Erivana u Jerevanu“nesumnjivo su u istom kontekstu.
Treći dio - spomenici urbanog planiranja, poput Bulevara prstena, ulice Abovyan, Glavne avenije i prostori oko spomenika, poput Opere, koji moraju biti očišćeni od arhitektonskog otpada (po analogiji sa prostorom). Oni. proces koji je započeo na sv. Abovyan, trebalo bi razvijati u drugim oblastima.
Prema složenosti rješenja, tri odjeljka poredana su u sve većem redoslijedu. Očigledno je da se u rješavanju svakog konkretnog slučaja javlja kontradikcija između interesa grada i pojedinačnih vlasnika (kao u primjeru prijenosa paviljona sa ulice Abovyan). Ovo je rezultat dugogodišnjeg dogovaranja s gradom i zbog privatnika. Međutim, ako je „proces započeo“, tada su za njegovu provedbu potrebne čvrste garancije u obliku posebnih odluka (u idealnom slučaju, ovo je zakon za glavni grad, a to bi također trebalo razviti). Odluke koje jačaju naznačenu političku volju.
