Rekonstrukcija kina "Udarnik" može dovesti do smrti ovog arhitektonskog spomenika. Ova zgrada, koja je dio poznate "Kuće na nasipu" (arhitekt B. Iofan, 1931), mogla je proslaviti 80. godišnjicu za samo nekoliko tjedana, ali je sada zatvorena za obnovu. Prema Kommersant-u, „velika koncertna dvorana„ Mega Hall “pojavit će se na mjestu kina Udarnik. Koncern Karo Cinema, koji je vlasnik objekta, već je postigao dogovor s potencijalnim suinvestitorima. Karo Film, prema predstavniku Pavelu Lopanovu, ima ideju da sačuva kino dvoranu na dijelu trgova Udarnika, a na preostalom dijelu stvori modernu koncertnu dvoranu. Međutim, problem leži u činjenici da je "Udarnik" spomenik arhitekture, te stoga nije podložan preuređivanju. Natalya Samover, koordinator javnog pokreta Arkhnadzor, najavila je to u intervjuu za Interfax. „Izgovorena je riječ„ rekonstrukcija “, a cijela reakcija gradskih branitelja sada je usmjerena protiv ove riječi, jer je kino dio ansambla„ Kuće na nasipu “i spomenik je arhitekture od regionalnog značaja. Zakon o spomenicima dozvoljava samo dvije radnje: restauraciju i prilagođavanje savremenoj upotrebi. Riječ "rekonstrukcija" je koncept koji podrazumijeva značajnu promjenu parametara objekta. A u skladu sa zakonom, ovo bi trebalo okvalifikovati kao oštećenje istorijskih spomenika, ovo je krivično djelo, koje se kažnjivo prema članu 243 Kaznenog zakona kaznom zatvora do dvije godine. Stoga se sam taj izraz ne može primijeniti na spomenik. “U međuvremenu, novinska agencija Lenta. Ru opovrgava izjavu vlasnika, navodeći kao dokaz riječi trenutne uprave bioskopa:„ Ne dobivamo prijedloge za rekonstrukciju ili veće popravke od organizacije koja iznajmljuje 80 posto bioskopa. primljeno ".
Pokazalo se da je ova sedmica bogata drugim demantijima vezanim za rekonstrukciju različitih lokacija kulturne baštine. Dok neki mediji pokušavaju razjasniti situaciju sa Udarnikom, u drugim publikacijama se i dalje raspravlja o novom izgledu Boljšoj teatra. Razlog za njih bio je glasan nastup jednog od najpopularnijih baletana Nikolaja Cikaridzea, otkriven krajem prošle sedmice, na dan službenog otvaranja istorijske zgrade pozorišta. Podsjetimo, Tsiskaridze je izrazito izrazio svoje nezadovoljstvo trenutnim izgledom i prostorija za probe i tehnike i gledališta, rekavši da je nakon rekonstrukcije pozorište izgubilo ne samo svoj prirodni izgled i atmosferu, već i mnoge vrijedne detalje enterijera, počev od bronzane kvake na vratima i završavajući udobnom podnom oblogom. Ovu izvedbu, za razliku od drugih procjena rada restauratora, nisu mogli zanemariti oni koji su sebe smatrali ranjenima. Konkretno, ministar kulture Ruske Federacije Aleksandar Avdeev službeno je izjavio da izjave Tsiskaridzea ne odgovaraju stvarnosti: „Nikolaj je to pogrešno shvatio, tamo nema ništa plastično, a svi ukrasi i sav dekor dvorane napravljeni su kao zahtijeva moderna akustika - posebno drvo, specijalni papier-mache rezonantni. A ako postoji plastika, onda su to žice ugrađene u zid. Ništa drugo”, rekao je Avdeev novinarima u ponedjeljak. "Ne želim sarkastično govoriti o Nikolaju, jer je on divan plesač i zaslužuje duboko poštovanje", rekao je ministar za RIA Novosti.
Ako je odgovor na riječi narodnog umjetnika Tsiskaridzea zvučao iz usta samog ministra kulture, tada su investitori u raspravu ušli sa ogorčenom javnošću, koja je izrazila nezadovoljstvo novim izgledom Apolona, koji stoji na trijemu države Akademski Boljšoj teatar. Njihov predstavnik je službeno rekao novinarima da je smokvin list koji krasi lik Apolona postojao i ranije na statui, ali tokom bombardiranja Moskve 1941. ovaj važan detalj skulpturalne kompozicije uništen je. "Lik Apolona u Državnom akademskom Boljšoj teatru obnovljen je bez izobličenja", rekli su predstavnici generalnog izvođača. „Pretpostavlja se da su i smokvin list i vijenac na Apolonovoj glavi - inače, niko nije obraćao pažnju na njegov izgled, inače - izgubljeni 1941. godine, tokom eksplozije bombe. Istovremeno, izgubljene su i skulpture muze lirske poezije Erato i muze plesa Terpsichore u nišama na fasadi Boljšoj teatra. Odluka o obnavljanju bilo kakvih, makar i najmanjih detalja, donesena je kolektivno, uz sudjelovanje nekoliko komisija i neovisnih stručnjaka."
U međuvremenu se u Sankt Peterburgu odlučuje o sudbini zgrada, čija obnova možda više neće pomoći. Govorimo o krilu dvorišta sinodalnog Navještenja, smještenog na Osmoj liniji ostrva Vasilievsky na adresi: kuća 61, slovo B. Izvršena je ilegalna demontaža zgrade tokom koje su se dijelom srušili zidovi drugog kata izlazi 28. oktobra. Sutradan je KGIOP, koji je primio signal od lokalnog stanovništva, naredio da se zaustavi razarajući rad. Međutim, do danas su od gospodarske zgrade ostale samo ruševine. Trenutni vlasnik zgrade iznio je druge razloge za uništavanje spomenika arhitekture. Prema njegovim riječima, „nije bilo rušenja. Gospodarska zgrada nalazi se pored škole, a djeca su ulazila više puta. Kako bi ih zaštitili od potencijalne opasnosti, odlučili su ograditi zgradu. Počeli su nivelirati lokaciju kako bi uspostavili skele, a drugi sprat se srušio. Zidovi prvog kata ostali su na svom mjestu. Ali zaposlenici KGIOP-a smatrali su takve argumente neuvjerljivim: „Što se tiče kolapsa, čini mi se da je ovo potpuna glupost. Ako se komad uruši, to nije razlog za potpuno rušenje gospodarske zgrade. Takav rad na teritoriji područja kulturne baštine nemoguć je bez dozvole KGIOP-a “, rekao je Aleksandar Kononov, član Saveta za očuvanje kulturne baštine. Sada je pokrenut upravni postupak protiv sadašnjeg vlasnika bivše gospodarske zgrade, potpredsjednika i direktora proizvodnje grupe kompanija Vostok-Service, Dmitrija Golovneva, a on sam će gradske branitelje dovesti pod krivičnu odgovornost za klevetu.
Istog dana, Odbor za državnu kontrolu, upotrebu i zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika, na čelu sa novim šefom Aleksandrom Makarovim, učestvovao je u spašavanju još jednog dela arhitektonskog nasleđa. Govorimo o takozvanoj "kući Leontjeva", koja se nalazi u gradu Sestroretsk, Lenjingradska oblast. Beskrupulozni vlasnik, koji je na korištenje dobio ovaj spomenik arhitekture, doveo je predmet kulturne baštine u kritično stanje. I sada KGIOP pokušava oduzeti zgradu od vlasnika, na osnovu činjenice da restauratorski radovi predviđeni ugovorom o kupoprodaji nikada nisu izvedeni: „Akcije Renesansne kompanije imale su za cilj uništavanje identifikovanog objekta kulturne baštine”, - citira izjavu predstavnika KGIOP Fontanka.ru.
Sljedeći je na alarmantnu vijest odgovorio novi guverner Sankt Peterburga Georgije Poltavčenko, zabrinut zbog sve veće učestalosti ilegalnih spomenika arhitektonskog nasljeđa. Odmah je obećao da će pojačati kontrolu nad investitorima i stanarima. „Prema G. Poltavčenku, on je donio odluku u skladu s kojom će se u bliskoj budućnosti stvoriti radna grupa koja će izvršiti popis takvih objekata i pripremiti prijedlozi za njihovo održavanje i rekonstrukciju. Ne radi se samo o izricanju kazni, već i o oduzimanju predmeta od nesavjesnih korisnika”, piše Interfax. Kasnije je ista tema našla odgovor među poslanicima Državne dume, koji su odlučili izmijeniti zakone koji štite kulturno nasljeđe naše zemlje. "Državna duma usvojila je u trećem čitanju zakon kojim se obavezala vlada Ruske Federacije da podnosi godišnje obema komorama savezne skupštine državni izveštaj o stanju spomenika istorije i kulture naroda Rusije", RIA Novosti izvještaji.
Na kraju pregleda spomenimo blistavi članak Grigorija Revzina posvećen izložbi "Cisterna" arhitekte Aleksandra Brodskog, koja je otvorena u galeriji Collector na Volgogradskom prospektu. „Ovaj kolektor je prilično bezobličan prostor, poput tako velike betonske pećine, izgrađene iz lošeg upravljanja. Blokiraju ga brojni temelji, koji se doživljavaju kao kolonada s određenom napetošću mašte. Zidovi su betonski, neugodne teksture. Brodsky je na zidove objesio lagane kutije s lepezama i prekrio ih bijelim zavjesama, a oni se lagano njišu. Ispostavilo se da je to gradski trg s prozorima iza kojih su živi. Ovo ne podsjeća toliko na Brežnjevljevu eru u tome što je Brodski osvjetljavao ruševine Brežnjeva, već u tome što je osvjetljavao Brežnjevljev osjećaj. Ako se neko sjeća, možda su tamo, sedamdesetih, započele nekakve razne duhovne potrage, ko zna čega. Takva pomalo pospana duhovna potraga. U religiji, u mistici, u zenu i gdje god - ispalo je prilično vulgarno i ne želimo se sjećati kako je to završilo. Ali iza ovoga je primarna intuicija da smisao mora tražiti u sebi, u svom iskustvu, jer u okolini, u trenutnoj agendi, to sigurno nije."
