Diskusijom su moderirali Vasily Bychkov, direktor Expo-Parka i Elena Gonzalez, arhitektonska kritičarka. Tema diskusije, koju su predložili organizatori "Moskovskog luka", zvučala je ovako: "Politika urbanog planiranja Moskve: nova pravila igre", a njen očigledni lajtmotiv bila je promena gradskog rukovodstva.
Prethodni „doručci“takođe su bili posvećeni hitnim i bolnim pitanjima u životu zajednice, na primer, odnosu između arhitekte i programera (2009. godine) ili zbijanju urbanog prostora (2010. godine). Ali ovaj put, u raspravi je postojala određena suzdržana depresija. Vasilij Bičkov započeo je razgovor porukom koja pokušava pozvati predstavnike moskovskih vlasti na "Doručak arhitekata", odnosno zamjenika gradonačelnika za politiku urbanog planiranja Marata Khusnullina, glavnog arhitektu grada Aleksandra Kuzmina i šefa Moskovske baštine Odbor Aleksandar Kibovsky, nije uspio. No, raspravi je prisustvovao arhitekta Sergej Tkačenko, koji je nedavno napustio mjesto šefa Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana grada.
Zatim je Vasilij Bičkov podsjetio prisutne na najnovije odluke nove moskovske vlade: planira se revizija generalnog plana; izdao je Uredbu kojom revidira sve dozvole izdate za rušenje zgrada u centru grada. U junu 2011. godine biće održan tender za izradu nove strategije razvoja glavnog grada. "Moskomnadzor" je transformisan u Odeljenje za kulturno nasleđe, stvorena je "Mosrestavratsia".
S jedne strane, sve ovo svjedoči o zabrinutosti moskovske vlade očuvanjem historijskog izgleda Moskve. S druge strane, javnost i stručnjaci imaju puno pitanja: kako će sve to uticati na trenutnu situaciju u glavnom gradu? Šta će biti sa već usvojenim zakonima iz oblasti kulturne baštine? Šta će biti sa ulaganjem u projekte koji su trenutno „zamrznuti“, zbog činjenice da je obustavljeno rušenje zgrada. Hoće li biti naknade za gubitke kompanija koje su legalno dobile građevinsku dozvolu u povijesnom centru, ali ne mogu započeti posao?
Dakle, postoje li nova pravila i koja su to?
Sergey Kryuchkov, ABD arhitekte:
„Sama formulacija pitanja sugerira da ne postoje pravila. Budući da tražite u ovom obliku, to znači da ovdje raspravljamo o glasinama, što je simptomatično."
Aleksander Lozhkin, Projekt Sibir:
„Razgovarao sam u Tjumenju (Sergej Sobjanin bio je guverner Tjumena 2001.-2005., Napomena urednika) s lokalnim arhitektama - sve što je tamo rađeno radilo se u ručnom režimu. Niko se nije obratio profesionalcima i nije se oslanjao na stručno mišljenje “.
Elena Gonzalez, Project Russia:
„Dobro je što spomenici neće biti srušeni, ali bezakonje i voluntarizam, putem kojih se čine čak i dobra djela, vrlo su loši. Ugovori o ulaganju, prethodno dogovoreni u skladu sa svim pravilima, sada su zamrznuti i revidiraju se; novac se trošio na odobrenje, kupci trpe gubitke, arhitekti se nalaze bez posla, niko čak ni ne obećava da će nadoknaditi gubitke. … Zakon nije zakon i ako se Arkhnadzor zalaže za poštivanje zakona, onda ne može započeti s neodgovornim odlukama."
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov arhitekti:
„Zanijemili smo otkazivanjem građevinskih dozvola, kao i prije rušenjem spomenika. Mene lično sada prati jedna misao - odakle uzeti snage da se naviknem na novi poredak. Prilagodili smo se radu sa starima - sada se moramo prilagoditi radu sa novim. U ovom gradu ne postoje i ne mogu postojati nikakva pravila, ne postoji zakon i niko ne komunicira sa profesionalcima. Dakle, o svemu će, kako je odlučeno, odlučivati lični dogovor s onima koji utječu na proces, odnosno s vlastima."
Maxim Gasiev, regionalni direktor za maloprodaju nekretnina, Colliers International:
„Sada je nemoguće da se investitor dogovori s vlastima preko arhitekte, kao što je to bilo prije. Ali ovo nije zadugo. Ništa, sve će se ispraviti."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, direktor marketinga; suorganizator diskusije:
„Sada je došao trenutak kada mi, arhitekte i programeri, zajedno možemo nešto promijeniti. Samo trebate doći do razumnog kompromisa, djelovati zajedno i, što je najvažnije, racionalno. Zaista nam nedostaje tako razuman kompromis za Dječiji svijet. Ovo je vrlo složen objekt s teškom prošlošću. I dok se mi svađamo i čekamo, on se jednostavno može srušiti ne čekajući planiranu rekonstrukciju."
Andrey Chernikhov, arhitektonski i dizajnerski biro Andreya Chernikhova:
„Ne vrijedi raspravljati o moći - jesmo li arhitekte ili underground revolucionari? Ako se dogovorimo da živimo u skladu s konceptima - onda je ovo Moskva, ako ne - onda moramo ići u Austriju. Ili New York. Na primjer, u New Yorku je tijekom godina razvio pravila koja uzimaju u obzir mišljenje javnosti, građana i profesionalaca - uzmi, na primjer, rekonstrukciju Lincoln Center … sistema donošenja odluka. Raspravljanje o moći je beskorisno. Šta možemo učiniti? I postoji li uopće išta što ovisi o vama i meni?"
Ove riječi Andreja Černihova postale su lajtmotiv rasprave. Trebaju li profesionalci pokušati utjecati na odluke vlasti, i ako jesu, na koga tačno - same arhitekte ili novinare.
Sergey Skuratov:
„Potpuno se ne slažem da ne možemo utjecati ni na šta. Moramo pokušati utjecati. Na primjer, išao sam na mitinge 31. - reći ću vam da tamo nije bilo dovoljno ljudi."
Elena Gonzalez:
„Smiješno je čuti da vlasti treba podučavati. Oni će nas sami naučiti."
Jurij Avvakumov, arhitekt, kustos:
„Svi su se prilagodili saradnji sa vlastima. Potrebno je uložiti napore - ovdje je Arkhnadzor prihvatio i nešto je uspjelo. I glas razuma mora se slušati ne jednom godišnje u Arch Moskvi, već stalno “.
Aleksandar Lozhkin:
„Arhitekte su alat. U stvari, na procese koji se odvijaju u gradu utječu dvije glavne snage: posao i zajednica građana. U gradu postoje samo dvije snage; njihovi su interesi često suprotstavljeni. Sve ovisi za koga arhitekta radi. S druge strane, vlada bi u ovom procesu trebala djelovati kao nepristrani sudija, ali često sudi, odnosno staje na stranu interesa velikog biznisa, a ne na strani društva. Ona mora prestati ovo raditi.
Zašto je pozvan Arhnadzor? - Zato što je postojao politički cilj. Da nema cilja, Arkhnadzor bi ostao marginalni pokret."
Natalia Zolotova, likovna kritičarka:
„Ovdje primjećujem visoku koncentraciju uma i utopijske ljepote. Čekati da Sobyanin dođe ovdje je smiješno. Međutim, vlastima se može i treba obratiti. Ruske vlasti imaju mnogo bolji sluh od vlasti u drugim zemljama, gdje su vlasti snažnije zaštićene zakonom. Imamo dobro uho u svojoj moći, samo trebamo doći do nje. A to bi trebali raditi novinari - zašto, na primjer, Financial Times može priuštiti da intervju s Remom Koolhaasom štampa na cijeloj stranici, dok naše savezne publikacije nikad ne rade takve intervjue? Zašto Grigory Revzin ne radi takve intervjue?"
Elena Gonzalez:
„Grigory Revzin se puno bavi tim problemima. Član je vijeća za urbanizam Skolkova, uvjeravajući ih da u dizajn uključe ruske arhitekte. Ali arhitekti ni ne pokušavaju sudjelovati u procesu. Kada se razgovaralo na Strelki, bili su samo jedan ili dva arhitekte. Gdje su svi ostali?
Mi nemamo mišljenje arhitekata. Sindikat koji bi ga teoretski mogao izraziti je mrtva organizacija. Potrebno je razviti program, a „nismo pozvani“nije stav, već od samog početka treba čuti mišljenje, ako postoji. A ako nije tamo, onda nije."
Anton Nadtochy, "Atrij":
„Arhitekte koji se bave izgradnjom zgrada u gradu ne mogu utjecati na gradsku politiku. Štampa, javne organizacije mogu uticati. Svatko mora raditi svoj posao. Vlasti bi trebale nastojati poboljšati situaciju u gradu privlačenjem poznatih stručnjaka. Arhitekte moraju graditi lijepe domove. Novinari moraju pratiti postupak i utjecati ako nešto krene po zlu."
Vrlo brzo, kao što se to uvijek događa na takvim sastancima, postalo je uočljivo da su stavovi (i interesi) različitih dijelova profesionalne zajednice: arhitekata, programera, novinara donekle različiti, ali donekle suprotni.
Maxim Gasiev:
„Ne bih krivio vlasti za sve. Kriva je profesionalna zajednica. Izgrađeno je previše ružnih zgrada.”
Grigory Poltorak, predsjednik Ruskog ceha nekretnina:
„U Francuskoj dvorac možete kupiti za 30 hiljada eura. Ali koliko novca će biti potrebno uložiti u njegovu obnovu? Kod nas se trude da ruševinu prodaju što skuplje, a zatim se obavezuju da će je obnoviti. Moguće je zabraniti izgradnju više od dva sprata u centru, ali tada bi zemljište ovdje trebalo biti jeftino, tako da bi na njemu bilo isplativo graditi nisku kuću. Tek tada će se situacija početi mijenjati nabolje."
Aleksej Belousov, komercijalni direktor Capital Group:
„Po mom mišljenju, visina zgrade, dva ili više katova - to bi negdje trebalo zapisati. O tome ne bi trebao odlučivati arhitekta. … Ako uzmemo stanovništvo Moskve, to je negdje oko 12-12,5 miliona ljudi i podijelimo ga s ukupnim brojem kvadratnih metara, dobivamo 18 metara po osobi. A kvaliteta ovog stambenog fonda ne zadovoljava standarde."
Vladimir Kuzmin, arhitekta, POLEDESIGN:
„Ako govorimo o arhitektonskim rješenjima nove moskovske vlade, onda je ovo dizajn štandova prije tri godine, koji je izvađen ispod platna, dat nekome bez ruku na ispravljanje i sada se provodi. A novinari ne trube, nisu ogorčeni, ne govore ništa o tome (Archi.ru je o tim projektima pisao čim su objavljeni - ur.).
Mikro skala je vrlo važna za grad, inače će sve oko njega biti žuto-zeleno. Ali ako dođem k vama, Capital Group, s prijedlogom za poboljšanje - to vam ne treba, već ste sve odlučili!"
Tada se ispostavilo da, kao što je obično slučaj kod pametnih i nadarenih ljudi, ne postoji jedinstvo ne samo između različitih dijelova profesionalne zajednice, već i među arhitektima.
Yuliy Borisov, UNK projekat:
„Većina arhitekata koji su ovdje prisutni rade na polju privatnih i korporativnih narudžbi. Rade bolje, brže, jeftinije od zapadnih kolega. Ali kad pokušamo "izaći u grad", tuku nas po rukama, jasno stavljajući do znanja da je ovo zatvoreno tržište. Siguran sam da bi, ako bismo mogli učestvovati u procesu, slika grada bila bolja. Tako se ispostavlja da je lakše samoaktuelizirati se tamo gdje takva ograničenja ne postoje - izvan grada. A mogli bismo doći u grad i, na primjer, graditi male predmete”.
Evgeny Ass, profesor Moskovskog arhitektonskog instituta:
„Bojim se kad arhitekti govore o samoostvarenju. Sva beščašća u Moskvi počinili su profesionalci. Naši me arhitekti podsjećaju na hirurge koji nakon završetka instituta skalpelima istrče na ulicu i traže nekoga da operiraju."
Sergey Skuratov:
„Želio bih ispraviti Evgenija Viktoroviča. Morate reći ili "mi" ili, poput Borisa Nikolajeviča, ostaviti kartu i napustiti zabavu. Općenito su najopasniji ljudi oni koji nešto rade: griješe. Uvijek je lakše distancirati se i osuditi ljude koji nešto rade. Ali ono što me sada zaista plaši je nova generacija mladih arhitekata koja je došla na vlast …”.
Evgeny Ass:
„Skeptičan sam i prema radnji i prema sebi i imam pravo na to. Morate biti kritični prema sebi. Da ne kažem da smo, kažu, mi arhitekti i to je jedini razlog zašto smo dobri."
Dalje, kada je riječ o rekonstrukciji parka Gorkog, Evgeny Ass, koji učestvuje u njegovoj pripremi kao stručnjak, podijelio je svoje mišljenje o trenutnoj situaciji:
„Danas je glavni savjetnik za ovaj projekat Institut Strelka, čiji su stručnjaci pripremili povijesnu pozadinu. Trenutno se priprema program arhitektonskog konkursa. Na takmičenju će sudjelovati 14 ekipa, među kojima je samo jedna ruska. Tri projekta će morati ući u drugi krug. Predložio sam otvoreniji konkurs, ali svi takvi prijedlozi se odbacuju. Mnogi stručnjaci, arhitekti, restauratori arhitekture, ni ne znaju za njenu implementaciju. Postoji stvarna opasnost da će javnost za rezultate ovog takmičenja čuti kasno, kada se ništa ne može promijeniti."
Ukratko, zvučao je govor arhitekte Konstantina Hodnjeva iz arhitektonske grupe DNK: „Radimo uz pomoć konkursa!“. Većina prisutnih složila se s njegovim mišljenjem - projekte u Moskvi, posebno važne za izgradnju grada, treba distribuirati samo putem sistema takmičenja.
Dakle, očito je da nema dijaloga s (gradskom) vlašću, što znači da je vlada nešto poput više sile. Kao što znate, više sile se mogu tretirati na različite načine.
Možemo pretpostaviti da je naša moć poput sudbine starih Grka: sveznajuća, podmukla i može izazvati kataklizme. Moira je zavezala čvor - i revidirala investicione ugovore. Međutim, sudbinu je moguće usmjeriti žrtvovanjem bogova. Bogovi među Grcima ponašali su se kao posrednici, iako su bili i prilično podmukli, nikada ništa čvrsto nisu obećavali, ali ako ih se nije naljutilo i žrtve su činile ispravno, tada se čini da je sve ili gotovo sve sa smrtnicima obično uspjelo. Takva komunikacija sa višim silama bila je dobro ispravljena.
Još je gore kad se panteon promijeni ili, na primjer, dođe do prelaska u kršćanstvo - drevni ljudi u početku nisu mogli razumjeti kako razumjeti ove knjige, kojima sada prinose žrtve i kako na taj način, ali za sto godina (ili još manje) skužili su, naučili i sve je funkcioniralo ništa gore nego prije. Kao što znate, nova vjera otvorila je nove načine komunikacije s božanstvom - na primjer, mističari su vjerovali da ako dugo i marljivo trenirate, možete s njim razgovarati direktno u modu ekstaze. Ali ovo se više treba čuti nego čuti. Možete se obratiti i višim silama, to se obično naziva molitva, ponekad ljudi misle da su njihove molbe uslišane, ali nikada ne možete biti potpuno sigurni da je to zaista tako, a ne samo da su slučajno imali sreće.
Postoji još jedan način, najarhaičniji od svih, ovo su šamanski rituali. Šaman, kao što znate, vjeruje da on ne samo da traži veće sile, već ih može prisiliti, na primjer, da pošalju kišu ili krdo jelena u pravom smjeru. Ljudi su u to vjerovali jako dugo, kad Homer i lukavi olimpijski bogovi još nisu postojali.
Zapravo, ova tri pristupa opisuju sve poznate vrste komunikacije s višim silama: mogu se podmititi, za njih se može moliti i možete ih pokušati prisiliti. S prva dva je jasno, ali za ovo drugo neophodno je ili da više sile prestanu biti više, to jest spuštaju se i postaju smrtne kao i ostale (to se događa u demokratskim oblicima vlasti). Ili trebate pronaći odgovarajućeg šamana i pomoći mu da komunicira s višim silama koristeći svoju magiju.
Ali postoji problem: svi su toliko navikli na podmićivanje i vapljenje za milošću jedan po jedan da ne mogu niti nominirati kandidata niti se ujediniti. Dakle - i to je sasvim očito iz razgovora koji se odvijao, stručna zajednica prije svega mora postići dogovor u sebi, doći do "razumnog kompromisa", o čemu je raspravljao suorganizator rasprave, predstavnica Halsa Anastasia Podakina, i odlučiti o poziciji, koju je voditelj nazvao Elena Gonzalez. Potrebno je dogovoriti se, a zatim ili preispitati sliku svemira (što je teže), ili potražiti šamana (što je lakše). Ali oni se nikada neće složiti.
