Rezultati takmičenja "Kuća XXI veka", kao i sam postupak njegove pripreme i održavanja, zanimljivi su iz više razloga. Prije svega, tema za njega bila je ekonomično stanovanje niskog nivoa uz upotrebu tehnologija za uštedu energije. Ova je tipologija dugo bila predmet istraživanja i eksperimentalnog razvoja u cijelom svijetu, a u Rusiji se zanimanje za nju probudilo sasvim nedavno. Dalje, nacionalni projekat „Pristupačno i udobno stanovanje“već se 4 godine smatra prioritetom u zemlji - sasvim je očito da bi za takav projekat trebalo biti važno šta tačno i kako graditi. Dakle, sama po sebi ideja arhitektonskog natječaja u ovom je slučaju više nego logična.
"Kuća XXI veka" nije prvo takmičenje ove vrste. 2007. godine, medijski holding Expert održao je takmičenje Ruska kuća budućnosti u okviru istoimenog velikog projekta. Kasnije su se mnogi njegovi aktivni organizatori (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, itd.) Ujedinili u Federalni fond za razvoj stanova (RHD Foundation), koji je postao glavni pokretač natjecanja Kuća XXI vijeka. Natječaj iz 2009. izgleda solidnije od prethodnika: samo su radionice (tj. Pravne osobe) bile pozvane da učestvuju, što je po definiciji prekinulo eksperimente s mladima; nagradni fond je postao veći, a prva nagrada porasla je sa 175 na 500 tisuća rubalja.
Pored RHD-a, Nacionalna agencija za nisku izgradnju i izgradnju vikendica (NAMIKS) i Unija arhitekata Rusije (SAR) postali su suorganizatori takmičenja Kuća XXI veka. Vladini službenici i stručnjaci iz Sindikata arhitekata zajednički su razvili detaljan zadatak od 30 stranica. Kao primjer za razvoj koncepta urbanog planiranja, natjecateljima je ponuđena prava parcela od 19 hektara u Istri kod Moskve. U upravi RHD-a postoji mnogo zemljišnih parcela, jedna od njih je usvojena kao "uzorak" za takmičenje.
Kao što je navedeno na web stranici RHD, organizatori namjeravaju projekte koji su pristigli kao rezultat natječaja učiniti „projektima za ponovnu upotrebu“, odnosno u budućnosti ih standardno pokrenuti u proizvodnju. Dakle, svrha konkursa je prikupiti reprezentativni skup projekata za sve vrste niskih zgrada i „snažno“(kako država zna) preporučiti ih za upotrebu. Stoga je trenutna tema, dobar nagradni fond i perspektiva za provođenje najboljeg projekta, a možda čak i replikacija, sve ovo privukla pažnju arhitekata na natječaj. Međutim, nakon detaljnijeg ispitivanja, sve ispada ne tako ružičasto i glatko.
Prije svega, učesnicima je dato vrlo malo vremena za stvarni rad na natjecateljskom projektu - 6 sedmica, tokom kojih je bilo potrebno izraditi „… inovativan arhitektonski projekt niske stambene zgrade za upotrebu u kompleksu, energetski efikasno i ekološki prihvatljivo životno okruženje “. Može se pretpostaviti da su glavni dio vremena "pojele" interne rasprave između organizatora, a rok je bilo nemoguće produžiti, jer se godina bližila kraju, a državni novac morao je biti proveo prije Nove godine. Žurba se osjeća i u činjenici da je žiri razmatrao sve projekte u jednom danu 28. decembra, uoči praznika, te u činjenici da nakon objave odluke stručnjaka, ne samo svi konkurentski projekti nisu bili prikazani javnosti, ali čak je i izgled pobjedničkog projekta isprva ostao zagonetka.
Uprkos kratkom vremenskom okviru, zahtjevi za tehničkim i ekonomskim pokazateljima objekata formulisani su prilično rigidno. Dakle, troškovi izgradnje jednog kvadratnog metra ne bi trebali premašiti 25 000 rubalja; u svakom projektu trebale su se koristiti tehnologije, materijali i strukture za uštedu energije i resursa. Prvo je trebalo potvrditi proračunima, drugo - potvrdama. Maksimalna površina pojedinačnih kuća i gradskih kuća trebala je biti između 150 i 120 kvadratnih metara. m, odnosno površina apartmana je od 28 do 100 kvadratnih metara. m, ovisno o broju soba, ali ne manje od 20 metara po osobi.
Pored toga, također se može pretpostaviti da su organizatori natjecanja imali različite zadatke. Za SAR se pokazalo da je to bila dugo očekivana prilika za ulazak u ravnopravan dijalog sa vlastima, posebno na temu važećeg zakonodavstva. Ovdje se prije svega radi o zakonu koji sada regulira provođenje svih, uključujući arhitektonske, natječaje (Savezni zakon br. 94 "O narudžbama za isporuku robe, obavljanje posla, pružanje usluga za državne i općinske potrebe"). Daje prednost ekonomskim parametrima projekta i zapravo zanemaruje njegove umjetničke zasluge, uništavajući tako samu instituciju kreativnih takmičenja u našoj zemlji. Učešće Sindikata arhitekata u organizaciji konkursa "Kuća XXI veka", između ostalog, bio je pokušaj održavanja pravog kreativnog takmičenja, delujući u okviru Saveznog zakona br. 94; a takođe - da skrene pažnju na problem u celini. S druge strane, za Fondaciju RHD bilo je važno da završi s najrealističnijim projektom, spremnim za implementaciju i replikaciju (naravno, nakon neke revizije), i svim autorskim pravima na njega. Sudeći po dokumentima, uspio je: Fondacija RHD dobit će sva (!) Prava na nagrađeni projekt za 10 tisuća rubalja. Ovaj iznos ne treba miješati sa stvarnom nagradom pobjednika, to je plaćanje za „otuđivanje prava na korištenje projekta“, i sasvim je očito da je na ovom natječaju to bilo čisto simbolično (jedan i po puta manje od troškova jednog metra projektovanog stanovanja).
I na kraju, organizatori su iscijedili polovinu prijavljenih projekata, a nisu ih uzeli u obzir iz čisto službenih razloga. Prvo, prema uslovima konkursa, svaki tim je morao prijaviti samo jedan projekat. To je dalo razlog da se iskorijeni 5 projekata. Drugo, oslanjajući se na „slovo“istog 94 zakona, sa konkursa je uklonjeno 36 radova, čiji su autori bili nepromišljeni da predaju njegovu kopiju umjesto originala određenog dokumenta. Čini se da detalji - ali 94. zakon to smatra principijelnim. Kao rezultat, polovina od 80 prijavljenih projekata eliminirana je u fazi prihvaćanja - 41 projekt od 80 i 36 radionica od 75. Ovdje treba spomenuti jednu suptilnost. Dva člana žirija - savjetnica generalne direktorice Fondacije RHD Elena Bazhenova i predsjednik SAR-a Andrey Bokov, smatrali su potrebnim da izjave svoje neslaganje s eliminacijom polovine kandidata u Prilogu br. 2 protokola o ovom odluku, te da je potrebno povećati efikasnost takvih događaja, jer je SAR-u bila dužnost pripremiti memorandum … Tada je ime Andreja Bokova nestalo iz porote, iako nije otvoreno objavljeno o povlačenju predsjednika ZPP-a od žirija: može se samo nagađati da li je Andrej Bokov napustio porotu iz načelnih razloga ili jednostavno nije mogao prisustvovati sastanku 28. decembra.
Dakle, od 39 radova koji su ostali nakon poštovanja svih formalnosti, žiri je odabrao pobjednike u pojedinačnim kategorijama i jedan projekt, koji je jednoglasno dodijeljen Grand Prixu. To je bio rad "Arhitektonske radionice A. Nekrasov-a" - projekta "Tradicionalna kuća sa zimsko-ljetnom transformacijom". Glavni vrhunac ovog arhitektonskog rješenja bila je uporaba posebnih roletni koje čuvaju toplinu, a koje zimi djelomično prekrivaju velike prozore. Na temelju svoje ideje, autori su razvili kompletnu liniju niskih stambenih zgrada, od samostojeće vikendice do blokiranih gradskih kuća i stambenih zgrada. Projekt Nekrasovljeve radionice dobio je ne samo prvu nagradu (500 hiljada rubalja), već i nekoliko drugih nagrada: prepoznat je kao "najbolji projekat pojedinačne stambene zgrade (nagrada 250 hiljada rubalja), postao je pobjednik u nominacijama" Za najbolje arhitektonsko rješenje "(nagrada 150 hiljada rubalja) i" Za najbolje rješenje životnog okruženja "(nagrada 150 hiljada rubalja). Tokom ceremonije dodele nagrada, članovi žirija morali su čak komentarisati tako česta pojavljivanja na sceni Andreja Nekrasova, uz uveravanja u nepristrasnost po svom izboru.
Pored toga, prve nagrade (po 250 hiljada rubalja) dodijeljene su ZAO MGPM iz grada Mytishchi za najbolji projekat „blok kuće“i „Archproekt-2“za projekt višestambene zgrade. Manje nagrade (po 150 hiljada) pripale su: Ostozhenki za tehnološko rješenje, Sankt Peterburškoj građevinskoj kompaniji Grom za rješenje o zaštiti okoliša; a radionica Staraya Kazan dobila je dvije male nagrade - jednu za energetsku efikasnost, a drugu za projekat stana za mladu porodicu.
Međutim, odbacivši polovinu projekata iz birokratskih razloga, organizatori su ipak odlučili uočiti privid pravde i zabilježili nekoliko radova među ozloglašenih 36 projekata. Ova odluka donesena je na inicijativu Sindikata arhitekata kako bi se malo izgladio neugodan utisak iz postupka odabira. Dakle, među onima koji nisu prošli u skladu sa dokumentima, žiri je zabeležio projekat Asadovljeve radionice "za inovacije i originalan pristup stvaranju životnog okruženja"; "Mezonproekt" za tehnološki pristup urbanističkom planiranju; biro "ADEK" za stvaranje "povoljnog i ugodnog životnog okruženja koristeći standardna rješenja", a JSB "Alice" za inovativna ekološka rješenja.
Što se tiče radova koje žiri nije označio, treba priznati da puni izbor konkursnih projekata predstavljenih na izložbi ne ostavlja najpovoljniji utisak. Ogromna većina njih nije novi razvoj događaja. Čini se da su mnogi timovi koji su u svom portfelju imali projekte niskih zgrada srednje i niske cjenovne kategorije, stavili svoje ljude na natječaj, nadajući se da će barem na taj način opravdati napore uložene u njihovo vrijeme. Ti projekti su lako prepoznatljivi u katalogu konkursa "Kuća XXI veka" po tipičnom izvođenju glavnih crteža, prezasićenih dimenzijama i notama. Jednako je lako izdvojiti niz sličnih, iako ne toliko detaljnih rješenja, koja je svojedobno kupac vjerojatno odbacio u fazi „projekta“. Odlikuje ih grafika karakteristična za prošlo stoljeće i jednostavne 3D vizualizacije. Broj projekata u kojima bi se osjetio stvarni i ciljani razvoj teme formulirane u natječajnom zadatku prilično je mali. Međutim, ovo se ne treba čuditi zbog nedostatka vremena za izradu ponuda. Šest sedmica očito nije dovoljno za razvoj originalnog arhitektonskog i urbanističkog koncepta, traženje odgovarajućih rješenja za uštedu energije, izračunavanje procijenjenih troškova kuće i prikupljanje prateće pravne i tehničke dokumentacije. Toliko je učesnika radije koristilo „materijale koji se mogu reciklirati“, samo ih je malo „nadoknadilo“na energetski efikasan način.
Ispostavilo se da većina ruskih arhitekata nije previše oduševljena kulturnim misionarima i, ako su zabrinuti za kvalitet masovnog stanovanja, uglavnom su samo na riječima. Možda je jedan od razloga ove ravnodušnosti potpuno odricanje autorskih prava, uključenih u uslove konkursa. Ne znamo pod kojim su uvjetima početkom 19. vijeka neki od najboljih ruskih arhitekata tog doba, A. D. Zaharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi i drugi, sudjelovali u izradi "uzornih" projekata, ali njihova uloga u ovaj poduhvat je bio ključ. Možemo se samo nadati da će sljedeća "Kuća XXI vijeka" donijeti još visokokvalitetnih i perspektivnih djela vrijednih da postanu novi "uzorni projekti".
