Ovo je za mene vrlo bolna izložba.
Jer zadnjih 15 godina pišem o modernoj moskovskoj arhitekturi.
A ova izložba govori o njenom porazu.
I ovaj poraz nije od Fostera s Nouvelom, ne od Libeskinda i Calatrave, već od samog grada.
Dvostruko je uvredljivo, jer ovu bitku niko nije dobio - danas ne postoji ni stara Moskva, ni nova.
U virtualnom smislu, ovo je, naravno, pobjeda Moskve. Pa čak ni ona koja je "prije sedamnaeste godine", već vrlo nedavna - sovjetska!
Zapravo, još 80-ih činilo se da je Moskva oko nas dosadan, siv, dosadan grad.
Ali sve se uči poređenjem.
U to doba samo je predrevolucionarna Moskva bila model za poređenje. A onda je, naravno, bilo koja slika iz serije „bilo / bilo“pogodila unazad.
Ah, ova živopisna vreva uskih ulica, tramvaja, novinara, reklama, kupola, stoji taksist, šeta Aleksander Sergeich …
Paradoksalno je da je upravo ova slika bila jedna od pokretačkih snaga Lužkovljeve obnove. Činilo se da ćemo vratiti kazansku katedralu i katedralu Hrista Spasitelja, a tamo, vidite, Suharev toranj sa Crvenim vratima - i sve će kod nas biti lijepo i ugodno kao prije sovjetske vlasti.
I ko bi mogao pomisliti da će se samo 15 godina kasnije te sovjetske fotografije činiti kao pogledi na izgubljeni raj?
Sve bih to želio objasniti nečijim zlim spletkama, već elementarnom aberacijom. Jasno je, međutim, da je u mladosti drveće bilo veliko, a „Tarhun“je bio sladak, a votka je bila po 3,62.
Ali ne ide. I to je zasluga izložbe. Što se na prvi pogled čini vrlo sličnim brojnim izložbama i knjigama posljednjih godina - o Moskvi, koja ne postoji. Ali ovo nije samo nostalgija. Evo vizuelnih poređenja, koja takođe pobeđuju iz ruku.
Ovdje se pružao pogled sa Sretenskog brda na Trubnaju - ali blokirala ga je nova kuća. To je bio pogled s brda Ivanovskaja - ali skrivao ga je potkrovlje restorana.
A ovo je najgora stvar. Ne odlazi samo arhitektura - odlaze reljef, krajolik, pogledi. A arhitektura - naravno, ona stari, troši se, puca i raspada. Ali šta zauzvrat?
U redu, stara ljevica u iskrenoj borbi s novom. U redu, na njegovom bi se mjestu pojavilo nešto avangardno, vedro, smjelo … Napokon, kad pomislite da je ovo konstruktivističko remek-djelo odraslo 30-ih godina na mjestu srušene crkve, to i dalje možete razumjeti. I ovdje - bezlični zamagljeni ravni zidovi, jedan nasip Kadashevskaya vrijedi nešto!
Bilo bi zgodno pomisliti da novu dobru arhitekturu izrađuju inteligentni i napredni ljudi, a staru se ruše i postavljaju remakei - potpuno različiti, zli gadovi.
A onda šetate izložbom i vidite ista imena …
To, naravno, frustrira: kada je pored čudovišnog "Voentorga" ili istog jezivog ureda na početku Arbata - i mnogo suptilnijih i promišljenijih predmeta u blizini u Taganskoj ulici ili na trgu Beloruskog vokazala. To još uvijek nije ista stvar.
Stoga je posebno ugodno što se, svim svojim žarom, "ljudi Arhnadzora" trude to shvatiti i ne skupljati sve zajedno - na primjer, izložba ne prikazuje Svistunovljevu vilu u Gagarinskom uličici. Kuća Decembrista preživjela je, ali iza nje se pojavila nova staklena konstrukcija. Dakle, sa stanovišta promjene krajolika, ovo je, naravno, gubitak, ali jasno je da bez "novog" i "starog" ne bi prošli tako dobro. A "novo" je u ovom slučaju zanimljivo. Ali ovo je, nažalost, rijetko.
S druge strane, nekako je bolno jasno da će, ako si dopustite razmišljati i razmišljati, biti samo gore. Iz nekog se razloga sjećate kako su u isto sovjetsko vrijeme, da bi do smrti hakirali publikaciju sljedećeg disidenta, pozvali kritičare koji su je analizirali u smislu interpunkcije i pravopisa i rekli: ne, pa, ovo nije Turgenjev.
Dakle, nakon ove izložbe želim vikati u megafon: odmaknite se, ne gazite konce, brzo obujte papuče! I što je najvažnije - ne dodirujte ga rukama!
Stalno nam govore da se metropola ne može ne razvijati, da je Moskva glavni grad i da se ne može pretvoriti u muzej. Sve je to istina, bilo bi čudno raspravljati. Ali postoji pitanje - "kako" to učiniti. Zašto toga nema u drugim evropskim prijestolnicama - Londonu, Parizu, Beču, Madridu? Zašto pronalaze priliku za razvoj bez uništavanja onoga što čini njihov šarm i atraktivnost?
Odgovor je, nažalost, odvratno jednostavan. To nije isplativo. Rekonstrukcija je skupa čak ni zato što je to delikatan i pedantan posao. Ali jednostavno zato što bez obaranja stare kuće ne možete sagraditi parkiralište na tri nivoa ispod nje, potkrovlje na dva nivoa iznad nje i produžetak od sedam spratova iza nje.
I bez obzira na to koja razmatranja pejzažno-vizuelne analize sve ovo nisu zataškana, i bez obzira kako nam objasnili ekonomsku izvodljivost, iza svega ovoga vidite samo pohlepnu kriglu. S kim je apsolutno besmisleno razgovarati o suptilnim stvarima, ali samo morate reći: izađite.
A ako postoji išta utješno, zlo je saznanje da se sve to gradi toliko loše da će u roku od 15 godina izgledati još gore od onoga što je srušeno. Ali ovo je, naravno, mala utjeha.
