Sudbinu druge faze kompleksa Zapadne Vorote, čije su tri zgrade već izgrađene na raskrsnici Mozaijskog autoputa i Moskovskog prstena, ne može se nazvati lakom. Prvo, 2008. godine u Javnom vijeću pri gradonačelniku Moskve, a zatim u aprilu 2009. u Arhitektonskom vijeću, koncept koji je pripremio tim Borisa Levyanta poslan je na reviziju. Glavne tačke koje je trebalo ispraviti bile su: postojano povećanje siluete kako bi se stvorila arhitektonski izražajnija cjelina koja čini ulaz u grad, povezujući objekt sa obližnjim zgradama i mijenjajući transportnu šemu uzimajući u obzir stvaranje pješačke veze.
Podsjetimo da projekt multifunkcionalnog kompleksa "Zapadna kapija" predviđa razvoj dva mjesta na suprotnim stranama auto-puta Mozhaisk. Na desnoj strani (od centra) planira se izgradnja nekoliko poslovnih zgrada, ali upravo suprotno, uz već postojeće tri zgrade, treba podići visoki hotel. U novoj verziji koja je predstavljena Arhitektonskom vijeću, broj poslovnih zgrada na prvom mjestu smanjen je sa 4 na 3 (ukupna površina smanjena je za 30 tisuća četvornih metara), a oblik zgrada je iz eliptičnog promijenjen u pravokutni. U središtu svakog od paralelepipeda krov je "provučen", a zgrade su podignutih kosih krajeva okrenute autoputu. Poslovne zgrade su raspoređene u lepezu i reproduciraju stepenice zgrada prve faze. Arhitekti su fasade dizajnirali u dvije verzije - strukturno ostakljenje i oblaganje prirodnim kamenom.
Umjesto prethodno planirane višespratnice na kraju lokacije, Boris Levyant predložio je izgradnju malog dvoetažnog volumena restorana. Ali volumen hotela u drugom dijelu dobio je zamršeniji oblik - sada je to i pravougaonik čiji je krajnji dio glatko odsječen na Moskovsku kružnu cestu. Visina zgrade, nakon razgovora o projektu sa lokalnim stanovnicima, smanjit će se na 55 metara. Zapravo, napuštajući visoku dominaciju na prvom mjestu, arhitekti daju tu ulogu susjednim stambenim visokim zgradama u obliku križa izgrađenim 1980-ih. Ova odluka ne može se poreći kao dobar kompromis: ove zgrade uspješno okružuju izlaz iz grada, a zajedno s novom kulom hotela s druge strane autoceste funkcionirat će kao svojevrsne "propileje".
Članovi Arhitektonskog vijeća primijetili su određeno poboljšanje projekta, ali skrenuli su pažnju svojim autorima na činjenicu da nikako nisu sva pitanja pokrenuta u prethodnim recenzijama u potpunosti uklonjena. Šema prijevoza, a posebno organizacija ulaska i izlaska na zakrčenu autocestu Mozhaisk, uprkos dobivenim odobrenjima, nije odgovarala stručnjacima. Po drugi put, Aleksandar Civjan predložio je da se ovaj problem riješi uključivanjem prolaza unutar bloka, zapravo rezervnom kopijom za Mozhaiki, u kompleks, ali dozvola za njegovu upotrebu još nije dobila, jer ovaj put prolazi pored stambenih zgrada. zgrada i pored pošte saobraćajne policije.
Ostaje sa članovima veća i tvrdi na arhitektonsku kompoziciju kompleksa. Po njihovom mišljenju, projekt još uvijek ne stvara ansambl srazmjeran njegovoj okolini, jer su poslovne zgrade preblizu jedna drugoj i izdaleka će se njihove siluete neizbježno spojiti u jedinstvenu cjelinu. Alexander Kudryavtsev je pak izrazio mišljenje da će verziju klasičnog dizajna ulaza u grad a la "trijumfalni luk", koju članovi vijeća tako snažno preporučuju autorima projekta, biti vrlo teško implementirati, budući da su u prvoj fazi kompleksa arhitekti krenuli u principu drugim putem - stvaranjem "demokratskijeg" sastava ulaska u estetiku modernizma sedamdesetih. Predsjedavajući vijeća Jurij Grigoriev složio se s prijedlogom Svjatoslava Mindrula da se poboljša sastav podizanjem "ventilatora" zgrada na autoput. Uz to, nisu dobili odobrenje vijeća, a obje opcije za okretanje fasada - i jedna i druga - stručnjacima su djelovale "tipično".
Kao rezultat toga, projekt je podržan, ali arhitekti su dobili preporuku da mu "dođu u pamet" prije predstavljanja na Javnom vijeću. Posebno je potrebno osigurati pješačke veze u transportnoj šemi, učiniti siluetu poslovnih zgrada čitljivijom i postepeno je podizati prema autoputu. Glavni umjetnik Moskve Igor Voskresensky podsjetio je na potrebu razmišljanja o efikasnijem uređenju ovog važnog područja. U zaključku, Yuri Grigoriev, napominjući profesionalnost tima Borisa Levyanta u dizajniranju višenamjenskih i uredskih kompleksa, sugerirao je da se u mnogim aspektima razlog dugotrajnosti ovog projekta krije u nedostatku urbanističke dokumentacije za razvojna područja.
Druga tačka dnevnog reda Arhitektonskog vijeća bio je multifunkcionalni kompleks na Nakhimovsky Prospekt, 36. Ova adresa pripada Istraživačkom institutu za oceanologiju. P. P. Širšov, spektakularna zgrada četvrtastog oblika na razvijenom stilobatu, koju je krajem 1960-ih dizajnirao Jurij Platonov kao dio stvaranja četvrtine naučnih instituta na raskrsnici ulice Profsoyuznaya i Krasikove ulice. Projekt, koji je izvodila radionica Sergeja Tkačenka "NATAL", zapravo je rekonstrukcija teritorije u blizini instituta i nudi izgradnju apart-hotela, ureda i tržnih centara na njemu.
Arhitektonsko okruženje šestospratne zgrade Istraživačkog instituta za oceanologiju čine zgrade Istraživačkog instituta 1970-ih i 80-ih, kao i moderne višespratne stambene zgrade. Prema pomoćniku projekta Alekseju Bavikinu, posebno je značajna zgrada CEMI RAS (Centralni ekonomsko-matematički institut), izgrađena prema projektu Leonida Pavlova i smještena nasuprot Istraživačkog instituta za oceanologiju, s druge strane avenije vrijednost među prvima. Na sastanku vijeća puno je rečeno o vrijednosti baštine arhitekture sedamdesetih, ali iz nekog razloga činjenica da je CEMI nekoliko godina izgrađen sa stambenim višespratnicama, što je radikalno narušilo percepciju Pavlovog stvaranja, ostalo u zagradi. Projekt Sergeja Tkačenka, predstavljen na vijeću, tjera vas da se brinete da slična sudbina neće zadesiti i Istraživački institut za oceanologiju.
Planirana rekonstrukcija ne utječe na zgradu instituta, ali je sa obje strane izgrađena sa dva visoka bloka - uredskim kompleksom od 19 katova (ukupne površine 27 hiljada kvadratnih metara) i apartmanskim hotelom od 20 katova. Visina svake zgrade je 75 metara, a međusobno ih povezuje spušteni trgovački prostor (7.700 kvadratnih metara), koji gleda na Nakhimovsky Prospekt, preklapajući glavno stubište i naglašavajući ulaz u institut.
Autori projekta su vijeću predstavili 4 varijante volumetrijsko-prostorne organizacije novog kompleksa. U prvom su visokogradnje riješene na različite načine, a zaobljeni oblici jednog suprotstavljaju se geometrizmu vertikalnog trapeza drugog. U drugoj verziji, neboderi su, naprotiv, identične okomite ploče, čije su fasade ukrašene kvadratima, koje je tako volio Leonid Pavlov. U istoj verziji, autori se igraju na motivu, koji je bio toliko popularan 1970-ih, da se zgrada odvojila od tla. Treća verzija, s tornjevima sličnim hrpi horizontalnih betonskih ploča, odnosi se i na Pavlovljeve zgrade, na primjer, Računski centar Državnog odbora za planiranje SSSR-a na aveniji Saharov. I konačno, četvrta opcija nije u korelaciji s nedavnom arhitektonskom prošlošću, već eksperimentira s oblikom zgrada, odlučujući hotel u obliku volumena nalik talasu.
Glavne primjedbe članova vijeća odnosile su se na tehničke parametre projekta, posebno na usklađenost s ažuriranim tehničkim propisima o širini zaobilaznice požara između postojećeg instituta za istraživanje i novih aneksa. Andrey Bokov i Svyatoslav Mindrul takođe su izrazili sumnju u kapacitet parkinga uključenih u projekat. A prema Andreju Černihovu i Aleksandru Loktevu, rekonstrukcija postojećeg stilobata pomogla bi riješiti pitanje parkirališta i ulaza. Što se tiče same volumetrijsko-prostorne kompozicije, Aleksey Bavykin se zauzeo za treću opciju kao najskladniju sa estetikom postojećeg razvoja na tom području. Međutim, savjet je također imenovao prvu opciju kao osnovu za daljnju razradu. Rezimirajući cjelokupnu raspravu, Igor Voskresensky napomenuo je da je vijeće generalno pozitivno reagiralo na sastav i visinske pokazatelje projekta, ali traži da se uzme u obzir da ispunjenje spomenutih tehničkih zahtjeva može dovesti do promjene TEP-a, a sa njima i čitav projekat. Međutim, prema Igoru Voskresensky-u, za to postoje mogućnosti urbanističkog planiranja.
