Izložba "Naprijed do tridesetih" okupila je djela arhitekata, možda najmlađih u istoriji muzeja, pod krovom Ruševina-krila u Muzeju arhitekture. Ovo je prvi projekat jednako mlade kustosice, likovne kritičarke Marije Sedove, koja je odlučila pokazati generaciju moskovskih arhitekata u nastajanju, posebno one koji su zainteresirani za izražavanje vlastitog stila. A kuda i kuda idu korijeni ovog stila - svaki od učesnika odlučuje na svoj način.
Užurbani i u nekom smislu čak i provokativan naslov izložbe u početku je mnoge zavarao. Očigledno su i sami brojevi već postali simbolični, neizbježno u sjećanju izazivajući aluzije na Staljinovu eru, iako je izložba o nečem sasvim drugom. Čini se da su se kustosi namjerno poigrali ovom simbolikom, ne precizirajući o kojim 30-ima su govorili, i mnogi su nasjeli na ovu provokaciju, počevši raspravljati o uskrsnuću staljinizma davno prije otvaranja (pogledajte raspravu na forumu Archi.ru).
Moram reći da je interes za izložbu bio vrlo velik - krilo Ruina jedva je primilo sve koji su došli na otvaranje. Čak je i direktor muzeja David Sargsyan bio zatečen, a rijetko se može vidjeti da je zbunjen. Arhitekti Mihail Hazanov i Mihail Filippov, koji su došli na izložbu, nisu odmah našli šta da kažu. A sve zbog pandemonija, a očito i zbog žutog lišća koje je hrpu prekrilo pod. Krećući se uskim prolazima krila, mnoštvo je glasno šuštalo s tim lišćem, udišući njihov miris, i pogledalo zamršenu bravurozno crvenu instalaciju arhitektonske grupe „Children of Iofan“, autora dizajna izložbe.
Ova konstrukcija, oborena sa grubih dasaka i prekrivena crvenom tkaninom, koja čak ima i prividne podjele poretka, dizajnirana je da uokviri tri modela grupe "Djeca Jofana". Jedan od njih je maketa projekta nedavnog konkursa za "cepelin stanicu" u Berlinu. Uopće nije čak ni jofanski, već pobuđuje asocijacije na simbolički romantizam Ludwiga ili projekt Le Corbusierove palate Sovjeta - pa je prerano govoriti o direktnom kopiranju.
U činjenicu da se Boris Kondakov i Stepan Lipgart ne nazivaju samo „djecom“jednog od stubova neoklasicizma uvjerava njihov središnji projekt, postavljen na nekoliko ploča - rekonstrukcija nasipa Tarasa Ševčenka, rađena u tradiciji 30-ih sa citatima Vladimira Shchuka, na primjer, projekta Biblioteke. Lenjin, ili Boris Iofan, prisjećajući se svog čuvenog paviljona SSSR-a na pariškoj izložbi 1937. godine. Sve ovo kopiranje nije lišeno ironije, kaže kustosica izložbe Maria Sedova: Iofani stvaraju svoj novi stil, živahan i dinamičan. Ovo nije pokušaj ponovnog oživljavanja neoklasicizma. A oni sigurno ne žele biti neostalinisti …”.
Ono što je u međuvremenu pokazalo "Djeca Jofana", samo je polovina izlaganja. Drugi je u početku bio nevidljiv i pokazao se da je došao ne odmah, već postepeno - pokazalo se da je skriven pod gomilom lišća. Isprva je malo ljudi obraćalo pažnju na pod, doslovno prekriven arhitektonskim projektima, ali ubrzo su svi aktivno grabili lišće nogama, pokušavajući pročitati ono što su kustos i dizajneri skrivali od njih. A ispostavilo se da su to projekti preostalih devet učesnika - diplomaca Moskovskog arhitektonskog instituta.
Mora se priznati da je takav potez dizajnera izložbe impresivan, ali, blago rečeno, originalan. Trebalo je razmišljati o istome, biti i dizajneri i izlagači - pokazati se na uobičajeni uočljiv način, gore i u rasporedu, a ostatak staviti na pod ispod nogu i ispod starog lišća. Čin je autoritativan - ne samo da ne miriše na skromnost, već je ovdje hijerarhija čišća nego u sovjetskoj palači. Ispostavilo se, uopšteno govoreći, gotovo ličnom izložbom, začinjenom radovima drugih učesnika.
Iako je to, naravno, stvar samo ličnih odnosa, profesionalne etike i samo uljudnosti prema kolegama. Možda su se svi složili - ipak jučerašnji studenti. Posjetitelje prvenstveno zanima šta se dogodilo i kako se to doživljava. Pokazalo se da je izlaganje više nego neočekivano, puno iznenađenja, čak i suptilno inscenirano, a zahvaljujući radovima onih na podu - svestrano.
Ako djela "Iofanova" razvijaju temu iz 1930-ih, stilske preferencije ostatka su raznolike. Varvara Mikhelson i Nikita Golysheva mogu se, prema Mariji Sedovi, nazvati klasičarima, drugi gravitiraju minimalizmu, neki modernizmu. Međutim, prema kustosu, svakoga karakterizira zajednička želja za stvaranjem vlastitog stila, koji ne citira naučeno nasljeđe klasika i modernizma, već s njim ulazi u polemiku, igre, eksperimente. Pokazuje se kroz arhetipove klasičnih oblika, kao nešto novo i svježe, kao što projekti ovih mladih arhitekata pokazuju kroz lišće prošlih i prolaznih stilova.
Stoga, kada sam, slušajući magičnu simboliku 30-ih, ovu izložbu nazvao retrospektivom, kustos je ukazao na suprotno tumačenje: „Možda je riječ o Iofanovu, ali ne i o izložbi u cjelini, to nema nikakve veze s politikom ili Staljin., Niti sa režimom…. Iofani to žele 1930-ih, a svi ostali žele ići u budućnost 2030-ih, možda klasicist Varja Mikhelson želi 1530-e, a neko je ciljao 30-e …”. Pokazalo se da je takva neočekivana razlika u vremenu ugrađena u koncept izlaganja. A šta svi vide Staljina?
