Na konferenciji za novinare uoči otvaranja Bijenala, njegov predsjednik Paolo Barrata jako je pohvalio kustosa Aarona Betskog što je predložio teško razumljiv moto „vani“za arhitektonsku izložbu koja se danas održava u Veneciji - najreprezentativnija arhitektura izložba u svijetu. Arhitektura izvan građevine '. Prema Barrati, ova tema je višeznačna, sadržajna i plodna. Izaziva kreativne potrage i stoga je trenutni arhitektonski bijenale možda i najbolji u posljednjih deset godina. Kustos Aaron Betsky pozitivno je prihvatio kompliment - nakon čega je dugo morao odgovarati na pitanja novinara, objašnjavajući da zapravo voli zgrade i nije namjeravao arhitektonski bijenale pretvoriti u ogranak Bijenala suvremene umjetnosti, a takođe da uopšte nije utopija, da ne lebdi u oblacima i da se snovi ostvaruju.
Dakle, čini se da je tema koju je Betsky postavio u smislu dvosmislenosti nadmašila sve prethodne izložbe. Štoviše, može se prevesti na različite načine - bilo „vani“, bilo „prije“ili „preko“. Druga riječ ‘dalje’, koja je danas zalijepljena po cijeloj Veneciji (posebno puno u talijanskom paviljonu), prevodi se kao „zagrobni život“. To neočekivano odzvanja činjenicom da je kustos Bijenala definirao zgrade kao "grobnice arhitekture" - arhitektura je, prema njegovom mišljenju, način razmišljanja o zgradama, a kada se izgrade, ona umire. U Veneciji, gradu muzeju koji tiho tone pod vodom, ovo zvuči posebno umirujuće i, htjeli-ne htjeli, prisjećate se ruskog grada Kitezh.
Međutim, zadatak kustosa mora se shvatiti upravo suprotno - on, naravno, nije želio ubiti arhitekturu, već je oživjeti (i izložbu) na uobičajeni način - izlaskom iz okvira samog arhitektonskog svijeta u potrazi za obnovom. Aaron Betsky ohrabrio je učesnike Bijenala da eksperimentišu, okrećući se poljima kinematografije, umjetnosti, dizajna, pejzažne arhitekture i performansa. Eksperimenti, rekao je, mogu imati oblik privremenih struktura, kao i slike "ponekad nejasne".
Čini se da je ovo posljednji važan dio Betskyjevog koncepta. Neizvjesnost je kaos, a iz kaosa bi se trebalo roditi nešto novo. Pretpostavimo da glavni san svakog kritičara i teoretičara nije samo opisati promatrani proces, već i utjecati na njega. Kada se to dogodi, u umjetnosti se pojavljuju vrlo moćni, teorijski utemeljeni trendovi. Vraćajući se arhitekturi, lako je primijetiti da se nakon entuzijazma za pojavom nelinearne arhitekture posljednjih godina u njoj nije dogodilo ništa posebno, ocrtava se stagnacija. Bijenale je najutjecajnija arhitektonska izložba i ne čudi što je Betsky uz njegovu pomoć pokušao "probuditi" modernu arhitekturu, stvoriti haos iz kojeg se očekuje da će nastati nešto novo. Kaos, međutim, može biti različit - produktivan i destruktivan, kaos stvaranja i razaranja (međutim, ponekad se jedan prerasta u drugi). Kaos također može biti prirodan, porijeklom iz prirodnih razloga, a ponekad je i umjetno, a čini se da je kaos koji je kustos pokušao stvoriti na svom Bijenalu samo umjetni. No, da li je produktivan ili ne - to će biti moguće shvatiti tek s vremenom. Ako će se na taj način za deset godina ovaj Bijenale nazivati prekretnicom - onda je ideja, bez sumnje, uspjela. Ako ne, onda nije uspjelo.
U međuvremenu nas mogu voditi samo emocije. Italijanski paviljon, u potpunosti posvećen eksperimentalnoj arhitekturi, odaje dojam dosadnog kaosa. Postoji mnogo izložbi (55), zasićenih tekstovima i malim slikama, koje su povremeno prošarane modelima i instalacijama - zajedno se sve to stapa u masu koja je teška za percepciju i zato što su tekstovi na nekim mjestima vrlo tajanstveni - radi postizanja vrlo "ponekad nejasnoća". Da bi se razblažila raznolikost eksperimenata s mladima, kao i da bi se pokazalo kako tačno treba eksperimentirati, među njima su smještene dvorane časnih "zvijezda" s podnaslovom "Majstori eksperimenata". Na jednom od njih nalazi se slika Zahe Hadid, koja je zaista vrlo slična avangardi iz 20-ih, ali samo malo ukrasnija i samim tim lijepa - iako pored ovih slika, nekako napravljen tepih prema njezinim motivima izgleda previše prikladno na podu. U drugom su crteži Franka Gehryja, koji je ove godine dobio Zlatnog lava za svoj „životni doprinos“. Doodles - prevedeno kao "crtaći", ono što je nehotično nacrtano, ali u ovom slučaju i ono što je oblikovano, presavijeno, zgužvano s različitim stupnjem nehotičnosti - prototipi Gehryeve arhitekture - koja je, prema tome, rođena iz doodles-a No, najuočljivija od svih je instalacija Herzog & De Meurona, napravljena u suradnji s kineskim umjetnikom Ai Weiweijem: prostrana dvorana na ulazu u paviljon u cijelosti je zauzeta konstrukcijom dugih bambusovih stupova na koje je pričvršćen bambus stolice, tako visi u zraku. Ispalo je prilično prozračno i vrlo tajanstveno.
Izložba u Arsenalu, gdje je Betsky postavljao instalacije poznatih ličnosti koje je pozvao, stvara osjećaj kaosa, nimalo dosadnog, ali snažnog, vrlo izražajnog, sumornog i zastrašujućeg. Možda je to zato što je sam prostor Corderi velik i taman, debeli okrugli stupovi podsjećaju na grubo izrađenu romaničku katedralu, ali Corderi je duži od katedrale i promjena dvorana u jednom trenutku izgleda beskrajno. A instalacije su velike, uvelike su upisane u ovaj prostor, posuđujući od njega razmjere i opseg. "Zvijezde" nisu pozvali uzalud, svaka je radila profesionalno, instalacije su čvrste, prepoznatljive i sjajne - Corderi se pretvorio u niz slika - u izložbenu atrakciju. Ovo je dobro za izložbu, ali nije baš dobro za namjeru kustosa, jer je među manifestima trenutnog Bijenala bljesnula misao da arhitektura-atrakcija nije baš dobra, a arhitektura bi trebala razmišljati o tome kako da se osjećamo kao da jesmo ovaj svijet "kao kod kuće". Ova ideja - o „biti kod kuće“- ponavlja se mnogo puta u tekstovima Betskog i čini se da je jedna od glavnih. Ali instalacije zvijezda ni na koji način ne izazivaju "osjećaj doma", već generiraju tjeskobu.
Drugi problem je prepoznavanje. Jednom u Arsenalu, zvijezde nisu eksperimentirale u potrazi za nejasnim slikama nečeg novog ili drugačijeg, već upravo suprotno - svaka je pokazala da može. Slike su možda negdje nejasne, ali njihovo značenje izgleda nekako isto - sve je ovo sažetak kreativnih koncepata, rezultat, a ne početak, prošlost, niti budućnost. Frank Gehry je vrlo prepoznatljiv: sagradio je fragment fasade, sličan Bilbau, od drveta i gline. Udubljene površine postupno se premazuju glinom, ona se suši i puca. To se radi polako, do kraja Bijenala u novembru cijela će „fasada“biti premazana glinom: tako instalacija ima karakteristike performansi, koja je dinamična, ali izgled je i dalje vraćen - gledajući ovu izvedbu, sjećate se Bilbaa i sve se čini velikim i spektakularnim izložbenim štandom dizajniranim da prikaže najvidljiviji dio Gehryevog portfelja. Ista stvar se događa sa Zahom Hadid - u Arsenal je postavila svoj sljedeći fluidni oblik, o čemu je u objašnjenju napisano da je prototip namještaja. Ali Zaha Hadid već dugo dizajnira tako nevjerojatan namještaj. Sličan objekt postavila je Zaha unutar vile Foscari u čast 500. godišnjice Andree Palladio; ali ono što je zanimljivo - unutar Paladija ili u Arsenalu - vrlo slične stvari, pa u čemu je poenta? Greg Lynn je dodao malo humora - izrađujući i namještaj, ali od "recikliranih igračaka". Ispalo je da su igračke sjajne skulpture, koje su, moram reći, zauzele najmanje prostora - za njih je žiri dodijelio "Zlatnog lava".
Pored navedenog, u Arsenalu ima mnogo impresivnih slika. Čipkana instalacija od paučine Matthewa Ritchieja i Arande Lush "Evening Line" izgleda prelijepo. Sastoji se u potpunosti od ukrasa - dijelom isklesanog od metala, dijelom sačinjenog od sjena i video projekcije, ispisanih metalnim uzorkom na zidu. Što to znači nije jasno (koji je bio cilj?), Ali izgleda primamljivo i relevantno - sada arhitekti vole ukrase. Unstudio je u Corderi postavio obiman predmet veličine male sobe, zakrivljen poput Mobiusove trake - ovaj je objekt značajan po tome što se u njega može ući. Predmet porodice Fuchsas, naprotiv, ocrtava se žutom linijom, koju je preporučljivo ne prelaziti (što niko ne primjećuje): to su dva gigantska zelena kombija s malim prozorima kroz koje možete svakodnevno gledati scene u stereo opremi bioskopski format. Diler i Scorfidio ponašali su se vrlo lako - njihova instalacija uspoređuje video zapise s dvije Venecije - pravom i igračkom Amerikankom iz Las Vegasa. Nejasno je kako ovo otkriva temu Betskog, ali u Veneciji izgleda sjajno i stolice su stalno zauzete. Barkow Leibinger sagradio je "nomadski vrt" od laserski rezanih metalnih cijevi - zbog homogenosti materijala i jednostavnosti rješenja, po mom mišljenju, ovo je jedna od zapaženijih instalacija Arsenala. Ali Philip Rahm skrenuo je pažnju na svoju instalaciju činjenicom da su prvih dana izložbe (ne znam kako kasnije) tamo ležala dvojica golih ljudi, a pored njih četvorica hiphijski obučenih ljudi igrali su neku vrstu gitarska muzika: projekt je posvećen globalnom zagrijavanju, ali ovo slijedi? Iz golotinje?
Dakle, dio izložbe, osmišljen da odgovori na poziv kustosa, sastoji se od 55 malih izložbi u talijanskom paviljonu i 23 velike instalacije u Arsenalu. Sve zajedno zbrajaju pokušaj buđenja arhitekata - od komercijalne prakse do „papirnatih“maštarija - radi obnove, okreta, generalno, rođenja nečeg novog. Prema kustosu, paviljon Italije predstavlja i prošlost i budućnost ovog procesa: izložbe mladih - nada u budućnost, retrospektivne izložbe majstora - vrsta udžbenika o eksperimentisanju. Sve je to dopunjeno Bezkijevim člankom o istoriji poslijeratnog modernističkog eksperimentiranja - njegovo porijeklo kustos vodi do političke krize 1968. i energetske krize 1973. godine. Becki imenuje imena, gradi priču i poziva mlade arhitekte da je nastave. Izložba Arsenala, s druge strane, upućuje isti poziv na eksperimentiranje časnim majstorima - u teoriji bi cijela arhitektonska zajednica kao rezultat toga trebala biti uključena u proces stvaranja „crtaćih predmeta“- iz čega će uslijediti novi izlet misli, novi zaokret, koji bi se naknadno dogodio. Pa šta se dešava? Pokazalo se da je izložba mladih plitka i prezasićena (iako se po želji u njoj mogu vidjeti zanimljive stvari) - a „zvijezda“je, umjesto dinamike i novosti, reproducirala vlastite tehnike „zvijezda“. Čini se da impuls za umjetno ubacivanje kreativnog kaosa u arhitekturu nije uspio. Možda zato što je umjetno? Iako će - kao što je već rečeno - tek nakon deset godina napokon postati jasno je li ovaj pokušaj urodio barem nekim plodom i je li doveo do zaokreta. U međuvremenu, gledajući ekspoziciju, čini se malo vjerojatnim.
Ali evo čudne stvari. Nejasno je da li je Betsky probudio arhitekte. Ali prirodne su se sile, mora se pomisliti, probudile. Lako je bilo primijetiti da je ceremonija otvaranja Bijenala, čiji je kustos u svom manifestu izjavio da nije najvažnije u našem svijetu zaštititi se od kiše, pala na takav pljusak koji se rijetko događa u Veneciji. Zbog ove kiše otvor je morao biti premješten s Giardinija u Arsenal - a gomila mokrih i smrznutih novinara stajala je ispred ulaza. Ali to i dalje ne bi bilo ništa. Pa na kraju, raspravljajući o važnosti ekonomskih i drugih problema za razvoj konceptualne misli, kustos trenutnog Bijenala, očigledno, ne samo kiša, već i kriza. Kriza je očigledna. Čekamo eksperimente.
Botaničari i nomadi
Dok je tumačio svoju zbunjenu temu za javnost i učesnike Bijenala, kustos Aaron Betsky govorio je uglavnom apofatično, odnosno suprotno. Ne zgrada, jer je to grob ljudskih nada i prirodnih resursa, nije utopija ili apstraktno rješenje socijalnih problema - već slike i zagonetke o kojima treba sanjati. Pozvao je na to da se građevinarstvo i arhitektura pređu kao disciplina - i eksperimentiraju. Ali nije rekao točno kamo ići, zadržavajući zagonetnu misteriju.
Svi su na ovu misteriju reagirali na različite načine, s bioskopom, dizajnom i namještajem. Mnogi kritičari smatrali su Bijenale arhitekture previše sličnim Bijenalu suvremene umjetnosti i time izgubili svoju profesionalnu specifičnost. Nakon što izađete iz okvira, možete ne samo dobiti, već i izgubiti - to je, generalno govoreći, uzbudljivo, ali i opasno zanimanje - prelazak granica.
Međutim, najočitiji način odgovora na temu pokazao se najjednostavnijim: samo napustite zgradu. Bilo bi znatiželjno da izložbene dvorane uopće ostanu prazne, a ekspozicije razbijene vani, ali Bijenale još uvijek nije postigao takav stupanj doslovnosti. Međutim, u smislu bijega od arhitekture prema prirodi i gradnje tamo, vani, raznih „privremenih građevina“, arhitekti bi se mogli obratiti bogatom iskustvu sovjetskih ljetnih stanovnika - oni su također pobjegli od pada modernizma i, pobjegavši, postavili uz povrtnjak.
Najveći povrtnjak na Bijenalu izgradili su Gustafsonovi. Dio divlje vegetacije prekrivene lianima Vrta djevica, smještenog na rubu Arsenala, na mjestu srušenog benediktinskog samostana - obrađen je britansko-američkim projektom "kroz raj" (prema raju). Kupus, luk i kopar (simboli sitosti) prošarani su cvijećem, u središtu kompozicije brdo se savija poput puža, prekriveno urednom travom. Biljni puž trebao je biti mjesto za gledanje, na njega su postavljeni jastuci za sjedenje, ali na kišni dan otvaranja, samo su bijele kuglice lebdjele nad brežuljkastim travnjakom. Dalje, u staroj kapeli (ili crkvi?) Svijeće se postavljaju na police duž zidova, a na zidovima su napisana latinska imena nestalih životinja i biljaka (ima ih podosta). Mora se priznati da je ovaj pejzažni projekt najambiciozniji na Bijenalu. Zbog njega su čak posjekli nekoliko starih stabala, što u Veneciji nije dobrodošlo.
Inače, tema Raja dobro se uklapa u kustoske „tamo vani“i „šire“- ne postoji ništa onostrano od Raja. Otkriva se na svoj način u njemačkom paviljonu: jabuke rastu na granama zaglavljenim u loncima, kapaljke sa zelenom tečnošću pričvršćene su za grane. Je li samo voće raslo na tankim reznicama i kako je to postignuto, nije objašnjeno, ali simbolično izlaganje prati argument da ljudi, pokušavajući stvoriti sebi raj na zemlji, uništavaju čitave ekosustave zarad ovog tehnogeničkog raja. Jabuke pod kapaljkama vjerovatno bi trebale predstavljati umjetni raj.
Japanski paviljon okružen je cvijećem, postavljenim unutar efemernih struktura koje nalikuju obrisima kula isprepletenih zelenilom. To su sheme višespratnica u kojima živi vegetacija - one su također prikazane unutar paviljona na zidovima olovkom. Pored crteža, u paviljonu nema ničega drugog - on je potpuno bijel, poput neke vrste lista papira prevrnutog u unutrašnjost. Mnogima se ovaj lakonski i kontemplativni paviljon svidio na sintaksičan način.
Američki povrtnjak je manji i ne toliko dubok, ali socijalni - posvećen je, posebno, odgajanju dece kroz baštovanstvo (ova vrsta obrazovanja danas se praktikuje u mnogim manastirima u našoj zemlji). Amerikanci su carsku doricu fasade sakrili iza prozirne mreže, postavili povrtnjak ispred kolonade i paviljon ispunili svakakvim socijalnim projektima. U danskom paviljonu postavljena je vrlo ozbiljna i raznolika „ekotopedija“, enciklopedija ekoloških problema.
Tema zaštite okoliša također je popularna među eksperimentalnim projektima u talijanskom paviljonu. Ideje su, međutim, uglavnom poznate: zeleni gradovi, gdje je dolje šuma, te tehnologija i civilizacija "na drugom nivou" i zeleni neboderi, od kojih je jedan posebno primjetan - Julien de Smedta, projekt namijenjen Kinezima grad Shenzhen, smješten na kopnu nasuprot Hong Kongu. Ovo je gigantski neboder, u kojem podjednako žive ljudi i zelenilo, a koji bi, prema autorima, trebao zamijeniti šumovite planine koje su nestale na ovom području, postajući velika planina koju je stvorio čovjek. Bez obzira što mudrac iz Cincinnatija kaže o blagodatima nejasnih nadahnuća, stvarni projekt izgleda vrlo povoljan u njihovoj pozadini.
Drugi način da se pobjegne "iz zgrade" je odlazak do kolibe. Čudno, nije baš popularan, ali po duši nam je blizak. Glavnu "kolibu" u obliku jurte sagradio je Totan Kuzembaev na nasipu Arsenala i stavio je u mali automobil. Poanta je u kombiniranju nomadskog pribora dviju kultura - drevne i moderne. Iz moderne civilizacije, u unutrašnjosti jurte nalaze se razni tehnički dodaci, mobiteli, laptopi itd., Koji se koriste ne za namjeravanu svrhu, već kao atributi šamana. Da biste preživjeli u modernom svijetu - piše Totan Kuzembaev u objašnjenju za "Nomad", trebate se prilagoditi. A onda će ili nastati nešto novo, ili će globalizam sve progutati, što će biti tužno - zaključuje.
S druge strane, između Arsenala i Gustafsonovog raja, kineski arhitekti su sagradili nekoliko različitih kuća - od kutija, šperploča, lesonita - kuće su velike, trospratnice, ali unutra je neugodno i skučeno, kao u vozu. U isti red se uklapa i pergola koliba koju je sagradio Nikolaj Polissky na terasi ruskog paviljona - prelijepa građevina, ali, nažalost, ne baš primjetna zbog činjenice da se nalazi sa strane lagune.
Postoji i apstraktniji način napuštanja - na primjer, od forme do zvuka i videa. Ovde je prelepi i potpuno nearhitektonski paviljon Grčke, koji se sastoji od interaktivnih pijedestala sa monitorima i slušalicama sa zvucima grada. Mrak je sa svijetlećim plastičnim nitima.
I na kraju, možete pobjeći od arhitekture pražnjenjem paviljona - to je učinjeno u paviljonu u Belgiji, gdje su šareni konfeti razbacani po podu ("After the Party"), ili u Čehoslovačkoj, gdje se nalaze smiješni hladnjaci s hranom setovi za različite likove.
Većina sudionika marljivo je interpretirala temu, ali ima i frondera - onih koji su, suprotno motu, i dalje pokazivali zgrade. Napokon, nacionalni paviljoni ne moraju pratiti temu. Sjajan je britanski paviljon, gdje je skupa, pažljivo izrađena izložba posvećena petorici arhitekata koji grade stanove u britanskim gradovima. Ispostavilo se da se sada u Britaniji - domovini grada-vrta i novih vrsta stanova početkom 20. vijeka - gradi sve manje stanova. Francuski paviljon ispunjen je mnogim modelima: svaki od njih smješten je u prozirnu plastičnu kutiju i pričvršćen na zid pokretnom konzolom - modele možete izvrtati dok ih gledate. Arhitektura Španije je takođe prikazana vrlo detaljno i tradicionalno - slikama i modelima. Po prvi put nakon mnogo godina, ovaj red uključuje ruski paviljon, o čemu - malo kasnije.
Rusi u Veneciji
Dogodilo se da su novinari među ljudima s kojima sam mogao razgovarati u Veneciji koncept Aarona Betskog ocijenili uglavnom pozitivno, dok su arhitekte uglavnom negativno. Postoje, naravno, iznimke, ali u cjelini je očito - arhitekti dolaze u Veneciju kako bi pogledali arhitekturu, a gotovo potpuno odsustvo za njih nije bilo najprijatnije iznenađenje.
U ruskom paviljonu sve se dogodilo obrnuto: nisu prikazana nejasna proviđenja, već zgrade, mnoge zgrade. Ranije, kad su projekti i realizacije bili izloženi na Bijenalu, u ruskom paviljonu uređivane su instalacije, a sada, kada je konačno odlučeno da se pokaže prava arhitektura, Aaron Betsky formulirao je upravo suprotan "zadatak". Međutim, tema nije obavezna za nacionalni paviljon … Jesmo li trebali prvi put odbaciti ideju da pokažemo djelić prave ruske arhitekture i prilagodimo se krilatici? Teško je reći. Ali, strogo govoreći, očito je da tema koju je Betsky postavio za Bijenale odgovara situaciji određene dosade i sitosti sa "zvijezdama" koja se razvila u svjetskoj arhitekturi. A tema koju je postavio kustos ruskog paviljona Grigorij Revzin, suglasna je sa situacijom građevinskog buma u Rusiji. A izložba sasvim tačno predstavlja snimak ruske arhitekture danas. Uključujući šarenilo i gužvu karakteristične za njega, aktivni, vitalni i ne baš kontrolirani rast raznih zgrada.
Izložba se sastoji iz dva dijela. Gornji kat zauzimaju moderni projekti i zgrade - ima tri dvorane, jednu glavnu i dvije dodatne. Dizajneri Vlad Savinkin i Vladimir Kuzmin odlučili su ih u tri različite boje: prva dvorana koja prikazuje elektronički katalog bijela je, treća dvorana - sadrži programere, crna je, a glavna, središnja dvorana crvena. Pod mu je obložen šahovskim ćelijama, crvene su zgrade ruskih arhitekata, bijele su modeli izrađeni prema nacrtima stranih zgrada u Rusiji. Prema ideji kustosa, između modela Rusa i stranaca odvija se uslovna igra šaha - naglašavajući temu nadmetanja između „lokalnih“i „vanzemaljskih“arhitekata.
Drugi dio izložbe su drvene konstrukcije Nikolaja Poliskog, još uvijek ne arhitektura, ali, kako je definirao kustos ruskog paviljona Grigorij Revzin, izraz sna o ruskom pejzažu. Radovi Poliskog prožimaju ruski paviljon - u holu na prvom spratu čine šumu proređenu mrljama svetlosti. Na istom mestu, u susednoj sali, prikazana su glavna dela Poliskog i - video zapisi - proces njihovog stvaranja snagama dobro koordiniranog tima stanovnika sela Nikolo-Lenivets. Zasnovane na prvom spratu, strukture Polisskyja nastavljaju rasti posvuda - u obliku improviziranog luka ispred ulaza, pergola na terasi (tzv. "Izvan zgrade"), pa čak i noge za stolom u dvorani za programere. napravljen od istih iskrivljenih debla.
Mora se priznati da se dizajni Nikolaja Poliskog značajno razlikuju od ostalih pejzažnih projekata Bijenala, i to ne samo po tome što im potpuno nedostaje „rajska“tema vrta-vrta, a materijal je divlji, prirodan, jedva očišćen. Prirodi su mnogo bliži od ekoloških projekata, koji zapravo u većoj mjeri pripadaju svijetu tehnologije. "Šuma" Poliskog pomalo je divlja i zastrašujuća, iako unutar paviljona nema razmjere - nema se gdje okrenuti. Ali morate shvatiti da je ovo "izvozna" šuma, goblin na turneji. U Nikolo-Lenivets-u, projekti poliskog krajolika su i veći i vitalniji.
Ove godine Rusi su sudjelovali u svim glavnim dijelovima Bijenala. Totana Kuzembajeva, koji je nedavno osvojio drugo mjesto u konkurenciji za most preko venecijanskog kanala, Aaron Betsky pozvao je da učestvuje u izložbi kustosa Arsenala i na ulici ispred njega sagradio već spomenutu jurtu. Boris Bernasconi, koji je nedavno podijelio prvo mjesto na međunarodnom natječaju za Muzej umjetnosti u Permu s Valeriom Olgiatijem, pozvan je da vodi izložbu u talijanskom paviljonu - i iskoristio je taj poziv za borbu protiv Orange projekta Normana Fostera. Moram reći da je Aaron Betsky na svojoj konferenciji za štampu odvojeno spomenuo Bernasconijev projekt i izrazito ga pohvalio u smislu da se mladi arhitekta usudio protestirati protiv samog Fostera.
Stigavši u Veneciju, izložba Porodilišta (kustosi Jurij Avvakumov i Jurij Grigorjan) pretvorila se u vrlo lijep projekt. Izložba je prvi put prikazana u Moskvi u galeriji VKHUTEMAS, zatim u Sankt Peterburgu. Moram reći da se na Bijenalu izložba, koja je izmišljena godinu dana ranije, pokazala vrlo korisnom: sastoji se od skulpturalnih zametaka arhitekture, interpretacija teme rođenja, koju su proizveli arhitekti, među kojima je i mnogo Rusa, ali mnogo stranaca. Čak bih se usudio pretpostaviti da je ovdje glavna ideja Betskog izražena, ako ne preciznije, onda jezgrovitije nego u Arsenalu. Smještena u venecijanskoj crkvi San Stae, izložba se značajno transformirala: svi su eksponati smješteni u ćelije unutar zidova kartonske kuće s perforiranim zidovima. Ova je zgrada uspoređena sa crkvenim relikvijarom i istovremeno jaslicama. Čini se da je evolucija izložbe vrlo logična. Štaviše, čini se da je i sama Venecija ovdje igrala ulogu - grad u kojem gotovo svaki zid nosi futrolu sa ikonom sa skulpturalnom ikonom. Iz onoga što se čini da je grad posvećen u cjelini - kvaliteta koju su drugi evropski gradovi već izgubili - pa se čak i brutalno "Porodilište" ovdje pretvara u božićne jaslice. Venecija je predivan grad.
