Nedavno je gradsko vijeće Sankt Peterburga odobrilo projekt za radionicu Reinberga i Sharova, čija je suština zamjena prizemnog ulaznog hodnika metroa Polytechnicheskaya, izgrađenog 1975. godine, s petospratnim tržnim centrom. Grad je odmah reagirao: mediji su proširili vijest, studenti su pokrenuli peticiju koju je potpisalo gotovo pet hiljada ljudi, a arhitekti su napisali pismo guverneru i glavnom arhitekti.
Zatražili smo od nekih autora pisma da podijele osobnije mišljenje o trenutnoj situaciji i otkrili smo da je jedan program istodobno izložio nekoliko dugogodišnjih problema iz Sankt Peterburga: ranjivost naslijeđa, zanemarivanje javnih prostora, nepopularnost arhitektonskih natječaja, potrošačka i prilično apsurdna želja da se istinsko zamijeni nečim novim, ali sporednim i stiliziranim.
Zbir dolje danih mišljenja predstavlja alternativno gradsko vijeće koje ništa manje profesionalno objašnjava zašto je Politehnika vrijedna zaštite i očuvanja. To je ujedno i snimak, „portret“arhitekata „novog vala“- mladih ili na putu koji se razlikuje od puta koji su odabrali njihove starije i uticajnije kolege.
***
Anna Bronovitskaya, istoričarka arhitekture
„Činjenica da je gradsko vijeće za planiranje Sankt Peterburga podržalo projekat obnove prizemnog ulaznog hola stanice Polytechnicheskaya odražava se u žaljenju zbog potcjenjivanja modernističkog nasljeđa. Vjerovatno su arhitekti Mark Reinberg i Andrei Sharov, kao i članovi vijeća, teško priznati da zgrada koja se pojavila u njihovom sjećanju već pripada povijesti, a ne modernosti. Stilizacija arhitektonskog jezika sedamdesetih, kao da govori o poštovanju arhitekture sovjetskog modernizma, ni na koji način ne okajava gubitak prvobitnog paviljona. Skrenuo bih vam pažnju na činjenicu da su arhitekti paviljona iz 1975, Aron Getskin i Valentina Shuvalova, bili i autori prizemnog ulaznog hola stanice metroa Gorkovskaya, čija je zamjena novom 2009. godine već je široko prepoznata kao greška.
Kao stručnjak koji dobro poznaje Lenjingradsku arhitekturu 1960-ih-1980-ih, mogu odgovorno izjaviti da je ona duboko originalna - recimo, vrlo primjetno drugačija od Moskve - i da predstavlja sloj nasljeđa čija vrijednost tek počinje biti priznati od strane društva. Vrijeme je da spomenike sovjetskog modernizma stavimo na oprez, a ne da ih uništavamo zbog trenutnih komercijalnih interesa."
Daniil Veretennikov, biro MLA +
„Uprkos brzo rastućoj popularnosti, sovjetski modernizam ostaje najcjenjeniji sloj ruske arhitekture. Čini se da su mu posvećeni najmoderniji Instagram računi i telegramski kanali, o njemu se pišu najpopularniji arhitektonski vodiči, upravo on postaje najčešći predmet istraživanja istorije umjetnosti i junak popularnih blogova. Pa ipak, još je jako daleko od prepoznavanja modernističkog nasljeđa kao nacionalnog blaga.
Naravno, nije sve što je izgrađeno 1960-1980-ih vrijedno očuvanja. Era totalnog tehnologizma i ujedinjenja prirodno je iza sebe ostavila uglavnom utilitarne i tipične predmete, za koje bi malo tko pomislio da se založi. A oni od njih koji su izgrađeni prema jedinstvenim projektima teško mogu računati na aktivnu zaštitu u slučaju mogućeg rušenja. Modernistička arhitektura nije koketirala sa ukusima šire javnosti, pa se stoga sigurno ne može nazvati popularnom. Za mnoge će kuće tog doba zauvijek ostati "kutije", "staklo" i "šta sve", a odbacivačka priroda ovih nadimaka govori sama za sebe. Evo popisa izgubljenih predmeta, koji se mogu klasificirati kao definitivno izvanredni, popunjava se sve češće. TV kula u Jekaterinburgu, hotel Rossiya, bolnica Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - rušenje ovih objekata barem je malo potaknulo raspravu o vrijednosti modernističkog nasljeđa; u većini slučajeva rušenje nailazi na ravnodušnost, pa čak i olakšanje. Raširenost ga zadržava samo činjenica da ove zgrade uglavnom još nisu odradile svoj vijek trajanja i da su, uglavnom, u relativno dobrom tehničkom stanju. Stoga je gotovo neizbježno da ćemo u bliskoj budućnosti svjedočiti porastu vala rušenja i obnova.
Paviljon Politehničke stanice nije u prvom redu spomenika Lenjingradskog modernizma, ali bez obzira na to svakako je zanimljiva, svijetla i moderna kuća, a njen šarm posebno se u potpunosti otkriva u usporedbi sa zloslutnim trgovačkim centrom od pet katova, kojoj prijeti zamjena. Inače, glavna linija obrane, koju su izgradili gradski branitelji, uopće ne počiva na povijesnim i kulturnim argumentima, već na onim iz okoliša. Oni koji dobro poznaju blizinu Politehničke, sigurni su da će izgled takvog tržnog centra unakaziti prostrani i zeleni trg akademika Ioffea, uvesti disonancu u postojeći sistem akcenata i dominacija i jednostavno oduzeti značajan dio dragocjenog pješački prostor. Argumenti arhitektonske vrijednosti ovdje su samo od sekundarne važnosti: čak i ako se paviljon može braniti, to neće biti osveta gradske zaštite za rušenje SKK-a koja se dogodila prije nekoliko mjeseci, u tom slučaju inženjerska i umjetnička vrijednost predmeta bio je očigledan većini. Međutim, željeli bismo se nadati da će odbrana Politehničke krune biti okrunjena uspjehom, a ova pobjeda će postati preduvjet za revalorizaciju cjelokupne arhitekture lenjingradskog modernizma."
Sergey Mishin, arhitekta
„Potpisao sam žalbu jer se u potpunosti slažem sa mišljenjem Daniila Veretennikova koje je on izrazio u pismu. Da, uvjeren sam da je sovjetski modernizam bezuslovna vrijednost, kao dio uglavnom iskreno nestale sovjetske paradigme. Paradigma je bila uglavnom lažna i antiljudska, a arhitektura prilično iskrena i nije posuđena. Što se, nažalost, ne može reći za onu koja će se graditi na ovom mjestu.
Mislim da je Sankt Peterburg palimpsestni grad i moramo raditi sa slojevima, čuvajući i artikulirajući svaki od njih. Uz to, mislim da je ovo zastarjeli i plitki pristup - raditi s kućama, zgradama, bez obzira koliko nam se činile relevantne. Kuća mora biti rezultat zbroja prostornih odluka, što zauzvrat mora biti rezultat životnih okolnosti."
Evgeny Reshetov, biro Rhizome
„Razumijem i osjećam grad kao živo tkivo kojemu je potreban razvoj i promjena. Često u procesu ovih promjena odlazi nešto skupo i poznato, stvarajući mjesta za novo. To je normalno, neizbježno i prirodno. Međutim, uvijek moramo pažljivo odvagati što gubimo i dobijamo. U slučaju Veleučilišta, nudi nam se da promijenimo postojeći i prilično ugodan, naseljen dio urbanog tkiva uvođenjem u njega novog objekta čija se vrijednost jednostavno sa stajališta njegovog funkcionalnog sadržaja čini upitnom. Čini se da je posebno uznemirujući i uskogrud pokušaj izgradnje još jednog trgovačkog kompleksa upravo sada, kada su svi postojeći tržni centri i tržni centri zatvoreni, rješavajući se značajnog dijela svojih stanara, a industrija u cjelini imat će neke značajne Vrijeme je da se obnovi njegov predpandemijski oblik i nije činjenica koja će mu se vratiti, jer se ljudi već navikavaju na mrežno trgovanje.
Nudi nam se da izgubimo sredinu koja se razvila i koja je draga mnogim stanovnicima grada, da izgubimo izražajnu autorsku arhitekturu paviljona. Može vam se svidjeti ili ne, ovo je vaše pravo, ali to je objekt koji povećava složenost, razradu i, kao rezultat toga, ukupnu vrijednost ovog okruženja. A sve radi objekta koji nikome nije potreban, a čini se da će čak i programeri donijeti samo probleme i gubitke. U našem gradu postoji mnogo kontroverznih i složenih priča o promjenama okoliša, ali često one imaju barem neku vrstu logike i položaja u kojem možete razumjeti agense tih promjena promjenom vaše unutrašnje optike. Ali ovdje je upadljiva čudovišna nekorektnost, neprimjerenost same geste, same teme predložene za raspravu.
Što se tiče subjektivnijih kategorija, čini mi se da nema govora o nekakvom konzervativnom zaokretu koji bi udovoljio nerazvijenom ukusu javnosti ili nečem sličnom. Niko ne predlaže postavljanje neoklasične zgrade na mjesto paviljona, pozivajući se na manjkavi socijalistički modernizam. Situacija je prilično suprotna - umjesto radosnog i na svoj način laganog paviljona, s obiljem pozdravnih "zlatnih" detalja, nudi nam se da stavimo sivi i dosadni volumen, mnogo više u skladu s najkontroverznijim i turobni primjeri kasno sovjetske arhitekture."
Stepan Lipgart, arhitekta
„Peterburg je jedini, nema nikoga poput njega. I nama, na sreću koji naseljavamo ovaj grad, ponekad neprocjenjiva jedinstvenost njegovih karakteristika prestaje biti očigledna. Ovdje je Politehnika: još jedno slobodno područje u blizini gotovo periferne stanice, avenija koja vodi do beskrajnih vreća za spavanje na sjeveroistoku, institut, park s njim.
Iz nekog razloga čini se da je ovo mesto uvek ispunjeno prolećnom jarkom svetlošću, prozirnim vazduhom predgrađa Peterburga, prosperitetnih periferija od pre jednog veka. I čini se da će Politehnička ulica, lagano se savijajući ovdje, ići dalje u drugu sudbinu, u drugi grad od onoga koji nam je ostavio 20. vijek, a koji se nastavlja reproducirati u sadašnjem vijeku. Tamo će među zelenim uličicama biti prostrano smještene lagane stroge zgrade, njihovi će vijenci uokviriti naše sjeverno beskrajno nebo, odrazit će se na njihovim visokim prozorima. Lako je zamisliti ovaj zrakom ispunjen Peterburg pred vratima Politehničkog instituta, jer je ovdje upravo takav - čudesno sačuvan. A njegova harmonija iznenađujuće nije uništena, ali je naglašena u sovjetskim zgradama: elegantne tirkizne vrpce Ioffe instituta optimizam su kasnih 60-ih, a paviljon metroa gotovo je veličine parka.
Kao što to često vrijedi za Sankt Peterburg, stvaranje bi ovdje bilo očuvanje, a uništavanje - nova gradnja. Nezamjenjiva oštećenja razmjera, karaktera, sjećanja na mjesto."
Petr Sovetnikov, biro Katarsis
„Želio bih podržati ideju o arhitektonskim natječajima za takve društveno značajne objekte kao što su metro stanice, koja je iznesena na Gradskom vijeću.
Značenje gradnje trgovačkog centra na mjestu dobrog modernističkog paviljona neshvatljivo je u smislu koristi za grad. Nejasno je šta takav projekat nudi stanovnicima kako bi se zbog toga srušio lijepi objekt. Položaj grada nije jasan.
Prije bih volio razuman razvoj ugodnog i zelenog trga, takve komore i istovremeno prostranog studentskog trga, gdje centralno mjesto zauzima samo Politehničko univerzitet.
Format trgovačkog centra iznad metroa već je nešto s početka 2000-ih, ali postoje fleksibilnije, progresivne metode razvoja. Možda projekat ne bi bio toliko akutno percipiran da gradu, umjesto čiste trgovine i parkinga, ponudi nešto korisno. Na primjer, normalna organizacija Ioffeova trga i teritorije na stražnjoj strani metroa, s uređenjem i javnim prostorom, gdje bi vjerojatno bilo dovoljno prostora za potrebnu trgovinu i bez rušenja paviljona, ako bi grad bio zainteresiran za ovo. Ali izgleda da ovdje nažalost nema takvog interesa."
Elena Mironova, arhitekta Instituta za teritorijalni razvoj
„Želio bih početi poštivati zakonodavstvo. Mogu priznati da nemaju svi arhitekti sunce koje izlazi na istoku. Postupak za takvo kršenje - standardi za izolaciju - odnosi se na zasebnu sobu i može biti smišljen. Ali zahtjev za očuvanjem povijesno uspostavljenog okoliša ne može se previdjeti, a ovo se ne može odnositi samo na jednog arhitektu ili čak na grupu, ovo se odnosi na sve koji žive u ovom gradu.
Trg je sistemska stanka u urbanom tkivu. To je posebno potrebno pored moćnog univerzitetskog kampusa. Zašto investitor ne učestvuje u poboljšanju Ioffeova trga? Ovo mjesto ima velik potencijal za stvaranje zanimljivog multifunkcionalnog prostora, gdje možete delikatno integrirati komercijalnu funkciju.
Glavni arhitekta je pitao: "Je li moguće srušiti Speranskog?" Ovo je retoričko pitanje, Speranskog se ne može tolerirati. To je očito za našu generaciju. Ovo je apsolutno kontekstualni primjer Lenjingradskog modernizma, koji je vrlo nježno upisan u prostor trga i daje mu određeni okus. Njegova ljudska skala, materijali i proporcije djeluju na usklađivanje okoliša.
Na meni nije da sudim o ekonomskoj izvodljivosti predloženog projekta, ali nadam se da će trenutna situacija dodatno povećati nestvarnost ovog prijedloga. Svi moji prijatelji i kolege koji saznaju za ovu priču na usnama imaju pitanje: "Zašto?"
