Pre nedelju dana Sergej Thoban predstavio je na Strelki knjigu koju je napisao zajedno sa istoričarom arhitekture profesorom Vladimirom Sedovim, šefom Odeljenja za istoriju ruske umetnosti Moskovskog državnog univerziteta. Knjiga se zove „30:70. Arhitektura kao odnos snaga “i glavna ideja sadržana u njoj zvuči otprilike ovako: modernizam je uništio ravnotežu koja je bila prije, preusmjeravajući je na kontrast i kultne zgrade. Sa "ikonama" je to uspjelo, ali ne možete ispuniti cijeli grad ikonama - doći će do kakofonije; ali pozadinska arhitektura modernizma je dosadna. Stoga je, da bi se uspostavio poremećeni odnos snaga, potrebno iznova razviti pozadinsku arhitekturu. A da joj ne bi bilo dosadno, potreban joj je dekor - inače se osoba nema na što zaustaviti, a ispada kao u pozadinskoj arhitekturi modernizma - monotona i neugodna za osobu. Sergej Thoban upoređuje ovaj efekt sa krošnjom stabla: isprva ga doživljavamo kao cjelinu, kao siluetu i masu, ali drvo ne bi bilo tako dobro da, približavajući se, ne vidimo lišće - ne bismo imaju priliku da uđu dublje u detalje.
U stvari, u knjizi postoje dvije ideje: ravnoteža zasnovana na kontrastu i ideja namjernog kultiviranja, kultiviranja druge polovine kontrasta. „Bilbao efektu potreban je sam Bilbao“- srednjovjekovni grad koji služi kao okvir za ikonu novomodernizma i čini ga tako atraktivnim. Ispostavilo se da je gradnja zvijezda dragulj, a stara arhitektura uokvirivanje, koje kao okvir smije imati različite rokaje. Ali povijesni gradovi su ograničeni - zvuči između redova, nema dovoljno za sve. To znači da moderna arhitektura mora raditi samostalno kako bi stvorila pristojan okvir za svoje bisere. I za razliku od prethodno predloženih blago minimalističkih, ali dosadnih opcija, autori predlažu da se okrenu detaljnoj arhitekturi - navodeći kao dokaz obris svoje povijesti od antike do danas.
Oči pristaša takozvane klasike zasjale su kao da im je ponuđena rezolucija o ekscesima 1955. godine, ali sa suprotnim predznakom - ne o uklanjanju, već o zasićenju dizajna i konstrukcije ekscesima. Sergej Thoban, međutim, čak poriče da je ova knjiga manifest, ograničavajući se na skromnu definiciju "eseja"; Inače, na predavanju je samouvjereno rekao da je zaokupljen arhitektonskom praksom i da neće pisati ništa drugo. Odnosno, svrha knjige nije baš jasna - nije žalba, već izjava, iako u zaključku autori hrabro kažu: mi urgiramo. "Ne pozivam na povratak klasikama", kaže Sergej Thoban. "Možete se vratiti bilo čemu." Art Deco, secesija … Pred kraj predavanja, jedna od kuća majstora secesijske secesije, arhitekte Alekseja Bubyra, pojavila se kao dobar primjer okruženja tobogana.
Mora se reći da je povratak upravo onoga što nije klasika, već dekor stara ideja Sergeja Tchobana. Kada je biro SPEECH tek počeo raditi u Moskvi i nudio prve uređene kuće - na Možajskom Valu ili Granatnom uličici - prvo izdanje govora: časopis je izašao s temom
Ornament; objavio je prijevod poznatog članka Adolphea Loosa "Ornament i zločin", kao jednog od glavnih protivnika i prokletstva ukrašene arhitekture. Tako je započeo dijalog i mora se pomisliti da je knjiga koja je sada objavljena njegov nastavak. Stoga u izjavu da knjiga nije manifest nije teško povjerovati; sve što autori tvrde, nastojeći oslabiti proročki patos, elementi socijalnog inženjeringa u njihovim esejima neizbježno sadrže. Napokon, ako se neko obvezao izvesti određenu ideju, očiglednost se ne može izbjeći.
Međutim, ovaj manifest ima niz posebnosti, a prva je poricanje da je manifest. Lako je to objasniti: svi su navikli na to da su manifesti svojstveni avangardi i modernizmu, voli se izražavati uz njihovu pomoć, a u nedostatku manifesta, verbalnih ili plastičnih, primjetno vene i tuguje. U tom smislu, knjiga o Čobanu i Sedovu je anti-manifest, jer to nije avangardni diskurs, već pasiistički oblik i sadržaj. Ona, međutim, ne poriče modernizam, kao što to čine klasici u svojim izjavama, odnosno nije ni antagonist modernizma, ni antimoderna izjava. Nudi kontrastnu ravnotežu, odnosno ne kompromis, već vrstu kompromisa - neku vrstu šeme primirja s vodom. To je njegova novina, jer rat između klasike / ardeko / historicizma i avangarde / modernizma traje već više od stotinu godina, i niko - ovdje će me možda upućeni ispraviti, ali čini se da niko ikad predložio uslove primirja. U stvarnosti je to bilo davno; ali ne u glavama, ne u svim glavama. U glavama vlada: mi - oni, tačno - pogrešno, aksiomi, parole i ostrakizam. Još niko nije pokušao predložiti uslove saveza i motivirati njegovu neophodnost. Čak ni ideja kontekstualnog modernizma nije nudila savezništvo kao takvo, jer je stavila u podređeni položaj želju modernizma za kontrastom i živopisnim izrazom.
Pasionizam je važna karakteristika knjige i manifestuje se na dva načina. Prije svega, sadrži ideju povratka: "pozivamo na povratak povijesno opravdanih prednosti grafičke plastike i velike gustoće detalja na fasadama pozadinskih zgrada." Ali knjiga je retrospektivne forme, što je još važnije, jer na taj način pokazuje put, možda čak i mami.
Krenimo od istorije. Većina eseja o Sedovu i Tchobanu sastoji se od eseja o povijesti arhitekture, za koji je on već nepravedan, ali predvidljiv
pod nadimkom "Jedinstvena državna ispitna tablica". Ostavimo po strani činjenicu da u povijesti arhitekture ne postoji USE i da je malo vjerojatno. Ali istorija arhitekture je nauka, ona se razvija usprkos pluralizmu i postmodernizmu u okviru određenog stepena objektivnosti, teži povećanju i akumuliranju znanja i, shodno tome, širenju i specijalizaciji istraživanja. Pojednostavljeno, knjige postaju sve deblje i njihove teme u isto. Postoje dvije iznimke: prva - udžbenici, "varalice" - pretpostavlja se da oni ne bi trebali prerasti određeni volumen, već bi trebali biti krem objektivnosti; drugo - eseji, njihov obim je isti kao i u udžbenicima ili manje, ali objektivnost sa suprotnim predznakom - esej je u osnovi subjektivna stvar, to je lični pogled na poznate stvari. Eseji su bili popularni među autorima srebrnog doba, u doba procvata ličnih pogleda, jezika i položaja, tada je ličnost izišla iz mode baš kao i eseji, a svi su na njih zaboravili, iako je neka vrsta čežnje ostala.
Sada je pojava eseja ne o ličnim iskustvima, već o čitavoj istoriji arhitekture neočekivana stvar: autori pišu o prošlosti arhitekture u cjelini, koristeći metodu koja je bila popularna prije stotinu godina. Istodobno, Vladimir Valentinovič Sedov temeljni je znanstvenik, autor tih vrlo debelih knjiga i mnogih članaka, pa ne čudi što se u laganom i pokretnom tekstu povremeno provlače neka suvišna pojašnjenja, na primjer, spomenuti da se u 6. stoljeću zidanje koristi češće nego prije … Zašto je to potrebno među dokazima o važnosti ukrašavanja pozadinske arhitekture? Da, zašto ne.
Činjenica je da tekst nije strogo podređen dokazivanju jedne glavne ideje. Razmišljanja o istoriji arhitekture slobodno teku, mjestimice mijenjajući akcente - na primjer, Sveta Sofija Carigradska prenesena je iz srednjeg vijeka u antiku - a slobode tumačenja, opet, nemaju nikakve veze s dokazivanjem vrijednosti dekora. S vremena na vrijeme autori, kao da se hvataju, spominju ukras, ali ništa više. Samo do eklekticizma lajtmotiv počinje hvatati tekst u cjelini, pa čak i tada ne u potpunosti, u ritmu šetnje, a ne marša. Ovdje se može pojaviti jednostavan prigovor: ako argumentujete važnost povratka dekoru, zašto mu ne biste podredili cijelu knjigu? Da ne krenemo od trenutka X, upravo tog historicizma, kada je obilje ukrasa počelo živcirati neiskrenošću, a ne da argumente gradimo jasno i jasno, potkrepljujući svoje postulate armiranim betonom? Ali ne, čini se da autori namjerno zauzimaju stav neimpozantnog, već ličnog obrazloženja.
Drugi element pasizma - knjiga je ilustrirana crtežima Sergeja Tchobana. Ni jedne fotografije (iako su bile na predavanju), niti jednog crteža. Ponekad to stane na put, jer grafika nije uvijek u korelaciji s tekstom, ali negdje možete vidjeti kako u priči, poput pletenja, "baca dodatnu petlju", povezujući se s crtežom, jer je to bilo - ovo se dogodilo sa katedralom Palma de-Mallorca. Možda je najveći, ali u kontekstu istorije arhitekture u cjelini čini se nepotrebnim. S druge strane, crteži su - po definiciji, lični, s bilo kojim stupnjem mimetičnosti - koji u određenoj mjeri poboljšavaju element eseja, bilješki, čitanja u tekstu.
Međutim, ovdje je ličnost podijeljena na dva dijela. Žanr knjige sa autorovim crtežima star je koliko i proskinitaristi, gdje su hodočasnici, najbolje što su mogli, slikali crkvu Svetog groba. Prilično je moderan i popularan u 20. stoljeću. Ali knjiga, naravno, nema nikakve veze s modernim časopisom za crtanje. Suprotno tome, podsjeća se na povijest umjetnosti iz 19. vijeka ilustriranu gravurama - "stopljene" s ličnim pogledom na srebrno doba, ovdje one formiraju pomalo novi pogled na povijest, namjerno ručno izrađen i istovremeno temeljan, ne previše slobodno. Crteži su atraktivan, šarmantan dio knjige, izazivaju svrbež crtanja - čitate, a istovremeno želite nešto skicirati, nešto nacrtati. Ali počnete gledati linije, a ne same detalje, razmišljate o tome kako ste uspjeli uhvatiti tako jasnu sjenu i odvraćate pažnju od teme arhitekture, upadajući u grafiku.
Dakle, u knjizi koegzistiraju dva paralelna teksta: verbalni istorijski i grafički. Nijedan od njih ne ilustrira u potpunosti drugog, čini se da koegzistiraju, ponekad prelazeći poput ljudi kako bi razgovarali o nekoj ideji koja ih oboje zanima. Među grafikama ima crteža-odraza, bliže modernizmu ima ih više, na mjestima su ironični. Crteži govore, uključeni su u naraciju - i to ne samo o dekoru i ne samo o kontrastu, već ponekad i o specifičnostima prostora i plastičnosti.
Čudno, paseizam čini knjigu modernom i pripada našem vremenu, kada se manifest modernističkog plana čini beznadno zastarjelim. Ali ne samo on. Knjiga je vjerovatno jedna od prvih koja je uronila, iako na prilično specifičan način, arhitekturu u urbana pitanja. Ona na arhitekturu ne gleda kroz prizmu suštinske vrijednosti njenog formalnog jezika - klasika kao takva, dekor kao takav - već kroz prizmu grada, postavljajući pitanje „koja arhitektura treba da bude“, već kakva treba da bude da bi se formirao skladan urbani ansambl, štoviše, autori predlažu temeljno novo sredstvo za formiranje ansambla: kontrast umjesto "hijerarhije".
Postoje, naravno, mnoga pitanja za predloženo. Modernizam je, između ostalog, shvatio temu siromašne četvrti, siromašnog stana, zamijenivši je industrijskim sa pogodnostima, ali, da, bezličan, ponekad u osnovi neutralan - pružao je utjehu tijelu, zanemarujući dušu. U međuvremenu, problem skupog i jeftinog, siromašnog i bogatog stanovanja i dalje ostaje, a knjiga ga izvodi potpuno izvan zagrada, kao da ispituje arhitekturu unutar Vrtnog prstena ili barem stambeni kompleks poslovne klase, dovodeći ostatak u kategoriju građevine. A da se i ne spominje činjenica da sama ideja „stvaranja“, razvijanja druge polovine kontrastne harmonije, uzimajući u obzir njen podređeni položaj po definiciji, zahtijeva veliku poniznost arhitekata, koji u cjelini, nemaju poniznosti. Ali ko zna. Značajno je da knjiga koja sadrži, čini se, recept za mirovni sporazum neće dovesti do primirja. Dočekali su je predstavnici "klasike", kao da ne primjećuju da pravac koji ovdje predstavljaju zauzima pozadinu, a nikako ikoničnu poziciju. Po definiciji, modernisti neće moći prihvatiti pastizam ovog nivoa. A da se i ne spominje da se ideja o preusmjeravanju tehnologije s ventilacijskih fasada na neku vrstu masivnog zida, koje će i sama postati nositelj dekora, čini krajnje utopijskom (u potonjoj ideji osjeća se naslijeđe modernističke ljubavi prema istina o strukturi, zamijenjena istinom o popravljanju dekora). Kompleks zgrada je stabilna stvar, sumnja se da će se prebaciti na bilo koje kvadre, iako je Sergej Thoban u svom predavanju spomenuo da su istraživanja u ovom pravcu u toku u Njemačkoj. Međutim, na predavanju nije bilo mnogo poznatih arhitekata praktičara, ali bilo je mnogo mladih ljudi. Pitam se šta oni misle. Napokon, stvaranje fenomena, čak i onog u pozadini, dugoročan je zadatak.
