Kor Wagenaar je docent na Tehničkom univerzitetu u Delftu, profesor na Univerzitetu u Groningenu. Bavi se istorijom arhitekture i urbanizma. Predaje kurs "Istorija urbanizma" u okviru master programa "Najbolje prakse urbanog dizajna" na Fakultetu za urbanizam, Nacionalnom istraživačkom univerzitetu Višoj ekonomskoj školi i Institutu Strelka.
Archi.ru:
Da li je moguće promijeniti gradove, a da se ne promijeni način razmišljanja građana? Razviti periferiju, a pritom imati centraliziranu moć i "centripetalnu" svijest?
Kor Wagenaar:
- Promjena svijesti građana uopće nije primarni zadatak urbanista, kao što pretpostavljate. Štoviše, centralizacija sada postaje gotovo globalni trend. Ovo je reakcija na činjenicu da predgrađe zastarijeva, a urbane periferije stvaraju sve više problema. Ponekad takvi procesi rezultiraju raseljavanjem stanovništva i bruto gentrifikacijom centara. Kako gradski urbanisti moraju riješiti izazov kako održati periferiju na životu.
U svijesti mnogih, razvoj holandskog urbanizma zaustavio se, ako ne u 19. stoljeću, onda sigurno u Almeri. Koji su trenutni izazovi sa kojima se suočavaju urbanisti u Holandiji?
- Priča s Almereom jasno pokazuje put kojim je urbanizam prošao u Holandiji. Kada se tek oblikovao kao samostalna disciplina, koja se počela uzimati u obzir u upravljanju gradovima, glavni mu je zadatak bio boriti se protiv nehigijenskih uslova, socijalnih nereda i političkih napetosti. Odnosno, sa svim onim iz čega nastaju veliki gradovi. Stoga je njegov pravac koji je obećavao bio odlučno anti-urbani. Ovaj antiurbanizam je još više ojačao nakon 1945. godine, kada se predgrađa smatralo idealnim mjestima za život. Kao rezultat toga, automobil je postao ključni atribut života, naselja male gustoće smatrana su najboljim mjestom za život - sve se to promijenilo, a mnogi čak vjeruju da je uništio krajolik zapadnih pokrajina.
Projekt Almere postao je svojevrsna prekretnica. Sada je predgrađe gotovo, samo oni koji nemaju izbora žive na periferiji: gradovi su pobijedili. Ne samo veliki poput Amsterdama, već i manji poput Utrechta i Groningena prolaze kroz gentrifikaciju. Ona ih mora pretvoriti u sigurno stanište za one koji si mogu priuštiti život u njima. Uz to, predgrađa postaju izvor mnogih problema - javnih, socijalnih i medicinskih. Urbanisti se sada moraju nositi sa složenošću predgrađa kao nekada sa problemima gradova. Ovo je vrlo ozbiljan izazov, jer su predgrađa posvuda, ne mogu se uzeti i jednostavno izbrisati.
Uzmi Randstad i Moskvu. Prvi je primjer metropole koja je iz gradova prerasla u vlastitu samodostatnu strukturu. Drugo je čisto centralizirano obrazovanje. Da li bi se pristupi i metode trebali razlikovati za takve megagradove? S kojima je lakše raditi?
- Otkad su holandski urbanisti shvatili da veliki gradovi postaju popularni i da predgrađa izlaze iz mode, Randstad su prikazivali kao metropolu ili veliki grad s predgrađima. Ali, strogo govoreći, Randstad je mjerilo za suburbanizaciju. Kada su se predgrađa još uvijek cijenila, ona je bila pozicionirana kao idealan anti-grad: prazan iznutra, sa „zelenim srcem“, a time i građen izvana s „Random“- prstenom gradova oko zelenila centar. Zapravo, ovo uopšte nije megalopolis, nemoguće ga je upoređivati s Moskvom. Prava metropola trebala bi imati jedno jezgro, a ne nekoliko desetina, koje se, štoviše, međusobno natječu. Nema sumnje da je s Moskvom mnogo lakše izaći na kraj nego s Randstadom. Što se tiče urbanog planiranja, predgrađa su po pravilu izvan kontrole. Nedostaje im centralizirano tijelo koje bi preuzelo upravljačke funkcije ili barem nadziralo što se u njima događa.
jedna od tipičnih Randstad panrama (Almere):
Kako na urbano planiranje utječe činjenica da se stanovništvo Evrope, a posebno Holandije, dosta promijenilo posljednjih decenija? Prvo, postalo je mnogo starije
- Starenje je činjenica. Činjenica je takođe da su one promene u gradovima koje su povoljne za starije stanovnike povoljne i za sve ostale generacije. Ne postoji specifičan model „zdravog grada“za starije ljude. Ali samo po sebi, rad s modelima „zdravih gradova“je još jedan novi aspekt urbanizma.
Stanovništvo Evrope postaje sve raznoliko po svom etničkom i vjerskom sastavu
- Da li je moguće stvoriti posebne modele gradova koji odgovaraju činjenici da naše društvo postaje sve više i više multietničko, multikulturalno i multikonfesionalno? Stvaranje okruženja u kojem bi različite skupine živjele zajedno bez sukoba, a idealno bi se bilo stapalo, uvijek je bio sastavni zadatak urbanizma. Pretpostavlja se da su arhitekti razborito posvećeni izgradnji i razvoju stambenih područja, korelirajući s problemima periferije i modelima "zdravog grada". Ne mislim čak ni na šaljivu zgradu Le Medi u Roterdamu. Geurts & Schulze su ga dizajnirali 2006. godine kako bi stvorili mediteransku atmosferu koja će odjeknuti kod nekih migranata.
Koliko nepredviđeno treba uzeti u obzir u procesu urbanog planiranja? Koja je uloga nepredvidivog u urbanizmu?
- Priznavanje nepredvidivih događaja neodvojivo je od planiranja. Ali u neoliberalnoj doktrini, aluzije na nepredvidivost stvari mogu dovesti do toga da se ambicija planiranja u potpunosti smanji ili nestane. Uz to, urbanisti se često ukazuju na njihove greške, koje, usput rečeno, ne negiraju. No, činjenica da u mnogim zemljama ljudi žive u mnogo boljim uvjetima od svojih predaka u velikoj mjeri je posljedica urbanog planiranja. Naravno, trenutni set alata se bitno razlikuje od masterplanova s kojima smo radili 50-ih, 60-ih i 70-ih. Sada postaje važno komunicirati s političkim strukturama i drugim disciplinama. Inače, arhitekta Ralf Pasel, sa sjedištem u Berlinu i nekadašnjim sjedištem u Roterdamu, istražuje blagodati neformalnog urbanog rasta - odnosno razvoja odozdo prema gore. Proučavao je ilegalna naselja u Latinskoj Americi i prenosio njihova obilježja na razvoj holandskih predgrađa. To je, zapravo, pretvorio u alate za urbano planiranje.
Kako se dogodilo da je upravo holandski urbanizam postao jedan od sinonima za visokokvalitetno urbano planiranje?
- Urbanističko planiranje razvija se između dva pola. S jedne strane, urbane studije kao zbir znanja apsolutno su međunarodna disciplina. Ali u isto vrijeme suočena je s potrebom rješavanja lokalnih problema, rada s ljudima koji su stekli lokalno obrazovanje i djelovanja u okviru lokalnih zakona, koji su pak izrasli iz nacionalne politike. Holandija je vrlo uspješan primjer stalne interakcije nacionalnih karakteristika i međunarodnog znanja.
Koji faktori su tome doprineli?
- U 17. stoljeću, u svom zlatnom dobu, zemlja je postala jedna od najurbaniziranijih regija. Amsterdam je bio treći po veličini grad na svijetu i ujedno najbogatiji. Holandija je bila, kako je rekla Amy Chua, kolonijalna "velesila" i izvozila je svoje metode urbanog razvoja, koji su u većini slučajeva uključivali fortifikacijske sisteme. Raspored gradova uglavnom je bio određen prirodnim karakteristikama: zemlja je djelomično smještena ispod nivoa mora. Rezultat je jednostavna rešetkasta struktura u kojoj su osnovni geometrijski oblici okruženi trakom utvrda. Postepeno, od zemlje koja izvozi svoj model grada, Holandija se pretvorila u uvoznika najnovijih trendova. U 18. vijeku gledali smo Francusku, od sredine 19. vijeka i 1930-ih - Njemačku, a zatim - sve više i Sjedinjene Države. Međutim, uvozne smo modele uvijek prilagođavali lokalnim uvjetima. Klasični projekt - širenje Utrechta 1920-ih - pratio je međunarodne trendove, ali je rezultirao izgledom koji je i dalje bio tipično holandski. Najupečatljiviji projekti povezani s razvojem Amsterdama 1918-1925 bili bi nezamislivi bez primjera Njemačke. Ali i oni su vrlo holandski.
Šta određuje ovo "holandsko"?
- Teritorija, zemlja i kultura su vrlo buržoaski, teško podložni utjecaju aristokracije i temeljito prožeti odbacivanjem razmetljivog, što je obično povezano s kalvinizmom. Od početka 20. stoljeća uloga javne stambene izgradnje jača. Devedesetih je donekle oslabio, ali sada opet postepeno jača. To je zbog programa VINEX prema kojem su distrikti izgrađeni u drugoj polovini 90-ih - ranim 2000-ima. Uprkos činjenici da tamo većinu stanova zauzimaju vlasnici, modeli planiranja proizlaze iz metoda razvijenih u godinama poslijeratne obnove.
Koje su karakteristike kursa koji predajete sa studentima iz Rusije?
- Predajem kurs iz istorije urbanizma u magistratu. Stalno naglašavam da se historija ne odnosi na prošlost, već na sadašnjost i budućnost. Pruža priliku da se vide i analiziraju društvene, ekonomske i kulturne promjene. Istorija urbanizma povezana je s analizom prirodnih, prostornih i dizajnerskih karakteristika gradova, naselja, sela i pejzaža. Nije ograničen samo na spomenike, već uključuje sve pojave iz okoline. Očito je da se povijest urbanizma bavi materijalnom kulturom - zgradama i gradovima, ali se ne bi trebala ograničiti na opis i analizu tih predmeta.
Glavni cilj je shvatiti kako su se pojavili, kako su se razvijali procesi razmišljanja i dizajna, koje ideje, ambicije, ideologije, uvjerenja i interesi stoje iza njih. Urbani istoričari na zgrade, gradove, naselja i pejzaže gledaju kao na istorijske dokumente, a to stvara još jedan sloj koji dopunjuje i ponekad se poklapa sa njihovim kulturno-istorijskim značajem. Proučavamo, analiziramo kako artefakti iz različitih epoha koegzistiraju, a to pretvara grad u višeslojni istorijski i kulturni fenomen. Sa studentima proučavamo određeni broj tema: zdravlje i grad, grad i rat, grad i genetske kodove, godine i prirodu. Svaka od njih predstavljena je kao kontinuirani istorijski proces - od prošlosti do budućnosti. A s obzirom da se kurs predaje u Moskvi, trudimo se da Moskvu označimo kao pars pro toto. Budući da je istorija grada vrlo bogata i izuzetno je zanimljiva sa stanovišta urbanih studija, kurs se svidio i stranim i ruskim studentima programa. Obrazac za prijavu može se razlikovati od tradicionalnog ispita. To može biti vodič, izložba ili filmski festival - poput onog koji planiramo održati u junu na Strelki.
