Moskva već dva tjedna slavi 125. godišnjicu Le Corbusiera: otvorena je izložba u Muzeju likovnih umjetnosti Puškina, objavljen je katalog i knjiga kustosa ove izložbe, istoričara avangarde arhitekture Jean-Louis Cohen, "Le Corbusier i mistik SSSR-a" objavljen je na ruskom jeziku. Apoteoza proslave bio je prikaz enterijera kuće Tsentrosoyuz (jedine zgrade koju je dizajnirao Le Corbusier u Rusiji), a koja se održala 6. oktobra na majstorov rođendan.
Turneju je na ruskom vodila kritičarka Elena Gonzalez, a na francuskom Jean-Louis Cohen. Kasnije je tamo, u gledalištu klupske dvorane Tsentrosoyuza, održao predavanje na dobrom ruskom jeziku o zgradi - zadivljujuće pričajući o naručiocu projekta Isidoru Lyubimovu, kojeg je Corbusier nazvao "čovjekom koji voli arhitekturu", koji je ovo započeo. kuću kao predsjedavajući Tsentrosoyuza, i završio je 1936. već za Narodni komesarijat lake industrije. I o jedinstvenom pismu ruskih arhitekata, kolega i konkurenata koji su nakon trećeg natječaja pozvali, na štetu vlastitih konkurentskih prijedloga, da podrže Corbusierov projekt: „Pozdravljamo ideju povjerenja konačnog dizajna Kuća Tsentrosoyuz arhitektu Le Corbusieru, od vjerujemo da će zgrada koju je izgradio svijetlo i adekvatno predstavljati najnovije arhitektonske ideje. " Nekoliko dana kasnije, Ginzburg i Vesnin pridružili su se pozivu - rijedak, ako ne i jedinstven primjer podrške suparničkom arhitekti da razvije svoje inovativne ideje.
Zgrada Centrosojuza zaista se pokazala važnom u Corbusierovoj karijeri: za njega je to bila prva kuća ove veličine. Ovdje se razvila ideja o „kući na nogama“koja je postala ključna ideja, otvorivši podrum za parkiranje ili javni prostor; pješačke rampe umjesto stepenica; džinovski stakleni zidovi koji zatvaraju unutarnje konstrukcije zgrade, gotovo bez dodirivanja podnih stropova. Ovdje je Corbusier došao na ideju o takozvanom "preciznom disanju": za zagrijavanje i hlađenje divovskih vitraža u ruskoj klimi, arhitekta je planirao napraviti dvostruko staklo: izvana su metalni okviri, u njima su drveni - tako da zimi vrući zrak cirkulira između čaša, a ljeti hladan. Ideju su odmah kritizirali američki inženjeri, kojima se Corbusier obratio za pomoć (njegovo pismo njima kaže: "… moramo dobiti utakmicu u Moskvi"). Amerikanci su tu ideju prepoznali kao skupu, koja zahtijeva četiri puta više pare od uobičajenog sistema grijanja i možda nije u stanju da brzo ukloni neprijatne mirise iz zgrade.
Ali istorija kuće Tsentrosoyuz poznata je ne samo po ovim klasičnim stvarima iz istorije avangarde. Ona, kako je Elena Gonzalez s pravom primijetila na samom početku svoje priče, odražava modernu stvarnost naše arhitekture u ogledalu. Tri faze takmičenja s blatnom organizacijom, voluntarističkim odlukama i stalnim (ali ne i čuti) pozivima arhitekata da postupak odabira učine transparentnim, a odluka žirija mora se provesti. Strana "zvijezda" Corbusier, toplo i entuzijastično primljena, predavač, izuzetno utjecajan - i protjerana ubrzo nakon početka gradnje. Novac za Corbusierov rad plaćen je 1938. godine - a potom zahvaljujući posredovanju njegovog ideološkog protivnika i rivala u konkurenciji za Palatu Sovjeta Borisa Iofana. Corbusier je gradilište posljednji put vidio 1930. godine, kada su temelji zgrade Tsentrosoyuz jedva postavljeni. Tada su Nikolaj Kolli i Pavel Nakhman iz arhitektonske radionice samog Centrosojuza bili angažovani na arhitektonskom nadzoru.
Stoga je, gledajući unutrašnjost, općenito teško reći ono što gledamo - na rad Corbusiera, Collieja ili Nachmana. Ideje gospodara bizarno se preklapaju sa sposobnostima graditelja ranih 1930-ih (beton, odliven ručno, neravnomjerno i vjerojatno s velikim poteškoćama), kao i na rezultatima naknadnog restrukturiranja "poslovne zgrade" (kao što je Jean -Louis Cohen to naziva u NEP stilu).
Uz to, ispitivanje ovih unutrašnjosti pretvara se u proces izolacije istinskih povijesnih elemenata iz mase preinaka, retrospektivni proces i stoga paradoksalan za avangardu, opsjednut napretkom i novostima. Iskreno govoreći, naša radost zbog otkrića pravih drvenih ograda ili sačuvanih "30 posto" dasaka rampi nema nikakve veze s futurističkim impulsom u budućnost. Ovaj osjećaj povjesničara, koji je među masom slojeva otkrio pravi fragment stare zgrade, avangardu izjednačava s bilo kojim drugim razdobljem, čak 19. vijekom, pa čak i 14. vijekom. Možete ga pogledati i drugim očima: uvjereni sljedbenik koji u zgradi pronalazi zrnce modernosti. Cohen više liči na povjesničara - pokazuje preživjele crteže staklenih vitraža i, odmah s propovjedaonice, grdi moderne vlasnike zgrade kao idiote za postavljanje prozora s dvostrukim ostakljenjem (međutim, ovo nije bila prva zamjena vitraži, nakon rata zastakljivanje je izvedeno prema projektu Leonida Pavlova; Cohen nije imao pritužbi).
Ovu zgradu možete pogledati neprijateljskim očima, vidjeti u njoj strašnu ravnu kutiju, sagrađenu, štoviše, izuzetno traljavu i nakon rata umnoženu u mnogim sovjetskim institucijama i hotelima, sličnu blizancima i jednako neudobnu. Prije početka izložbe, Grigory Revzin napisao je: "Živimo na izložbi Corbusier", a ovaj članak je dirnuo - lokalni povjesničar Sergej Nikitin odmah nakon Cohenovog govora rekao je "dobacio nam ga je kao kost, razgovarat ćemo o tome. " A Cohen je, pak, započeo predgovor ruskom izdanju knjige opaskom o "neo-tradicionalistima". Primjetno je da se strasti nisu stišale i Corbusier ostaje kamen spoticanja, dok se Melnikov, na primjer, već neko vrijeme pretvorio u voljenog dobrog djeda.
Dakle, ako s vanjske strane zgrade, posebno s strane Myasnitskaya, izgleda pomalo zastrašujuće i nimalo ne podsjeća na sjajno staklo u dragocjenom ljubičastom okviru, kako je to zamislio Corbusier, onda se u unutrašnjosti nalazi nešto drugačiji Corbusier. Za razliku od krute jednostavnosti ploča na tijelu, postoji suptilno orkestrirana, iako neispravna, prostorna spletka. Oni koji ulaze sa strane avenije Saharov (sada je tamo glavni ulaz, iako je prema nacrtu glavni ulaz bio s Myasnitskaya), dočekuje ih prostrano i vrlo visoko predvorje, ispunjeno tankim okruglim stupovima (Corbusieru se to nije svidjelo kada su se njegovi stupovi nazivali stupovima, iako su sigurno slični). Tema je tada razvijena u Chandigarhu - kaže Cohen.
Utisak koji stvaraju ovi tanki stupovi proizvoljne visine podsjeća na carigradske podzemne cisterne u Istanbulu. S jednom razlikom - dvorana je s dvije strane osvijetljena gigantskim vitražima (za početak 1930-ih u Rusiji - natprirodno velik, naši su konstruktivisti bili mnogo skromniji u trošenju), a strop obložen širokim kesonima, glatko ustaje - oblik koji vas podsjeća na Montreal Pavilion 1967. Iznad predvorja je gledalište klupskog dijela, a podizanje stropa opravdano je činjenicom da se na drugom katu uzdižu i slojevi amfiteatra.
Prema Corbusierovoj ideji, oni koji su ušli trebali su se popeti na rampu, ali nije bilo dovoljno prostora, a prvi ulomak zamijenjen je stubištem (sada su na ove stepenice pričvršćeni moderni liftovi za invalide). Tada se tokom gradnje crteži nisu konvergirali i morali smo umetnuti još jedan komad stubišta - lijevo i desno od njega, poput velikih sklopljenih ušiju, dvije rampe se pomiču u bočne strane, koje se zatim vraćaju i zatvaraju iznad stepenica, čineći neobično stilizirano slovo "Ž"."Za Corbusiera su rampe bile vrlo važne, prvo je smatrao da je šetnja uz njih ekonomičnije, a osim toga, percepcija prostora prilikom hodanja rampom je potpuno drugačija, prema Corbusieru, rampe bi trebale organizirati svojevrsnu" arhitektonsku šetnju "unutar zgrade" - kaže Jean-Louis Cohen.
Sada tanke rampe koje vise nad predvorjem, dodirujući se prianjajući za nosače, više liče na arhitektonsku igračku nego na sredstvo optimalnog prijevoza za zaposlene "u galošama i bundama prekrivenim snijegom". Poslovni čovjek će požuriti stepenicama, a samo će povjesničar arhitekture šetati kosim stazama, dodirujući sa strahopoštovanjem zakrivljenu ogradu od svijetlog hrasta i uživajući u promjeni perspektive.
Za razliku od ravni triju glavnih ploča, protagonisti unutrašnjosti su spiralnih krivolinijskih oblika: počevši od malog izvornog stubišta u uglu predvorja i završavajući glavnom prostornom atrakcijom - dvije „kule od rampe“: nagnute staze uvijeni su na potkovu i smješteni unutar zaobljenih volumena pričvršćenih za ravne fasade izvan mnogih od njih. Rampe su dobro očuvane: drvene obloge, pod od crne gume, prekrasni polirani rukohvati od istog svijetlog hrasta. Odozdo, štukaturna spirala očaravajuća, dnevna svjetlost velikog vitraja pomiješana je s električnom energijom iz hodnika, ispostavlja se očaravajućom, skulpturalnom i slikovitom. Nemoguće je vjerovati, sve je to samo radi optimalnog kretanja zaposlenih, u ovom objašnjenju postoji neka vrsta lukavstva.
Slika interijera, koliko se može sastaviti od preživjelih fragmenata, ne ide dobro sa svojom ulogom proglašenja nove arhitekture. Odnosno, on je, naravno, bio i ostao, čak ni u potpunosti ostvaren i naknadno razmažen. Ali to je očito iz knjiga, ali osjećaj koji se javlja kada je u kontaktu s ostacima grandioznog plana potpuno je drugačiji. Iznutra zgrada izgleda kao skupa i komplicirana igračka (usput, čini se da su svi kasni dodaci jeftiniji).
Ovdje je teško zamisliti komesara u kožnoj jakni; kuća je prikladnija za kolegu u štiklama i u modernom šeširu, koji oprezno uskače u njemački lift tipa paternoster, tako nadimak za non-stop kretanje između podovi. Ostaci materijalne kulture zgrade govore o njoj kao o skupoj i pedantno završenoj - možda negdje i protiv Corbusierove volje. Ozbiljno je želio izgraditi novu zgradu novog svijeta (o tome su razmišljale i njegove kolege, ruske arhitekte, koji su potpisali pismo u odbranu projekta), a narodni komesar Ljubimov sanjao je o penthausu na krovu (poput Nikolaja Miljutina u kući Narkomfin), inzistirao je na skupim mramornim oblogama i predložio takvu boju interijera, koju je Corbusier ogorčeno nazvao "boudoir".
Ali s druge strane, pored filistorskih sklonosti ljubitelja arhitekture Ljubimova, Corbusier je bio protiv previše lakonske arhitekture. U tome je pravi Francuz: nije tolerirao funkcionalizam, već je propovijedao "liričnost" i estetiku, "uzvišenu namjeru". Kritizirao je Nikolajevljevu komunsku kuću u punoj mjeri: "mnoge stotine ljudi ovdje su lišene svih arhitektonskih radosti". U kući Tsentrosoyuza, čak i sudeći prema preživjelim fragmentima, ima mnogo "arhitektonskih radosti". Možda je narodni komesar Ljubimov upravo osjećao u Corbusieru ne toliko rušitelj temelja, koliko strani maestro, koji mu je mogao pokloniti skupu lijepu igračku, bolju od igre drugih narodnih komesara. A sudbina zgrade ispala je poput ostalih modernih "igračaka" za nas, počevši od Marijinskog teatra i završavajući planom Perma.
* svi citati u ovom tekstu su iz knjige: Jean-Louis Cohen. Le Corbusier i mistika SSSR-a. Teorije i projekti za Moskvu. 1928-1936. M., "Art Volkhonka", 2012.
