Bruno Krucker, partner ciriškog biroa von Ballmoos Krucker Architekten, posjetio je Moskvu povodom izložbe "Švicarska sela" koja se održava u Centralnom domu umjetnika u sklopu Moskovskog luka i 5. moskovskog bijenala arhitekture. Kustosi izložbe - Elena Kosovskaya i Yuri Palmin, arhitekti izložbe - Kirill Ass i Nadezhda Korbut, grafički dizajn - groza.design. Izložba je izvedena uz podršku Fondacije Pro Helvetia i arhitektonskog biroa Meganom Project.
Archi.ru:
U najavi za izložbu „Švajcarska sela“nalazi se citat arhitektonskog novinara Axela Simona: „Arhitektura von Ballmoosa Kruckera teško se može nazvati„ duševnom “. Razumijem da su ovo preglasne riječi i, kako mi se čini, uopće nije stvar u iskrenosti, ali - da ne bih nikoga zaveo - želim vas objasniti koja je posebnost vaše arhitekture, i, zašto misliš da se nekome nije svidjela?
Bruno Krucker:
- Nije to laskava primedba, ali i ranije sam čuo nešto slično (smeška se). Poanta je u tome što smo, u usporedbi s drugim švicarskim arhitektima, manje fokusirani na „savršeni detalj“, više preferirajući tektoniku i materijalnost objekta u cjelini. Možemo reći da je naša arhitektura čvršća od drugih, čak se može nazvati i brutalnom. Brutalizam je temeljni pojam, jer je upravo ovaj pravac u arhitekturi 1950-ih - 1970-ih utjecao na našu filozofiju i percepciju profesije. Moja fascinacija brutalizmom započela je u studentskim godinama, a prije deset godina proučavala sam djela Alison i Petera Smithsona ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] i konačno se uvjerila u svoj preferencije.
Na kraju predavanja u školi MARSH, Evgeny Ass vas je zamolio da ocrtate svrhu svoje prakse, navedete tehnike i metode koje ste vam dodijelili i činilo mi se da vam je bilo malo neugodno. Koji je razlog za vaše sumnje?
- Nisam brbljava osoba i prilično mi je teško odgovoriti na takva pitanja. Ovo je slično onome kako djeca pitaju šta i zašto. Takva pitanja obeshrabruju i na njih nikada niste u velikoj mjeri spremni. Čini mi se da moja arhitektura teži biti stvarna, neuređena, uključena u mnoge životne procese - svima poznata. Prije svega, potrebno je odati počast najčešćim, svakodnevnim procesima koji utječu na način života, i samo ćete tako shvatiti gdje smjestiti stol, sofu, krevet ili toalet. Napokon, arhitektura je pozadina za život. A vi, kao gledatelj, ne primjećujete svu složenost prostorne strukture, ne razumijete međuovisnost strukturnih elemenata, nije vam bitno više, malo manje ovaj stupac ili ne. Jednom, vama dobro poznata Elena Kosovskaja, jedna od kustosica izložbe, čak je i ovu moju želju nazvala "žudnjom za ružnoćom" (smeh).
Knjiga Arhitektura razmišljanja [„Razmišljanje o arhitekturi“] Peter Zumthor započinje kratkim odlomkom, gdje autor govori o sjećanjima iz djetinjstva kao najjačim impulsima koji su utjecali na njegovu daljnju percepciju arhitekture. Imate li sličnih priča?
- Nemam tako snažne priče poput Peterove (smiješi se). Ali bilo je niz događaja zahvaljujući kojima sam shvatio šta je to - moja arhitektura. Dok sam bio student, Analoška arhitektura je uzimala maha, uživajući neverovatnu popularnost među mojim školskim kolegama, među kojima je bio i zloglasni Valerio Olghati, koji je tada preuzeo ulogu neke vrste "gurua" u studentskoj zajednici. Gledao sam kako teče sa strane, ne da bih to negirao, već sam pokušao pronaći nešto svoje. Istovremeno, Herzog i de Meuron aktivno su započeli svoj rad, čije su ideje proizašle iz konstruktivnog sistema s neočekivanom kombinacijom materijala. Ne skrivajući se, mogu reći da su oni jako utjecali na mene.
Bio je to ključni trenutak u švicarskoj arhitekturi, tako profinjen, s velikom pažnjom prema detaljima, tako čist i sterilni da je to izluđivalo. Švicarskom kontekstu može se suprotstaviti ruski, kaotičan, neuredan, pomalo zanemaren. Početkom 1980-ih shvatili smo da nam je ova čistoća dovoljna i nadahnuli smo se iskustvom „starijih“, drvenih kuća koje a priori nisu mogle biti idealne. Bili smo provokatori. Na primjer, stambeni kompleks Stoeckenacker u Zürichu, jedan od naših prvih projekata, bio je i ostao radikalan ne samo za graditeljsku zajednicu.
Ko je za vas djelovao kao neka vrsta "točke" podržava"Možda čak i mentor? Da li je potrebno pozvati se na iskustva prethodnika u okviru arhitektonskog obrazovanja?
- Kad sam tek započeo, oduševio sam se proučavanjem dela Miroslava Šika. Mnogi moji prijatelji potpali su pod njegov utjecaj, radili su nevjerovatne projekte, ali nikada nisu pokazali svoje „uporište“, skrivajući da se pozivaju na postojeće zgrade. Sada je situacija dijametralno suprotna. Valerio Olghati ispunio je svoju web stranicu mnogim inspirativnim fotografijama i okupio je kolekciju [The Images of Architects] "uporišta" poznatih švajcarskih arhitekata. Ova tema je izuzetno relevantna. Još 2009. godine, moj kolega Thomas von Balmoos i ja smo u Berlinu radili izložbu "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses" posvećenu ovoj temi. Unutar galerije Aedes napravili smo paviljon od OSB-a, gdje smo objesili svoje skice, radove, kao i kopije slika koje su utjecale na nas.
Veze su vrlo važne jer na mnogo načina olakšavaju komunikaciju između živih arhitekata. Ako neko od učenika ili mladih zaposlenih ne razumije šta želim reći, onda dajem primjer, sve je jednostavno.
Kada radite s vezama, morate shvatiti da ovo nije izravan citat, bez konteksta. Morate preispitati ono što ste vidjeli, a ne kopirati čisto, nema smisla prikazivati Paladijevu vilu, kažu, pogledajte s kim razgovaram, evo, to je moja "uporišna tačka", kao da je važnije od šta odgovorite. Iako, nažalost, studenti, poput prilično velikog postotka uspješnih profesionalaca, parazitiraju na prijemima, a ponekad čak i ponavljaju objekte svjetske arhitekture, zapravo, ne ulažući ništa svoje u njih. To je umu neshvatljivo. Možda je manje očigledno u mojim konstrukcijama, ali ako pažljivo pogledate, vidjet ćete ovu bezvremenu vezu s mnogim temeljnim izvorima.
Postoji čitav svemir važnih stvari: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, čiji sam rad upoznao u svojoj akademskoj karijeri u dobi od trideset godina (a moj kolega, osnivač biroa Thomas von Balmoos, čak je i radio sa njega), kanadski umjetnik David Rabinovich, svjestan nevjerovatnih ravnih kompozicija, promišljajući koncepte - podjelu i udaljenost percepcije. I, naravno, za kinematografijom, luda sam za Antonionima, bila je godina kada sam živjela u Parizu, tokom koje sam gledala, ako ne sve, onda većinu genija svjetske kinematografije. Izbor "uporišta" određen je projektom, tipologijom, formom, materijalom itd., Ponekad se pozivamo i na pozitivno iskustvo naših sadašnjih i prosperitetnih kolega (smiješi se). "Uporište" je vaša pozadina, u kontaktu s kojom stvarate nešto svoje. Čini mi se da bi svaki arhitekta trebao zagristi u svijet oko sebe, u to kako su drugi pokušali i još uvijek pokušavaju nešto stvoriti, objasnite. Ovo je vrsta profesionalnog kontinuiteta.
U okviru izložbe, kustosi su vaš projekat stambenog kompleksa Trimli nazvali „Model za montažu“, zasnovan na radu Julia Cortazara. Ali nemojmo govoriti o knjizi, u svojim projektima često koristite ploču, ali ploča je jedinstveni objekt industrijske razmjere, globalne prirode, u vašem slučaju postaje jedinstven. Znači li ovo nešto lokalno, što koketirate s globalnim, što daje povod za nova tumačenja?
- Sve je počelo s ovim, ali ono do čega smo došli može se nazvati specifičnim, a ne lokalnim - u dobrom smislu te riječi. Na primjer, "Trimli" je razmišljanje o "ponavljanju" tipova vrata, prozora i stanova. Istodobno, važno je razumjeti da svaki put kada savijete oblik, promijenite tipologiju, čineći je jedinstvenom u svojoj biti. Isto se događa s mrežom kuće, koju se teško može nazvati pravilnom, i zaista je mreža općenito neka vrsta racionalnog poretka, ali ona je prije umjetnička, a ne tehnogena. Ovo nije monotona beskrajna fasada, ona sadrži niz ponavljajućih koraka koji stvaraju poseban ritam koji je i pravilo i izuzetak. Knjiga francuskog filozofa Gillesa Deleuzea "Razlika i ponavljanje", koja postavlja pitanja o suštini raznolikosti svojstvene, na prvi pogled, istim stvarima, što daje malo strukturalizma, ali u isto vrijeme, ova ideja je u potpunosti impresionira kako „riječi“s istim pravopisom imaju različita značenja ovisno o njihovom položaju u kontekstu. Volio bih vjerovati da moja arhitektura govori o nečemu sličnom, jer me zanima preispitivanje dogmi - elemenata, modula, istih zloglasnih mreža. Većina tipičnih kuća rezultat je industrijalizacije, gdje je arhitekt-dizajner želio sve izračunati. Na primjer, nekada popularni Ernst Neufert pojednostavio je razumijevanje procesa dizajniranja na nemoguće. Nisam da sam borac s tehnokratskom mišlju, već nisam pobornik ujedinjenja arhitekture, ali ne prihvaćam ni metode Superstudija, predaleko su od stvarnosti. Vraćajući se na pitanje, ne bih rekao da naša metoda govori o nekoj vrsti lokaliteta, već se fokusira na karakteristike područja, njegove specifičnosti.
Koristite mrežicu i građevinski materijal poput gestalta. Da li dobro razumijem da je spajanje blokova važan dio vaše tektonske percepcije arhitekture?
- Radost zbog prepoznavanja važan je dio igre. Bilo koji materijal ima konstruktivne, kulturne i estetske osobine, na osnovu kojih počinjete oblikovati arhitekturu, raspoređujući je u elemente. Postoji neraskidiva veza između materijala i strukturne mreže. Naš alat je betonski blok. Ali naš tipični element nije ta pravokutna ploča s otvorom za prozor, koja je sveprisutna u Moskvi, ne reagira na bilo koji način na konstruktivni sistem i otvor, to je vizualno bogat blok koji ima svoje individualno mjesto u kombinaciji, iako ne umjetnu, već ručno izrađenu prirodu svog stvaranja. Neki od tih blokova nose isti geštalt, čini se da su nešto što se podrazumijeva na dalekoj periferiji svijesti, na primjer, postoji zaseban blok, nadvratnik prozora, koji stvara osjećaj sigurnosti, razumljiv bilo kome, čak i nespremnom viewer. Stoga ploča postaje rezultat nečeg višeg od bezdušnog utiskivanja. Zauzvrat, sama ploča u umu potrošača je znak koji se odnosi na određeno vrijeme, znak koji pokušavam protumačiti, otkrivajući svojstva materijala. Beton mora ostati beton bez obzira na način obrade i pigmentaciju, to je arhetipski materijal na koji starenje gotovo ne utječe. No, nesumnjivo postoje i drugi primjeri koji se u svojoj strukturi i "modelu montaže" lako mogu nazvati tektonskim.
Kad smo kod drugih primjera, zašto ne i cigle, u čiju je prirodu prvobitno postavljena modularnost? Zašto ponovo izumiti točak?
- Stvar je u tome što u Zürichu ne postoji tradicija rada s ciglom, to nije nešto što se ne koristi, koristi se prilično rijetko, a uz to je i skupo. Napravili smo nekoliko predmeta od cigle. Poštujem ciglu, možda je tako utjecao na mene Stephen Bates, moj engleski kolega. Ali, shvatite, za Englesku, Holandiju ili Belgiju - ovo je klasičan materijal, čiji je rad formirao snažan kulturni sloj.
A povrh svega, cigla podrazumijeva određenu skalu koju si ne možemo priuštiti. Odabirete materijal kako biste udovoljili mnogim zahtjevima, ali važno je razumjeti da svaki zglob zahtijeva posebnu pažnju, bez obzira na njegovu materijalnost. Ne možete sagraditi fasadu od cigle od 100 metara, jer postoji ogroman broj dizajnerskih karakteristika koje diktira sam materijal, potrebni su vam dilatacijski spojevi s određenim korakom itd. Umjesto toga, ne možete, naravno, možete, ali zašto povrijediti zgradu, zašto ubiti cjelovitost, suštinu ovog materijala. U svom predavanju pokazao sam zgradu Kai Fisker u Kopenhagenu, koja je ogromnih dimenzija, ali, nažalost, više niko ne gradi na ovaj način.
Uprkos visokom životnom standardu u Švicarskoj, bunker postoji u svakoj kući (i to uprkos činjenici da niste sudjelovali u svijetu ratovi). Bunker je moćan arhetip, dio vašeg mentaliteta koji govori o sigurnosti, utočište je, nešto slično što osjećam u odnosu na modernističke poslijeratne hiper-strukture Fernanda Pouillona, nešto slično ulazi u vaš rad. Možemo li reći da se vaša arhitektura obraća ovoj slici, je li ta veza zapravo prisutna?, ili je ovo moja špekulacija?
- Možda ova veza nije slučajna, ali možda ste malo pretjerani s vaše strane, jer u našoj praksi naglasak preusmjeravamo sa fenomenološke komponente na stvarni život, ali kad smo već kod integriteta, tektonike, u potpunosti ste u pravu. Zgrade Fernanda Pouillona otvoreno vrište zbog sigurnosti, one su komorne, neovisne strukture, spajanjem fasada na gromadama. Ove zgrade su nevjerovatne u svojoj atmosferi, koja je izravno povezana s njihovim starenjem. Na primjer, njegovu poznatu zgradu u Alžiru, Climat de France, lokalni korisnici trenutno "naseljavaju" na potpuno drugačiji način nego što bi autor to želio, ali njegova arhitektura je toliko jaka da je "neovlašteno" punjenje kolonada, bilo koja vrsta bricolage, ni na koji joj način ne može naštetiti. Stoga se trudim da budem diplomatskiji u odnosu na stanovnike moje arhitekture, omogućavajući im da "savladaju" svoje objekte, sve vrijeme vrteći u glavi riječi Luigija Snozzija, oca arhitekture Ticina: "Morate stvoriti zgrade koji će umrijeti dostojanstveno. " Volio bih vjerovati da će bilo koja od naših zgrada biti samo divna ruševina (smiješi se). Trudimo se da strukturu učinimo što fleksibilnijom za život, pretpostavljajući da će u bliskoj budućnosti biti obnovljena, jer arhitekturu morate percipirati ne samo u trenutku njenog rođenja. Na primjer, napravili smo projekt za starački dom, gdje struktura u početku pruža polje za aktivnosti, bez inzistiranja na bilo kojem specifičnom scenariju. Do određene je točke za ovu tipologiju bilo uobičajeno postavljanje nosivih zidova između svake prostorije, što je zakompliciralo postupak obnove, pa se mnoge od ovih zgrada šezdesetih godina srušavaju zbog nebitnosti, jer životni standard ima mnogo promijenio.
Ali je li loše što arhitekta insistira: ili tako ili srušiti? Kuća Vanne Venturi stavljena je na prodaju, što će se dogoditi ako budući vlasnik iznenada poželi tamo nešto preurediti?
- Zašto ne? (smijeh) Naravno, postoje predmeti koji se ne mogu mijenjati pod bolnom smrću, ali sve ovisi o svakoj zgradi pojedinačno. Ako je arhitektura gola do krajnjih granica, to je svejedno.
Ako struktura u budućnosti može biti bilo što, onda bi se, vraćajući se na onu koja je predstavljena u Arch Moscow, trebala arhitektura reagirati na njen sadržaj, govorim li o otisku koji socijalna komponenta nameće tipologiji ili će arhitekt preživjeti bilo koji funkciju? Jeste li kontaktirali buduće stanovnike u fazi dizajniranja? Da li je obavljeno neko istraživanje?
- U našem slučaju, ova studija nije bila obavezna, jer je zadružno stanovanje tipičan model za Zürich i čini oko 1/4 ukupnog stambenog fonda. Iako se ovaj standard trenutno dosta premišlja, MAW [Više od stanovanja] ima ideju kolektivnog vlasništva, a Trimli je vrlo tradicionalna stambena zgrada. Rad u ovom kontekstu podrazumijeva uglavnom stanovanje, izbjegavajući uvođenje svih vrsta komercijalnih struktura. Poželjno je miješati nekoliko vrsta apartmana. U "Trimli" postoje i 3-, 4-, 5-sobni apartmani za velike porodice i mali jednosobni apartmani za starije osobe, namijenjeni jednoj ili dvije osobe. Važno je napomenuti da je posljednjih nekoliko godina revidirana veličina stambenih područja, stanovi su postali manji, pojavio se novi standard, čiji je nastanak u velikoj mjeri izazvan krizom …
Pa, vratimo se jedan korak unazad, što je važnije - tipologija ili struktura?
- Razumijem, nastala je disonanca, postoji nešto što ne možemo promijeniti u arhetipu stanovanja. U povijesti Švicarske bilo je tužno iskustvo stvaranja fleksibilnih rješenja za planiranje stambenih zgrada, ali kada imate obitelj, djecu, tada se povećavaju vaši zahtjevi za stanom, želite dobiti izoliranu kuću, tvrđavu. Vaš svakodnevni život zahtijeva određeni skup funkcija, njihovu klasifikaciju. Sa svoje strane nastojimo ponuditi racionalnu upotrebu kvadratnih metara, identificiranu konfiguraciju i radnu šemu životnih prostora. Arhitekta mora operirati strukturom, a ne tipologijom. Na primjer, stambene zgrade, raširene u 19. stoljeću, sa stubištem u središtu, ispred kojeg se nalazi ono što nazivamo Diele, svojevrsna dvorana s mnogo vrata, u Zürichu ima mnogo takvih kuća. Živjela sam u jednom od ovih po prirodi univerzalnih stanova, oni mogu biti uredski, stambeni, bilo koji prostor, jer svaka soba ima svoj vlastiti neovisan pristup. Vidite, nikad vam ne bi palo na pamet da uklonite zid. Miroslav Sik i dalje pribjegava ovoj tradicionalnoj švicarskoj strukturi, i to nije slučajno.
– Je li ovo vaša vizija "održivosti" u arhitekturi?
- Da! Ako ne tražite rušenje, ovo je najbolji scenarij koji možete napisati. Čak i ako je radno intenzivan, isplati se. Plan i prostor, sve je međusobno povezano, uključujući i materijal fasade je važno, jer ako kuću napravite od jeftinih materijala, budite spremni da će vam se ideja urušiti tijekom vašeg života.
Život u zadružnom selu vrsta je neslaganja sa okolnošću u okolini. U ovome ima nečeg posttraumatičnog, kao da se vraćamo u poslijeratno razdoblje, ili točnije, sadašnjost poistovjećujemo s onim, jer nisu slučajno sva ta pravila - mogu živjeti samo bračni parovi, ponekad sa djecom itd. U onom kojeg ste spomenuli MAW puki smrtnik ne može ući, to je neka vrsta tvrđave. Ali od čega se oni brane? Ratnik? Globalnoizolacija? Kapitalizam? Težite samoidentifikaciji? Kako ocjenjujete ovaj trend sa profesionalne tačke gledišta?
- Možda pokazuju određenu vrstu nepoštovanja modernih normi, ali ovaj oblik života opravdava ne toliko ideologija koliko želja za arhaičnim načinom života svojstvenim svakoj osobi. Prije nekog vremena razgovarao sam s Anom Bronovitskajom i ona je rekla da su Rusi, zbog mnoštva istorijskih događaja, bolesni od bilo koje vrste kolektiviteta. Ali za nas je ovo potpuno drugačije. Na primjer, govoreći o MAW, njegovi stanovnici pokušavaju stvoriti mjesto na kojem svi poznaju svog susjeda iz vida, kako bi izgradili povjerenje. Pokušavaju stvoriti sigurno okruženje, autonomno u obliku upravljačke strukture. I, naravno, ako dublje uđete u ovaj koncept, onda je zadruga daleko od komune, nema govora o zajednici imovine ili rada. Svatko ima izbor: postati dio kolektiva ili ne. U svakom selu postoji nešto poput javnih ili polujavnih prostora za zajedničku razonodu susjeda. Ali izbor, mogućnost izbora, razlikuje ove ljude, to je njihova neovisna odluka, a ne nametnuta izvana.
Ne mislite li da je sve uspjelo, da vaša forma savršeno naglašava, karakterizira ono u čemu žive i u čemu su? Pričaš o tome montažne konstrukcije, konkretne, arhetipske vrijednosti, govore o istom fenomenu, samo sa socijalne tačke gledišta …
- S formalne tačke gledišta, u potpunosti ste u pravu, "Trimley" pomalo podsjeća na poratni modernizam, mogu reći da se u ovom trenutku isti "sindrom", kako vi kažete, može pratiti u djela mnogih skandinavskih i engleskih arhitekata. Poslijeratna Skandinavija je općenito imala vrlo snažan utjecaj na švicarsku arhitekturu, ne samo na formalne aspekte, već i na želju za životom u maloj arhitekturi od prirodnih materijala.
Razgovarali smo s Jurijem Palminom, razgovarali smo o monumentalnosti, a ne o monumentalnosti, radikalizmu … I, možda je u tome poanta, moderna arhitektura u Švicarskoj je radikalna, ali ne i monumentalna, ne viče o imenu vođe, ona štiti. Napokon, to nije stvar razmjera, jer nije dovoljno veliko, tipično je, odgovara sveprisutnom. Ja sam "brutalist", jer stvar nije u "bogovima", već u životu, gdje se sve svodi na svoju suštinu. Ne želim raditi blistavu arhitekturu, čak bih rekao da smo svi mi svojevrsni sudionici natjecanja za najtišu izjavu (smiješi se). Dakle, na prvi pogled može vam se činiti da je ovo najobičnija kuća, osim što su stubišta napravljena malo bolje nego inače. Možda je ovo švicarsko neizgovoreno pravilo, mi ne izrađujemo ikonične zgrade, već koristimo stabilne arhetipove, uvodimo ih u promet.
