Iz knjige Nikolaja Vasilieva i Elene Ovsyannikove "Arhitektura Moskve tokom NEP-a i prve petogodišnjice" (M., Restauracija-N, 2012):
„Ovaj klub je priznato remek-djelo i uvršten je na sve međunarodne liste najboljih zgrada 20. vijeka. Zgrada je građena gotovo u potpunosti u skladu s autorovom zamisli, dok su drugi projekti Melnikovljevih klubova uvelike izmijenjeni tijekom izvedbe, sam arhitekt smatrao je ovu zgradu najznačajnijim profesionalnim dostignućem.
Klub zauzima vrlo usko područje i ima sektorski plan koji se poklapa s oblikom malog gledališta. Tri konzolna izbočenja visi na ulici, na kojima se nalaze tribine amfiteatra (njihove armiranobetonske konstrukcije dizajnirao je inženjer V. V. Rozanov). Melnikov je napravio takve viseće forme ne samo da bi povećao sedišta za gledaoce, već i kao gledališta odvojena pokretnim pregradama. Transformaciju hale osmislio je mehanizirani mehaničar N. I. Gubin.
Kapacitet dvorane mogao je varirati od 250 do 1500 ljudi, zauzimajući samo parter ili proizvoljan broj tribina s tri lađe, po dva nezavisna nivoa (za 180 ljudi). Parter je imao vrlo slab pod padine. Srednji sloj imao je ravan pod i prvenstveno se trebao koristiti za rad u krugu, jer gotovo da nije bilo zasebnih prostorija za takve razrede.
Vanjski oblici palice nalikuju dijelu zupčanika, što su očevici odmah primijetili. Jedinstvenost zgrade postala je razlog za kritiku njene arhitekture, iako je Melnikov duhovito odgovarao na zahtjeve kupca - Unije komunalnih preduzeća. Prema potrebi smjestio je gledalište na drugi kat, a prvi sprat uzeo za uredski prostor, vješto ih složivši u zajednički volumen. Ulaz u klub bio je s dna, a izlaz bi mogao biti kroz vanjski balkon s dvije ljestve pričvršćene na njega (na ovaj način arhitekta je mogao uštedjeti na prostoru potrebnom za evakuacijske protupožarne stepenice).
Prvo je Melnikov želio slobodan prolaz ispod foajea drugog kata. Dvorana je bila lagana, sa uskim vertikalnim prozorima (naknadno zapečaćeni). Njegova je konstrukcija vrlo zanimljiva, a sadrži konzolne amfiteatre. To su metalne rešetkaste rešetke, namjerno uvedene u unutrašnjost i čine slovo "M" iznad partera i scene. Između amfiteatara postoje uobičajena stubišta, duplicirana spiralnim metalnim stubištima u tehničke svrhe. Isto spiralno stubište instalirano je na stražnjem dijelu pozornice u trokutastoj niši (upravo je ona vidljiva sa stražnje fasade u obliku kupole od oštrog ugla od opeke).
Dok je pozornica Andrea Palladio u slavnom Teatru Olimpico trajnim ukrasima podijeljena u tri duboka elementa, koja se razilaze od gledatelja, ovdje, naprotiv, gornji nivo dvorane od tri prostorna elementa omogućava da se pogled publike konvergira na sceni. Odnosno, Paladijeva ideja je „okrenuta naopačke“.
Nikolay Vasiliev, istoričar arhitekture, generalni sekretar DOCOMOMO Rusija:
„Najbolja, prema njegovim sopstvenim rečima, zgrada Konstantina Melnikova - klub Sindikata komunalnih radnika - podignuta je za radnike tramvajske deponije Sokolniki na Stromynki i pretrpela je ozbiljne promene tokom života arhitekte.
Nakon rata demontiran je izuzetno složen sistem mehaničkih zaslona-paravana, koji je hodnik podijelio na manje prostorije, na bočnim fasadama postavljeni su prozori, lišavajući dvoranu prirodnog svjetla. Sedamdesetih godina 20. stoljeća pojavio se mramor u foajeu i druge sitnice, ali do kraja 2000-ih zgrada je zadržala svoje vanjske oblike netaknute (iako gubitkom slogana ispisanih na krajevima tribina), metalni okviri sačuvani su i prozori, iako su vrata zamijenjena.
U post-sovjetsko doba klub je zauzimalo rimsko pozorište Viktyuk, a osim održavanja vrata i druge "kozmetike", u održavanje kluba nije uložena niti rublja. Na kraju, nakon što je dobilo savezna sredstva, pozorište je započelo restauratorske radove. Nažalost, teško je, ako ne i nemoguće, ovaj projekat nazvati restauracijom. U pozadini potrebnog otkrivanja ugrađenih prozora i rekreacije slogana na fasadi (u vrlo kontroverznoj shemi boja, kao što se može vidjeti čak i sa povijesnih fotografija), svi prozorski okviri zamijenjeni su prozorima s dvostrukim staklima, vrlo daljinski podsjeća na original. Boja koja pokriva ciglu nikada nije očišćena, na stražnjoj fasadi pojavila se monstruozna struktura klima uređaja i ispušnih cijevi (a ovo nije samo mala "kutija" kućnog split sistema), na zapadnoj fasadi - stakleni paralelepiped lifta.
Unutra su stvari takođe kontroverzne - obnovljeno je nešto više od stotinu autentičnih drvenih stolica, ali ništa više. U početku je blago nagnuti pod partera izravnan, predsoblje i ormari nisu dobili svoj prvobitni izgled - čini se kao da niko nije bio uključen u njegovo raščišćavanje. Kapacitet dvorane od početnih gotovo 1300 ljudi postao je samo oko četiri stotine - zbog promjene nagiba redova i stolica u njima. Naravno, na transformaciju dvorane možete zauvijek zaboraviti.
Zauzvrat smo dobili samo novi sistem ventilacije koji je unakazio zadnju fasadu - možda najspektakularniji pogled na klub - i lift za pristup sobi sa invaliditetom - neophodnu stvar prema modernim standardima. Ali ako se lift pojavio na zapadnoj fasadi, narušavajući njegov izgled, zašto onda tamo nije postavljen klima uređaj?
Dalja pitanja se samo množe. Glavno je zašto je bilo potrebno trošiti državni novac, unajmiti nepoznatog arhitektu bez iskustva u restauraciji, zanemariti međunarodno (i domaće) stručno mišljenje? Kako bi se dobila zgrada koja nije previše pogodna za narodnog umjetnika (što je i sam rekao meni i njegovim kolegama 2010. godine) u svježem slikarstvu (koje će, znajući našu kvalitetu rada, propasti za nekoliko godina), iako s zamjena inženjerskih komunikacija - i istovremeno izgubiti remek-djelo svjetske klase? Rješenje je, nažalost, u žanru - ni našem, ni vašem. Baš kao što se dogodilo sa kućom-komunom u 2. Donskom: - Da li studenti žive? - Oni žive! Zar zgrada više nije ruševina? - Nije propast! Pa, šta ti još treba? Potreban nam je barem jedan primjer očuvanja nesekundarnog spomenika ruske avangarde uz očuvanje barem jednog bliskog izvornoj funkciji. Da ne idem stalno u istu biblioteku u Vyborgu."
