Prvom sastanku prisustvovao je član Prezidijuma Stručno-savjetodavnog vijeća pod glavnim arhitektom Moskve Aleksej Klimenko, direktor Muzeja arhitekture. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, glavni urednik časopisa Project Russia Aleksej Muratov, potpredsednik Sindikata arhitekata Moskve Nikolaj Pavlov, predsednik odbora Moskovskog društva za zaštitu arhitektonskog nasleđa Marina Khrustaleva, potpredsednica Unije ruskih arhitekata Jurij Sdoobnov i klupski stručnjaci - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Prema riječima organizatora, ovo je probni sastanak na koji su pozvali dovoljno bliskih ljudi kako bi se istakle koordinate efikasnih aktivnosti kluba. Kao rezultat sastanaka, planirano je stvaranje otvorenog pisma, koje bi trebali vidjeti Moskovljani i vladini zvaničnici.
Sastanak je započeo malim uvodom u urbanističke specifičnosti Moskve - nekad karakteristične za glavni grad, niske zgrade s posebnim krajolikom i krivudavim ulicama, kao rezultat povratka kapitalnih funkcija u 20. stoljeću, bile su zasićene sa imperijalnim duhom. „Ovu opasnu tendenciju, prema Alekseju Klimenku, i dalje primjećujemo. To je posebno primjetno na Starom Arbatu, gdje gigantska nova bankarska zgrada razbija postojeću uličnu cjelinu. Među suprotnim primjerima, Klimenko je Plotkinovu zgradu nazvao u obliku katamaranske kuće, koju uvijek s ponosom pokazuje posjećenim strancima.
Aleksej Muratov glavni problem nije nedostatak visokokvalitetne moderne arhitekture, već odnos prema njoj i nasljeđu općenito. Ispričao je kako je s filmskom ekipom s Kanala 5 došao u Ostoženku, jednu od najboljih kolekcija moderne arhitekture u Moskvi, a čim su počeli snimati zgrade Skuratova i Grigorijana, prišao im je zaštitar i rekao da je ova kuća ne bi trebalo snimati jer ovdje žive poslanici i zato snimaju sljedećeg. Kad su počeli snimati drugu zgradu, ponovo su im prišli i rekli da se ni to ne smije snimati, „pucajte u sljedeću“i tako dalje. "Ovo je jasan primjer kako se grad pretvara u neku vrstu privatnog hotela kada s njim možete raditi što god želite", kaže Muratov. U ovom su slučaju arhitektonski spomenici samo lakmusov test, jer ako su ranije pripadali svima, sada s njima rade bilo što. Isto je i sa gradom - stvar nije u modernoj arhitekturi, već u činjenici da ću, dok je grad „moj“, u njemu raditi sve što želim “.
Pavlov je započeo razgovor u glavnom toku urbanizma. „Potrebno je sve autopute izolirati od gradskog života. Potreban nam je sistem samouprave koji će biti odgovoran za podršku svakoj određenoj teritoriji. Jer ako stanovnici osjećaju svoj teritorijalni integritet, kao što je to bilo prije - ulica grnčara, kožara itd., Tada niko neće moći ništa srušiti. Sve to koči nerazvijenost samouprave. Shodno tome, postavilo se pitanje - kako sve okupiti? I može li gradski klub pomoći u ovome?
Druga stvar koju je Pavlov primijetio je da "moramo razviti sistem satelitskih gradova, ali ne i kasarnskih gradova, bez ikakvog sistema koji se formira oko Moskve i u kojem žive oligarsi, već s dobro promišljenim urbanim elementima". I treće - „svi kažu da je Sankt Peterburg grad ansambala, Moskva se takođe sastoji od ansambala, samo što su mnogo složeniji, jer se oblikuju stoljećima. Ali mnogi čelnici ne obraćaju pažnju na ovo i niko se ne bavi prostornim sistemom grada. Stoga je drugi problem nedostatak stručnog osoblja u oblasti urbanog planiranja”.
Razumijevajući i prihvaćajući sve komentare, članovi kluba razmišljali su o tome kakav bi rezultat ovog razgovora mogao biti, drugim riječima, šta učiniti. Kao odgovor na izjavu Yu. Sdobnova da se „stalno susrećemo sa potpunom ravnodušnošću vlasti“, Natalie Golitsyna podijelila je svoje uspješno iskustvo u pisanju pisama, gdje je glavno pisati direktno primarnim izvorima, a istovremeno pisati medijima i agencijama za provođenje zakona, a na kraju stavili napomenu - „obavijestite, molim vas, koliko dugo ćete odgovarati“. Takva ustrajnost i metodologija, prema njenim riječima, uvijek su donosile pozitivan rezultat. Učesnici sastanka odmah su se složili da će pisma iz kluba pisati Golitsyna, a zaslužna umjetnica Rusije Larisa Golubkina dobrovoljno se javila da ih uputi.
Primjer svog iskustva dala je likovna kritičarka Inna Solovjova, koja je zajedno s ostatkom stanovnika njene kuće branila njeno rušenje. Prema njenim riječima, u rješavanju ovog problema "potrebno je postaviti točke bola", da se ocrtaju radnje koje zapravo možemo poduzeti. Prema Golubkinoj, jedna od bolnih tačaka „novac je i dalje je nepobjediv jer je u čovjeku“.
Marina Hrustaleva je u svom govoru savjetovala javnost da ne odustaje i ne shvati snagu svojih mogućnosti, čak ni u najtežim situacijama. Među kojima se prisjetila priče o umjetniku Filatovu u Molochne Lane, Znamenka, 9, koji se borio protiv Shilova, ali je izgubio, priče B. Nikitskaya, 12, „gdje grade ispred imanja Menšikova koje grade ispod oblik glavnog istorijskog krila. A znamo da je bilo ljudi koji nisu bili dovoljno jaki za borbu. Ali u isto vrijeme znamo ljude čija je snaga bila dovoljna i spasili su zgrade. Na primjer, dvije žene, vlasnice restorana Stanislavsky na Nikitskoj, još uvijek čuvaju kuću i cijelu teritoriju nekadašnjeg imanja, koje je davno potpisano za rušenje. " Podsjetila je i na priču o Patrijaršijskim ribnjacima, gdje primus nije izgrađen isključivo zbog ljudi koji su izašli na ulicu, i na priču o kući Melnikov koju je pod svoje okrilje uzela starija i potpuno nezdrava žena, unuka Konstantina Stepanoviča i današnji pokret za Puškinov trg. "A mi se ovdje zapravo borimo s tako zastrašujućim snagama i tako velikim novcem da ne možemo ni zamisliti."
Članovi kluba nazvali su nadolazeću predizbornu godinu vrlo dobrim vremenom za prilagodbe. Prema Marini Khrustalevi, uloga javnosti u arhitektonskim pitanjima ovog ljeta počela se dramatično mijenjati. „Ako smo prije bili grupa marginaliziranih ljudi, mladih ljudi, sada nas počinju pozivati na razne sastanke i počinju izravno govoriti da ćemo sljedeće, populističke godine, imati red za pretplatu na naše apele … Neću“Ne želim takav novac i političke priče. - dodaje Hrustaleva, ali to je šansa koje moramo biti svjesni i iskoristiti da bismo stvarno nešto promijenili."
Logičan zaključak prvog sastanka kluba bila je odluka da se na sastanke pozove predstavnike vlasti s kojima bi sudionici razgovarali o mogućnosti rješavanja urbanih problema.
