- Koje je značenje vaše instalacije? Šta je po vama najzanimljivije?
„Naša je instalacija nazvana„ Muzej seoskog rada “, a najzanimljivija stvar u njoj, mislim, bit će odnos između vanjske slike i unutarnjeg prostora. Riječ je o kuli promjera 3,2 metra i visine 8 metara, koja izvana djeluje poput geometrijske skulpture - svojevrsnog stupca reda koji se niotkuda pojavio na polju krompira u blizini sela Zvizzhi i u isto vrijeme vrijeme izgleda kao da je uvijek tamo stajalo. Kad to pogledate, mogu nastati najrazličitije asocijacije - od banalnog vodotornja do posljednjeg stuba nestale akropole, i što je najvažnije, izvana će biti prilično teško procijeniti njegove stvarne razmjere, jer je struktura obložena adobe će se vizuelno spojiti sa svojom zemljanom bazom i opštim okruženjem.
Oni koji putuju u male gradove i sela navikli su na tako male vertikale, vodotornjeve, koji su odavno izgubili svoju funkcionalnost, ali služe kao identifikacijski znakovi naselja. Naš toranj sa strane izgledat će upravo poput napola napuštene dominacije, iako je zapravo zamišljen da bude naseljen. Upravo smo učinili ulaz na njega prilično neupadljivim, postavivši ga sa strane nasuprot ceste. Unutarnji prostor usmjeren je prema gore i osvijetljen je toplom svjetlošću, a na zidove kule postavljamo predmete seoskog života. Kula se naziva "Muzej seoskog rada" jer sadrži istinske predmete koji će se samo privremeno pretvoriti u izložbene predmete.
Ko su vaši koautori u ovom projektu?
- Izmislili smo i realizovali Muzej seoskog rada zajedno sa talentovanom arhitektom Agnijom Sterligova. Naša suradnja započela je 2012. godine, kada je Agnia, kao dio ureda SPEECH, bila angažirana u projektu izlaganja ruskog paviljona na Venecijanskom bijenalu arhitekture. Zajedno sa Agnijom, koja je sada nezavisna arhitekta koja radi, takođe smo napravili instalacije u Milanu - U-Cloud 2014. i Living Line 2015. (zajedno sa Sergejem Kuznjecovim), a u januaru ove godine razvili smo dizajn izložbe Jan Vanrita “Izgubljeno lice “za Jevrejski muzej i Centar tolerancije u Moskvi.
Radili ste projekte u Milanu, ali ranije niste učestvovali u Archstoyaniji. Zašto sada?
- Velika mi je čast što učestvujem na festivalu Archstoyanie. Ove godine festival se održava deseti put i, budimo iskreni, nisam odmah dobio poziv da postanem jedan od njegovih autora. Prvi put mi je to Nikolaj Poliski ponudio prije otprilike tri godine. A onda smo smatrali vrlo zanimljivim lokalitetom na ulazu u Nikola-Lenivets, ali dogodilo se da je festival bio prisiljen prilagoditi geografiju instalacija, pojavilo se još jedno mjesto za nas, a za nju smo Agnia Sterligova i ja također dali dva prijedloga, ali iz različitih razloga i oni nisu implementirani. A onda se pojavio Zvizzhi, ovo polje krompira, ideja o znaku za ulazak i na kraju, kako kažu, sve se skupilo. I jako sam sretna zbog toga.
Kako je kontekst Archstoyanie uticao na vas? Po čemu se ova vaša instalacija razlikuje od ostalih vaših djela u istom žanru?
- Ključna tema Archstoyaniea upravo je prostor, pejzaž u kojem se festival održava, a sve su ovdje instalacije veliki arhitektonski i skulpturalni objekti koji nastaju u prirodnom okruženju, a zatim se smiruju, neprestano komunicirajući s tim okruženjem. Žanr izložbe, privremena arhitektura, u principu mi je vrlo zanimljiv, a mogućnost stvaranja objekta usmjerenog ne na urbanizirani, već samo na prirodni okoliš treba prepoznati kao jedinstven uopće, pa smo zaronili u kontekst sa velikim zadovoljstvom i pokušao pronaći zanimljivo ručno oličenje za to. To je naravno uticalo i na izbor materijala. Shvatili smo da je ovdje prikladan samo apsolutno prirodni materijal, ali istovremeno i drvo, jer je tema drvene arhitekture, prema našem mišljenju, u Archstoyanie već više nego otkrivena. Dakle, tražili smo jednako prirodan, "živ" materijal koji se samo prirodno pojavio i u nekom trenutku može nestati jednako prirodno. I na kraju, odlučili smo se za oblaganje ciglom, idealno naglašavajući činjenicu da naša struktura izrasta iz zemlje, simbolizirajući rad na zemlji, koji je uvijek bio i ostao glavni oslonac, stupac na kojem počiva ljudska dobrobit.
Iako su materijal, proporcije i funkcija različiti, kompozicijski i figurativno: kao nešto što stoji na otvorenom polju - postoji sličnost sa Rotondom Brodskog koja stoji na poljima u blizini, u Nikoli-Lenivetsu. Koliko je ta sličnost svjesna? Je li to počast mjestu, postmoderni dijalog ili nesreća? Ili pejzaž izaziva?
- Da budem iskren, ne vidim nikakvu sličnost između našeg objekta i Rotunde Aleksandra Brodskog. Da li okrugli oblik oba predmeta može dovesti do takve pretpostavke?.. Takav je oblik zaista uvijek vrlo zanimljiv i korisno se percipira u prirodnim prostorima - činjenica poznata barem od renesanse. A u pogledu proporcija, materijala, percepcije, naš se "Muzej" i "Rotunda" potpuno razlikuju. Neke bi se paralele radije mogle povući sa „Beaubourg“Nikolaja Polisskyja - izduženog oblika, okrunjenog svojevrsnim završetkom. Ali, ponavljam, ako se naš objekt odnosi na neke prototipove, onda su to stvarni vodotornji brojnih sela i sela.
