U decembru smo objavili osvrt Ane Bronovitske na tri članka Olge Kazakove o sovjetskoj arhitekturi na početku otopljenja. Jedan od glavnih izraza korištenih u tekstu - "sovjetski poslijeratni modernizam", izazvao je kritički odgovor povjesničara i arhitekte Feliksa Novikova. Ne skrivajmo se od terminološkog spora: objavljujemo napomenu u kojoj kritiziramo ovaj koncept i odgovor Ane Bronovitske.
Felix Novikov
Nismo se složili
U prvom pasusu kritike Ane Bronovitske "Tri članka o modernizmu", objavljenoj na archi.ru 25. decembra 2014. godine, postoji jedan red koji me zbunio i citirat ću ga ovdje, mijenjajući slučaj prve riječi: "… fenomen koji smo se tek dogovorili nazvati sovjetskim poslijeratnim modernizmom." Iz teksta koji slijedi nije jasno kada je i s kim postignut ovaj sporazum i koliko je širok krug onih koji su se s tim složili. Howbeit, ali riječ poslije rata u ovom kontekstu je apsolutno neprihvatljivo jer je antihistorijsko.
Prva posleratna decenija od godine Pobede do kraja 1954. bila je gluho staljinističko vreme sa odlukama o operi Veliko prijateljstvo, filmu Veliki život, časopisima Zvezda i Lenjingrad, sa slučajem trovanja lekara, u vazduhu. od kojih je nastanak modernističkog pokreta bio definitivno nemoguć, nezamisliv. A ako bi se to dogodilo, odmah bi dobilo etiketu "kosmopolitizma" i "divljenja Zapadu" s naknadnim porazom u korijenu. A kada su se 1947. godine studenti Moskovskog arhitektonskog instituta - oficiri i vojnici koji su vidjeli predratnu arhitekturu Praga, Budimpešte i Beča, vratili svojim studijama, reproducirali su obilježja konstruktivizma u svojim diplomskim projektima visokih zgrada, njihov rad je ocijenjen "zadovoljavajućim", a vodeći nastavnik Leonid Nikolajevič Pavlov otpušten je s instituta.
Možda sam jedini preživjeli svjedok "Aktiva moskovskih arhitekata na Dekret Centralnog komiteta Sveske komunističke partije (boljševika) o operi" Veliko prijateljstvo "V. Muradelija i kreativnim zadacima sovjetskih arhitekata.", održanoj 12., 15., 17., 19. marta 1948. godine. Bio sam dvadesetogodišnji student četvrte godine i zauvijek ću pamtiti akutnost te rasprave. Za one koji su se "složili", toplo vam preporučujem da pročitate transkript tog materijala, objavljen od strane CA SSSR-a 1992. godine na plavoj korici "Arhitektonske biblioteke" pod naslovom "Zaboravljene stranice istorije Unije Arhitekte ". Osjetit ćete poslijeratnu atmosferu u profesionalnom okruženju i shvatiti koliko su mentalni sklopi arhitekata i sovjetske arhitekture bili tada od modernizma.
Apogej staljinističkog stila bila je arhitektura VDNKh 1954. godine i, možda u najvećoj mjeri, njen glavni paviljon Jurija Ščuke. A samo četiri godine kasnije, 1958. godine, podignut je još jedan - sovjetski paviljon Svjetske izložbe u Briselu Anatolija Poljanskog, koji je postao „prva lastavica“sovjetskog modernizma. Kakav kontrast! U ovom kratkom vremenskom periodu Hruščov je održao govor na sastanku graditelja u Kremlju, dekretom "O uklanjanju ekscesa …", 20. kongresu stranke, prvom sovjetskom satelitu u svemiru, svijet se otvorio i održana su mnoga takmičenja koja su iznjedrila modernističke projekte.
Kad kažem „mi“, mislim na svoje vršnjake, one arhitekte koji su živjeli, proučavali, dizajnirali i gradili u Staljinovo vrijeme, oni koji su bili osnivači modernističkog pokreta, sjećaju se duha „otopljenja“u kojem je nastao i razvijao se. Iako je to još uvijek moguće, s nama treba pregovarati o terminologiji koja se odnosi na kreativnost naše generacije. Inače, ovo će se vrijeme pojaviti u raspravama i istraživanjima, u "kriterijima za procjenu ovog razdoblja" u lažnom svjetlu.
Složimo se - neka to bude samo sovjetski modernizam. Nema pridjeva. Ovo je naziv prve izložbe modernizma na MUAR-u 2006. i izložbe u Beču 2012. godine. Napokon, postoji francuski modernizam, postoji američki, indijski, senegalski. A šta drugo možete nazvati našim? Naravno, on je sovjetski. Što sam i učinio 2004. godine, inicirajući uređenje spomenute prve izložbe s ovim imenom. ***
Anna Bronovitskaya
Odgovor Felixu Novikovu
Dragi Felix Aronovich!
Dopustite mi da odgovorim na vaše primjedbe potaknute formulacijom u mojoj bilješci. Prvo, izvinjavam se zbog pogrešno ekspanzivnog "mi", koje zaista ne pokriva sve koji su trebali sudjelovati u raspravi o tome koji će se općenito razumljivi pojam odsad koristiti u razgovoru o sovjetskoj arhitekturi kasnih 1950-ih - ranih 1980-ih. Međutim, želim napomenuti da diskusija nije gotova, da se koriste i alternativne opcije: „post-staljinistička arhitektura“, „sovjetska verzija međunarodnog stila druge polovine 20. veka“i druge. Vaša će se važna riječ, naravno, čuti.
Drugo, želio bih pojasniti razloge zašto je u prilično živoj raspravi o ovoj temi u posljednje tri godine najčešće zvučala kombinacija „sovjetski poslijeratni modernizam“. U međunarodnom kontekstu, kao što nesumnjivo znate, postoji prilično jasna podjela između modernizma 1920-ih i 1930-ih i poslijeratnog - postratnog modernizma, zvanog Modern Mid-Century. U ruskoj tradiciji arhitekturu dvadesetih godina obično nazivamo avangardnom, čak i ako govorimo o potpuno glavnim zgradama ili, što je još manje tačno, ali općenito razumljivo, konstruktivizmu. Sovjetska arhitektura kasnih 1950-ih - 1970-ih ima više zajedničkog s međunarodnim modernizmom iz istog - ili nešto ranijeg vremena - nego s prekinutom (iako ne u potpunosti) domaćom tradicijom moderne arhitekture. "Poslijerat" u ovom slučaju služi kao pokazatelj koji ga razlikuje od "prije rata", govori o pripadnosti drugoj polovini dvadesetog stoljeća, i ni na koji način ne znači da je modernizam započeo odmah nakon završetka rata, u godine koje ste tako slikovito opisali. Sada čitam dosta časopisa s kraja 1940-ih, i po mom mišljenju, bilo je to u još mračnijem vremenu od druge polovine 1930-ih, iako, srećom, nije došlo do punog ponavljanja Velikog Teror onda.
Zbog svega toga, lično nemam ništa protiv vaše predložene verzije "sovjetskog modernizma" - ovo je u svakom slučaju oznaka kojoj treba dekodiranje, a dvije riječi su bolje od tri.
S poštovanjem, Anna Bronovitskaya
