Alice:
- Da, a ti se, oprosti mi, smiješiš na čudan način.
Osmijeh mačke:
- Normalna mačka bi se počela smiješiti, da …
Alisa u zemlji čudesa. Lewis Carroll / prevela Nina Demura / radio predstava 1976
Jučer je otvoren festival Zodčestvo s Gostinim dvorom, zatvara se sutra - već nekoliko godina zaredom festival traje ne četiri, već tri dana, tako da ga morate brzo pogledati.
Festival su otvorili ministar Medinski, Lenjin i Putin se smješkaju na ulazu, Hruščov maše cipelom, a tu su „domnaš“i „Krimnaš“, a tema je identitet. Jednom riječju, tamo sam otišao prestrašen, iako ne bez pripreme: cijelu jesen smo
intervjuirao kustose specijalnih projekata o njihovim namjerama. A posjetitelja je malo; neko je festival već nazvao polupraznim. Čini se da se ljudi svake godine smanjuje, unatoč besplatnom ulasku. Ali uzalud. Jer su kustosi, braća Asadov, uprkos neočekivanim idejama i o avangardi i o identitetu, uspjeli vrlo dobro organizirati izložbeni prostor, što se kod Zodčestva ne događa tako često.
Ove godine izložbeni prostor postao je hibrid ćelija, koje je prije nekoliko godina predložio Jurij Avvakumov, pokušavajući proporcionalno transformirati Zodčestvo u bijenale - i lavirint kakav je festival oduvijek bio. Gostini Dvor ispunjen je okvirima tribina, ne visokih, ali masivnih debljina, izgrađenih u osnovi duž širokog glavnog broda, presečenih širokim "transeptom". Vani su zidovi uglavnom svijetlosivi, na njima se u hodnicima između paviljona nalaze izložbe kustoskog programa, iznutra - regije i odjeli, iako se pred kraj ta logika mijenja. Ali - lagan je, prostran i gotovo je nevidljiv i previše plastične izložbe i mjesta kič luksuza.
Lakoću atmosfere uspješno podržavaju dva glavna štanda - Moskva i Sankt Peterburg: svi se sjećamo tepiha, svjetlećih podova i drugih skupih i spektakularnih poduhvata; sada je moskovski štand posvećen takmičenju na rijeci Moskvi završen šperpločom i ukrašen je modelom rijeke, koji je Institut za generalno planiranje već pokazao u Zodčestvu prošle godine. Štand KGA iz Sankt Peterburga mora biti prepoznat kao najbolji od svih regionalnih i gradskih: u njemu je ugrađen vrlo generalizovan i nepatetičan, ali velik model gradskog središta do pojasa. Posjetilac luta između lakonskih pijedestal-kuća i na njih crvenim flomasterom može pisati svoje misli o različitim mjestima; nešto za orijentaciju je već napisano, a informacije prikupljene na izložbi će se prenijeti direktno u KGA. Moram priznati da nije interaktivan, ali atrakcija je ugodna.
Kustosi su obećali da će biti više tematskih izložbi nego ikad i nisu prevarili. Pokazalo se da su polovina tablete na zidovima, ali da se druga polovina ozbiljno izjasnila. Ali trebate započeti s temom festivala. Odabran je kolegijalno, a kako se događa, nisu se mogli složiti - ispostavilo se da je "Zodčestvo" barem istovremeno posvećeno vijeku avangarde i potrazi za identitetom ruske arhitekture.
Dvije festivalske teme, avangarda i identitet, paralelno i na potpuno različite načine koegzistiraju u središnjem prostoru izložbe. Sve što se tiče avangarde i modernizma više liči na kataloški vodič i primjetno se odnosi na edukaciju javnosti o istoriji arhitektonskog pravca koji je imao godišnjicu. Fragmenti kataloga razrijeđeni su brojnim čvrstim crnim kioscima, koji predstavljaju svaki - jedan predmet poslijeratnog modernizma i izvedbeni projekt Eduarda Kubenskog, gdje se posjetitelji zabavljaju kaleidoskopima likova s "crnog kvadrata", "Majakovski" Majice "," Melnikov prozori "i mnogi drugi: kaleidoskopi se mogu sastaviti po ukusu i kupiti za uspomenu.
U poređenju s avangardom, koja se već gotovo razgradila u ćelije, identitet je kontroverzna stvar: niko zapravo ne zna šta je to, iako ga mnogi traže: neko je svoj lični, kreativan; neko nacionalni i državni. Ovi potonji su posebno alarmantni: festival je već optužen za politizaciju, i to možda s dobrim razlogom. Međutim: ranije, u svim prethodnim "Arhitekturama" bili su prisutni i bili su vrlo uočljivi fragmenti identiteta pozlaćenog od kuće - sada Kozaci, a sada kolibe - a sada gotovo da nema ničega takvog, ili barem neprimjetnog.
Potraga za misterioznim umjetničkim identitetom pokazala se iznenađujuće ispravnom, u duhu muka ruske književnosti - i to je jedini normalan način za ovu bolnu temu. Sav identitet ušao je u predmete i tamo se osjeća sjajno. Najbolja kolekcija predmeta postala je - ovdje ću se pridružiti mišljenju Jurija Avvakumova, izraženom juče u fb-u, izložbom učenika i diplomaca škole MARSH, projektom koji je nastao niotkuda, a iz nekog razloga nije najavljen unaprijed među posebnim projektima, iako je primjetno da je pripremljen: svi modeli jedne veličine i savršeno otkrivaju rusku dušu.
Na primjer, Andrei Kostanda, magistarski program 1. godine, "Nevinost" - šuma kaotično postavljenih identičnih štapića, manjih u sredini (jesu li svi pobjegli sa pozornice?), Više na rubovima: "simbolizira jednostavnost u karakteru Rusa, ali je teško čitati drugim ljudima "… Mikhail Mikadze, takođe student 1 godine, "Becoming", dizajniran je da odražava "… kronično nedovršeno stanje ruske arhitekture i formalizaciju odnosa između menadžera i vlasti" - model skele. Maria Kurkova - "Ograda Evropi". Natalya Sablina: paviljon "simbolizira transparentnu, ali zamršenu suptilnu organizaciju duše ruske osobe".
Projekt Elene Petukhove pokazao se izvanrednim - uspjela je ne samo prikupiti video prosudbe mnogih poznatih arhitekata o „genetskom kodu“njihovog rada, već i - svaki ili gotovo svaki učesnik projekta ilustrirao je svoj pogled instalacijskim objektom; neki od njih stvoreni su posebno za izložbu. Niz predmeta je tijesan u hodniku između paviljona, oni se izlijevaju i zbog toga nisu svi uočljivi. Najneupadljiviji, ali po mom mišljenju jedan od najboljih - Ilya Mukosey i Natalia Voinova, stoji ispred ulaza. Gledatelj je pozvan "da vidi nacionalni arhitektonski identitet, pažljivo pogledajte središte trga 20 sekundi, ako efekt nije postignut, pauzirajte i ponovite." Tražili bi da pogledaju središte crnog kvadrata - ne bi bilo smiješno ni zanimljivo. I tako - pretjerana ironija je razumljiva, makar samo zato što se i sam Ilya Mukosey bavio sličnom temom u ljeto - kao kustos takmičenja "Ruski lik" za mikrookrug Morton Grad.
Svi su predmeti apsolutno lijepi, ali nakon praznog prostora najsmješniji od njih je tegla kiselih krastavaca: „Identitet. Pet litara”Nikite Yaveina i zlatna sjekira Yuliya Borisova. Najtajanstvenija je blatnjava spiralna sfera, generalizovana kupola Svetog Vasilija Blaženog od Alekseja Levčuka i Vladimira Frolova; i da nije bilo sumnjive tvrdnje autora da je spiralni konveksni ukras krasio kupole ruskih crkava u 16. stoljeću (čak i ako su nekoga pitali, vrlo je malo takvih poznatih primjera, tačnije jedan ili dva), onda objekt sa svojim mirisom ljepila bio bi, pretpostavljam, savršen.
Sami kustosi, Andrej i Nikita Asadov, dodali su mirise na sliku ruskog identiteta, postavivši u svom „vlastitom“dijelu ekspozicije maketu Kule Šuhov, na čijem se vrhu prosipa katran, prikazujući, vjerojatno, ulje. Potpuno isti model kule, samo led, braća su pokazivala u Arch Moskvi tokom leta; Očigledno je nešto goriva stvarno zimi. Pa čak i tada: u kuli postoji nešto od naftne platforme, a Šuhov je, kao što sada svi znaju, svojevremeno dizajnirao rezervoare za naftu poput onog u kojem je drug Suhov sedeo sa ženama s Istoka. Drveni blok i svileni šal s prizvukom dijamanata dopunjuju kulu trijadom, a na zidu ima još mnogo trijada napisanih, pretpostavlja se, otkrivajući rusku dušu, ali proizvoljno, na primjer: kositreno drveno staklo.
Upadljivo je da ogromna većina autora nije tražila "stvarni identitet" u prethodnici. Studenti su se fokusirali na apstraktne, opet prilično književne žice ruske duše. Časni arhitekti uglavnom su se oslanjali na ironiju različitog stupnja gorčine i na prisjećanja na svoje projekte (što nije iznenađujuće, jer su od njih tražili da kažu o genskom kodu vlastitog rada); čini se da je samo Sergej Thoban pokazao nešto slično potrazi za posebnom plastikom, međutim, u opisu govori o Pskovu i Novgorodu, a objekt je paradoksalno sličan glavnom gradu Golosovu.
Gotovo niko nije počeo tražiti stvarni identitet u prethodnici, kako su to kustosi pozvali. Ovo je bio vjerovatno jedini način da se spoje dvije vrlo različite teme festivala. O identitetu se može govoriti beskrajno, može biti ličan, kreativan, nacionalni, državni. Čudno je govoriti o imperijalnom identitetu, carstvo bi po definiciji trebalo da tvrdi da je globalno, a ne identitet, ali takvih ekscentrika nema u malome. Što se tiče nacionalnog arhitektonskog identiteta, poznato je da su ga i ruska i sve druge evropske kulture tražile u 19. i početkom 20. vijeka, odazivajući se pozivima romantičara, i to uglavnom u srednjovjekovnim uzorima. Potraga je završila pojavom avangarde koja je nacionalno zamijenila globalnim, a univerzalno ličnim i kreativnim. Zato je u najmanju ruku čudno tražiti nacionalni identitet u prethodnici. Može se pretpostaviti samo jedan adekvatan način: budući da avangarda čini glavnu osobu i volju umjetnika-stvaraoca (vidi, na primjer, Kandinskog, ali ne samo njega), onda identitet treba tražiti u sebi. Ali šta onda nacionalno ima s tim? Ovo objašnjava ironiju mnogih predmeta na temu.
Teorija koju su predložili Assadovi, koji su otkrili "pet avangarda" u ruskoj istoriji, počevši od princa Vladimira, kritizirana je bez mene, ali čini mi se da ovdje treba nešto dodati. Ova verzija ruskog arhitektonskog identiteta izgleda kao hibrid romantične potrage za historicizmom - i iznuđene potrebe da se u istoriji traži ne samo identitet, već i dobar identitet. Kao da je akademiku Solntsevu objašnjeno da pored Teremske palate postoji i avangarda, koja je mnogo čišća, popularnija, upravo on mora biti oživljen kako bi se držao izvora. Jednom riječju, ruski kulturni ljudi sada, ako ne znaju, onda osjećaju: postoji loš identitet, carski, pseudo-ruski, a postoji dobar, avangardni, i s vremena na vrijeme, ne, ne, da, i postoji nada da će nas ovaj, drugi, dobar identitet spasiti od prvog, lošeg.
Uopšteno govoreći, prilično apsurdna tvrdnja. „Zodčestvo“tradicionalno ima zrno apsurda, ne ostavlja ga svojim; ali ovaj put činilo mi se da je i on namjerno nešto ojačan. Zaista, tko bi pri zdravoj pameti povjerovao da je Kizhi avangarda, samo zato što je Petar 1714. zabranio izgradnju kamena? Da, i Putin i Lenjin se smiješe na neobičan način. A Majka Božja na slici Petrov-Vodkina podiže ruke u vječnom zaprepaštenju. Što čudnije to bolje.
