Alexander Lozhkin
arhitekta, urbanista, savjetnik gradonačelnika Novosibirska „Moskovski Urbanforum i dalje je glavna komunikacijska platforma u zemlji za urbane stručnjake, zvaničnike i programere (iako bi, čini mi se, sudjelovanje potonjih trebalo biti aktivnije). Interdisciplinarna priroda foruma i činjenica da se rasprave vode oko specifičnih primijenjenih istraživanja čine mi se kao najvažnija karakteristika. Dvije vrijedne inovacije FUF-2014: treći (festivalski) dan i regionalna konferencija.
Festivalski dan se radikalno razlikovao od prošle godine, kada je nekoliko posjetitelja zbunjeno lutalo među uništenim tribinama. Ove godine sve je bilo živo, zanimljivo i zabavno. Forum je došao do grada i grad je došao do foruma. Ovaj format treba razviti i u većoj mjeri povezati teme rubrika i istraživanja foruma sa festivalskim programom. Vrlo je tačno da se pojavila otvorena platforma za raspravu "trećeg dana", gdje postoji prilika da se u slobodnijem formatu raspravlja o onome što se čulo na forumu.
Rasprava o regionalnoj agendi je takođe važna. Ali bilo bi ispravno da se govori gradonačelnika nisu ograničili na izvještaje o obavljenom poslu i postignutim uspjesima. Čini mi se da bi ovdje bilo moguće usredotočiti se na zanimljive regionalne slučajeve, čija bi rasprava bila korisna i za Moskvu i za druge gradove. Takvi slučajevi mogu se identificirati intervjuiranjem ključnih stručnjaka, kao i tokom regionalnih konferencija FFM-a - forum bi mogao nekako sumirati njihove rezultate.
Nije mi se svidjelo što su se sadržaji nekih odjeljaka i plenarnih sjednica duplicirali. Uspio sam vidjeti jednu od prezentacija tri puta (!) Na različitim rubrikama i plenarnim sjednicama (i imao priliku da je ponovo vidim na okruglom stolu festivala), mislim da ovo nije pravo gubljenje mog ograničenog vremena. Vrijedi rigidniji pristup programu kako bi se isključilo takvo dupliciranje.
Vrijednije je aktivnije koristiti format predavanja-webinara „pre foruma“kako bi učesnike upoznali sa rezultatima istraživanja. U idealnom slučaju, naravno, volio bih se, naravno, upoznati s publikacijama istraživanja prije početka foruma i na tome već ići na smislenu raspravu, ali razumijem da je to nerealno. Međutim, detaljniji predavanje-webinar od 20-minutnog predavanja može barem djelomično riješiti ovaj problem. Možda ima smisla održati okrugle stolove "nakon foruma" kako bi se istakli načini primjene rezultata istraživanja.
Mnogo je tema za forum sljedeće godine, kao i problemi s kojima se suočava Moskva. Među takvim temama - pitanje izbora modela za razvoj grada (kompaktnog ili raspršenog), model urbane regulacije (zakonske ili direktive o dizajnu), očuvanje identiteta teritorija i urbanističko nasleđe, odnosi između Moskve i Moskovska regija i razvoj gradske aglomeracije. Postoji ozbiljan problem formiranja sistema naselja Ruske Federacije, uloge malih i srednjih i velikih gradova u zadržavanju teritorije zemlje, ali ovo je vjerojatnije dnevni red ne za Moskvu, već za federalni urbani forum."
Irina Irbitskaya
arhitekt, urbanist, direktor Centra za urbani razvojni razvoj RANEPA-e pod predsjednikom Ruske Federacije, šef platforme Dizajn-biroa „Prvo je u četiri dana Forum predstavio osnovni snimak onoga što se danas događa na nivou ruskih zvaničnika, međunarodnih eksperata i unutar ruskog društva. Bez poznavanja ovog konteksta nijedna misao, ideja, projekt na polju urbanog razvoja, urbanog planiranja, pa čak ni arhitekture i dizajna ne mogu biti održivi. Na kraju, mi stvaramo fizičku i menadžersku ambalažu za složene urbane procese koji se događaju sada i u budućnosti.
Drugo, gotovo svi su oduševljeni besprijekornom organizacijom i scenarijem u kojem se pojavio festivalski program. Takvi su forumi u pravilu čisto službene prirode, a Moskovski urbani forum proteklih godina takođe je odgovarao zvaničnom međunarodnom formatu. Festival je smanjio stepen službenosti cijelog Foruma, utječući i na plenarni dio. Možemo reći da su priznanja moskovskih zvaničnika, njihova, rekla bih, gruba retorika samo demonstracija otvorenosti. Međutim, ono što se dogodi u formatu igre, prije ili kasnije pretvori se u format stvarne otvorenosti odnosa. Rekao bih da je početak dijaloga između vlasti, biznisa i stručne zajednice došao do početne točke. Dijalog je moguć, što znači da je moguć grad koji ne može postojati bez dijaloga, ne može postojati bez ugovora.
Sljedeće godine bih proširio liniju istraživanja na forum koji su postali tradicionalni. Činjenica je da je Rusija, za razliku od mnogih zemalja, terra incognita. Potrebne su nam činjenice, znanje poput zraka, a ne samo mišljenja i slijepe verzije onoga s čime imamo posla. Potrebna su istraživanja, a ako Forum postane njegov inicijator, centar za širenje i diskusiju, približit ćemo se međunarodnim standardima za razvoj naših gradova. Napokon, bilo koji model budućnosti, bez znanja o prošlosti i sadašnjosti, bit će samo slučajna projekcija bez garancija uspjeha."
Aleksandar Antonov
glavni arhitekta projekta Centra za prostorne informacije Državnog unitarnog preduzeća Moskovske oblasti "NIiPI urbanizam", član odbora NP "Udruženje", stručnjak za teritorijalno planiranje ZPP "Ove godine, IV Moskva Urban Forum je u svoj program uključio Nacionalnu školu mladih planera ISOCARP - obrazovni projekat usmeren na znanje iz oblasti urbanog planiranja i sprovođenje prakse rešavanja različitih problema modernih gradova. Djelovao sam kao jedan od organizatora i nastavnik Škole koja se odvijala paralelno s Forumom od 9. do 12. decembra, tako da sam gotovo cijelo vrijeme Foruma morao posvetiti ovom projektu. Predstavili smo rad škole mladih planera ISOCARP na transformaciji teritorije VDNKh prvog dana Festivala u okviru Urbanog foruma 13. decembra i, čini se, uspješno predstavljeni.
Zanimanje školskih planera u velikoj je mjeri onemogućilo sudjelovanje u bogatom programu Foruma; Prisustvovao sam samo sesijama i okruglim stolovima u čijoj pripremi sam bio direktno uključen.
Od sesije o izgledima za Novu Moskvu nije se moglo mnogo očekivati. Pokazalo se da je sjednica više informativna nego rasprava: predstavnici vlade Moskve i Instituta za generalno planiranje govorili su o glavnim odredbama konačno razvijene šeme TINAO, Grigorij Revzin je predstavio prvu verziju studije novih teritorija, koju je pripremila Strelka KB. Kao rezultat toga, budućnost Nove Moskve ostala je nejasna, a najavljeni izgledi za rast i vrijednost ove imovine za Moskvu i dalje pokreću mnoga pitanja.
Okrugli sto o udobnom stanovanju i životnoj sredini u moskovskoj regiji u okviru programa urbanih razgovora festivalskog dana pokazao se zanimljivim, ali, kao i uvijek, nije bilo dovoljno vremena za razgovor o svemu. Okrugli stol okupio je razvojne analitičare, ekonomiste, novinare, arhitekte, urbaniste, prometne stručnjake i u ovoj interdisciplinarnosti nisu se rađale nove ideje, već su se jasnije oblikovale stare ideje i konkretizirala nova pitanja.
Po drugi put sam se našao u kuhinji Foruma i ponovo se divim fantastičnoj radnoj sposobnosti „ženskog“tima, koji sve ovo organizira, balansirajući između emisije, zvaničništva i nauke, i nekako sve držeći u okviru jedinstvenog koncept. Ne znaju svi, ali pripreme za Forum ove godine iz više razloga počele su neoprostivo kasno - u septembru. Kao rezultat toga, niko nije primijetio nikakve znakove vremenskih problema ili neku vrstu poremećaja.
Za Moskvu je ovo svetao i nesumnjivo koristan događaj, ali za mene je već prešao granice percepcije. Forum postaje sve više i više, tako da se moramo pozicionirati kao mali kotačić u ogromnom mehanizmu."
Anton Kalgaev
kustos specijalnih projekata na Institutu Strelka „Nisam baš iskusan posjetitelj: ovo je prvi forum kojem sam prisustvovao. O prethodnim mogu suditi samo po objavljenim materijalima. Ali čak i za ljude koji nisu sudjelovali u njegovoj pripremi i radu, forum je u tri godine postao koristan i zanimljiv događaj. I ovo je postignuće za općenito usko profesionalni događaj. Posebno je važno da se sadržaj foruma formira ne samo iz živahne razmjene mišljenja tokom diskusija, već i formiran posebnim istraživanjima. Zaista se nadam da će se ova tradicija nastaviti.
Organizatori foruma stvorili su ugodnu atmosferu, pa nije iznenađujuće što neke od "verbalnih intervencija" moskovskih zvaničnika otkrivaju. Iako ta ista slučajna priznavanja profesionalne nepodobnosti ukazuju na neozbiljan stav prema raspravljenim pitanjima i statusu foruma. Međutim, tokom već čuvenog izvještaja Grigorija Revzina, ja sam - baš se dogodilo - gledao prepisku nekih službenika iz meni nepoznatog odjela: „Privukao sam publiku na svoju stranu … Predstva sam predstavio kao neuspjeh“- sve bio vrlo ozbiljan, prvi izveštaj.
Generalno, redovni korisnici foruma našli su zbog čega da se požale, ali meni se, u principu, sve svidjelo. Pogotovo, naravno, raspoloženje očajnog, gotovo osuđenog entuzijazma."
Lara Kopylova
arhitektonski kritičar, glavni urednik internetskog časopisa EKA.ru Sviđa mi se
Energična atmosfera znanja, volje, odlučivanja, kompetentnosti. Zanimljivi ljudi i diskusije. Šteta što nemamo vremena za sve.
Svidjelo mi se što mi je glavni arhitekta Sergej Kuznjecov lično obećao da će se kao rezultat natjecanja na rijeci Moskvi pojaviti ne samo plaže i klizališta, već i moja omiljena klasična arhitektura. "Uzet ćemo u obzir identitet Moskve", rekao je glavni arhitekta. Ura.
Govor Grigorija Revzina na sesiji o arhitekturi. Bio je to sjajan govor, ironičan, stiliziran kao govori iz 1930-ih. Njegova jedina svrha je skrenuti pažnju na činjenicu da je i arhitektura pokretač metropole, ali to je nekako zaboravljeno. U četiri godine nije izgrađeno ništa od umjetničke vrijednosti.
Talentirani voditelji. Aleksej Muratov oživio je druge pojednostavljene govore šaljivim pitanjima („Dakle, mislite da je Moskva na ovoj skali između Mahačkale i Pekinga?“). Greg Clark je sa publikom radio kao zabavljač („Podignite ruke ko želi pecati na reci Moskvi“, „Podignite ruke oni koji su spremni platiti za novu infrastrukturu na reci Moskvi“).
Zapanjena
Studija o ruskim gradovima, koju je predstavio Aleksandar Visokovski, s neočekivanim rezultatom: tako jaki gradovi poput Samare i Perma autsajderi su, a vođe su Mahačkala i Belgorod (ne računajući Moskvu i Sankt Peterburg, naravno). Upoređivani su u smislu broja studenata, ljudi sa višim obrazovanjem, mortaliteta i nivoa plata. Otkrili su da su ljudi u postindustrijskim gradovima sretniji nego u industrijskim.
Iznenadio sam se da uz SRO, CA i licence žele organizirati i komoru arhitekata. Kao njemački. Arhitekta će ući u komoru kao kreativna osoba, a ne kao organizacija. Pavel Andreev pročitao je izvještaj na ovu temu. Čini se kao dobra stvar, uloga arhitekata u društvu bi trebala rasti. Ali neće rasti. Po mom mišljenju, niska je, ne zbog nedostatka komore. Čak je i na Zapadu, gdje postoje komore, nizak. Pišu knjige poput "Arhitekta, je li uopće potreban?" Sama vrsta arhitektonskog znanja postala je toliko proizvoljna da nije jasno zašto uopće postoji arhitekta, ako postoje dizajneri, inženjeri, graditelji. Obrazac prati funkciju. Uskoro će zgrade biti dizajnirane, učitane u računarski program i ispisane na štampaču. Da biste razlikovali jednostavne akorde minimalističkog Philipa Glassa od amaterskog benda, morate znati akademika Šostakoviča. Da biste kuću Narkomfin razlikovali od serije Brežnjeva, morate znati kuću Paškova. Profesionalna složenost leži između profesionalne jednostavnosti i amaterske jednostavnosti. Ostala je u muzičkom obrazovanju, ali ne u arhitekturi.
Nadahnuto
Inspirisani timom gradonačelnika, tri K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky i posebno Andrej Sharonov. Iznenađen rijetkom kombinacijom poslovne aktivnosti, akademske solidnosti i upravljačkih vještina. Iako je napustio vladu Moskve kao rektor Škole za upravljanje Skolkovo, nastavio je sarađivati kao savjetnik i urbanista. Generalno, sviđa mi se šta su radili sa Moskvom. Da sada ima svoj Altstadt (od Kamergerskog do Kuznetskog) s božićnim pijacama, gdje možete hodati bez rizika da vas poprska prljava snježna kaša; da se tu nalaze bulevari i klizališta sjajna lampama - simbol zimske sreće. Dodajte klasičnu arhitekturu duž obala rijeke, u industrijskim zonama i stambenim naseljima - i to će biti vrlo dobro.
Ohrabrujuće je što Marat Khusnullin smatra da je istraživanje provedeno od strane FFM neprocjenjiva informacija i osnova za donošenje odluka. Zapadni stručnjaci su predložili određene korake, po mom mišljenju, razumne.
Ogorčeni
Sto ljudi je čekalo objavu rezultata takmičenja na reci Moskvi. Ali o rezultatima je samo gradonačelnik Sobyanin izvijestio na uho. On je, jednako prisno da niko ne čuje, odgovarao na pitanja NTV-a. Ostali novinari koji su stajali uokolo vidjeli su samo potiljak tjelesnih čuvara. Zašto gradonačelniku ne da mikrofon? Jurij Grigorjan, pobednik takmičenja, održao je prezentaciju lično za Sobjanina. Tada se održala konferencija za štampu, ali bez gradonačelnika."
Sergey Kulikov
povjesničar arhitekture, kritičar „Moskovski urbani forum prošao je kroz četiri godine zanimljivu evoluciju. Prvi put ga je organizirao Institut za regionalnu politiku 2011. godine, kada je vrlo malo ljudi shvatilo šta je urbanizam i koja je razlika između urbanog planiranja i urbanog planiranja, forum je imao oblik svojevrsnog obrazovnog programa za službenike. Objavljen je pojmovnik osnovnih pojmova, a neke istaknute ličnosti u vladi Moskve čak su pročitale i knjigu Džej Džejkobs "Smrt i život velikih američkih gradova", napisanu pre pola veka.
2012. godine, kada je Institut Strelka već organizirao forum, urbanizam je ušao u modu i njegova lokalna verzija počela je nalikovati na križanac između tereta tereta i eufemizma. Pod pokroviteljstvom moskovske vlade objavljen je prijevod knjige Jana Galea "Grad za ljude", započela je fascinacija biciklističkim stazama i pješačkim zonama, ljudi su hrlili u modernizirani park Gorkog, a istaknuti zvaničnici naučili su pojmove poput gentrifikacije i održivi razvoj, iako su, kada su se koristili, značili sasvim druge stvari.
Prošle godine problemi foruma, kao i problemi urbanizma posljednjih godina, nisu se puno promijenili: grad u ljudskim razmjerima, ekološka i ekonomska održivost, interakcija između vlasti i građana, povećanje uloge javnog prijevoza itd. U isto vreme, pod nadzorom Jurija Grigorijana, prva velika interdisciplinarna urbana studija metropole „Moskva. Arheologija periferije “, a rezultati su objavljeni i predstavljeni na forumu. To je donekle prebacilo težište sa traženja zapadnjačkog iskustva na sticanje vlastitog.
Na posljednjem FUF-u predstavljene su odjednom dvije slične studije - Strelkina „Prostorna strategija Moskve: alat za upravljanje budućnošću“i plod interakcije između Više škole za urbanizam i kompanije Novaya Zemlya - „Borba za građanina: ljudski potencijal i urbano okruženje “u regionalnim centrima Ruske Federacije.
Ako govorimo o programu, broj sesija i stranih govornika znatno je smanjen, ali pojavio se veliki blok posvećen regijama, što je prirodni odraz globalnijih procesa. S druge strane, prepoznavanje urbanizma kao fenomena od strane predstavnika istaknutih Moskve i saveznih zvaničnika pokazalo je zapanjujući napredak. Prvi potpredsjednik Vlade Ruske Federacije Igor Šuvalov ozbiljno je govorio o Lazaru Kaganoviču kao svjetioniku urbanizma, a zamjenik gradonačelnika Marat Khusnulin, u pozadini stvarnog stanja u politici i ekonomiji, tvrdio je da je Moskva zauzela drugo mjesto u pogledu stope razvoja nakon Pekinga među najvećim megagradima na svijetu. Istodobno, nije objašnjeno da je ovo prošlogodišnja ljestvica Emerging 7 - najbrže rastućih gradova, u kojima se, osim Pekinga, ne London ili Pariz, već Jakarta, Sao Paulo, Mumbai i Mexico City, i ovdje se uzimaju u obzir kvantitativni, a ne kvalitativni pokazatelji. Generalno, ako je ranije bio hibrid kargo kulta i eufemizma, sada možemo govoriti o preduvjetima novog žanra u urbanim studijama pod uslovnim nazivom geopolitička psihogeografija, negdje na granici psihoanalize i savremene umjetnosti."
Peter Ebner
šef arhitektonskog biroa Peter Ebner i prijatelji (Minhen) „Za početak mi se generalno svidio Moskovski urbani forum i, ako se održi sljedeće godine, doći ću na njega ponovo. Želio bih primijetiti vrlo ugodnu atmosferu, dobar dizajn glavne pozornice, izložbu programera, razne teme odabrane za raspravu. Razumijem koliko je teško organizirati događaj takve veličine, jer sam i sam više puta organizovao konferencije. Na takvim događajima svi se pokušavaju oglašavati i dobiti što više informacija o stanju stvari, politici, kulturi zemlje u kojoj se odvijaju.
Uprkos pozitivnom dojmu, treba napomenuti brojne stvari koje bi se, s moje tačke gledišta, mogle poboljšati. Na primjer, koliko razumijem, zadatak foruma bio je prikupiti što više korisnih informacija i iskustva za razvoj Moskve, Moskovske regije i Rusije u cjelini. Ako je to slučaj, onda odabir gostiju nije bio baš prikladan za zadatak koji se obavlja. Mislim da bi, s obzirom na to da Moskva ima vrlo specifične klimatske uslove, bilo bi mnogo logičnije pozvati više stručnjaka iz nordijskih zemalja, nego što je to bilo na forumu, iz Azije.
Format rasprava je možda i prevladao nad predavanjima. Čini mi se da bi ponekad bilo bolje držati samo predavanja, bez dodatnih rasprava - to bi pomoglo da se mnogo dublje uđu u teme, probleme i zadatke koji se razmatraju. I tako - rasprave su često bile vrlo površne.
Pozitivno je što su na forumu govorili predstavnici uprave, administrativnih struktura i političari. Ali činilo mi se čudnim da su mnogi od njih otišli odmah nakon nastupa. Mislim da bi bilo korisno da ostanu slušati govore drugih govornika i da učestvuju u diskusijama. To bi im pomoglo da bolje razumiju u kojem smjeru je bolje razvijati grad.
Razmjeri događaja su vjerovatno bili preveliki. Volio bih da je intimnije, a govornici su ostali na forumu do samog kraja, tako da se moglo razgovarati o nekim dodatnim detaljima.
Zaista mi se svidjelo što postoji simultano prevođenje, ali dogodio se i vrlo nezgodan trenutak: mnogi govornici imali su slajdove samo na ruskom jeziku. Vjerovatno, ako se forum pretvara da je međunarodni događaj, bilo bi logično prikazati slajdove na engleskom jeziku ili dvojezične slajdove na ruskom i engleskom jeziku.
Govor šefa Moskovske banke Mihaila Kuzovljeva jako mi se svidio: pomogao mi je da bolje razumijem situaciju u zemlji i dao mi je određeno razumijevanje ruske psihologije.
Generalno, program foruma bio je bogat i zanimljiv: ponekad sam želio biti na nekoliko prezentacija istovremeno, što je, naravno, vrlo visok pokazatelj. Takođe, čini mi se da je publika foruma bila veoma zahvalna. Iznenađujuće je da je 60% posjetitelja bilo mlađe od 27 godina. To je dobro, jer takvi događaji pomažu mladim stručnjacima da shvate postojeće probleme. ">
