François Chasselin je arhitektonski kritičar, arhitekt i učitelj. Bio je glavni urednik časopisa za arhitekturu Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Od 1999. do 2012. vodio je sedmični program o arhitekturi Metropolitana na nacionalnom radiju France Culture. Kao novinar surađivao je s novinama Monde, Nouvel Observateur, Libération, kao i sa španskim El Paisom.
Autor knjiga Paris Francois Mitterrand (1985), Monumentalna mržnja. Esej o uništavanju gradova u bivšoj Jugoslaviji "(1997)," Dva razgovora s Remom Koolhaasom itd. "(2001)," Tadao Ando. Kompletni katalog djela “(2006.),„ Jean Nouvel. Kritika "(2008) i drugi.
Archi.ru: Koji je glavni problem arhitektonske kritike u Francuskoj sada?
Francois Chasselin: Sada Francuzi, a zapravo i čitava evropska arhitektonska kritika, imaju dva velika problema.
Prvo je odsustvo borbe ideja, odsustvo jasnog sistema vrijednosti, zbog kojeg bi vrijedilo "mobilizirati se". Ti su sukobi vrlo važni jer prisiljavaju ljude da generiraju ideje, argumentiraju ih, stavljaju u kontekst i kritički pristupaju analizi događaja. To je bio slučaj s arhitektonskom kritikom modernizma i postmodernizma, ali sada je rasprava prigušena i to je u određenoj mjeri karakteristično za društvo u cjelini. Svojedobno je Rem Koolhaas, kao jedan od najistaknutijih kritičara naše ere, igrao presudnu ulogu u rušenju "idola" i podrivanju samopouzdanog položaja arhitekata. Pokazao im je da je njihova vrijednost ograničena, a naš svijet preuzimaju druge snage, prije svega poslovne.
Šta se sada dešava? Postoje sporovi oko očuvanja baštine, ali oni nastaju samo kada je ugrožen drugi spomenik. Intelektualnija je rasprava o "održivom razvoju", ali ona se gotovo ne dotiče arhitekture kao umjetnosti.
Drugi problem je klima globalizacije, kada uski krug, „elita“arhitekata, prima sve ključne narudžbe: veliki muzeji, luksuzni brendovi, vladine organizacije obraćaju im se kada im treba „ikonična“i komercijalno uspješna zgrada. Najviše me brine to što ovi vladajući arhitekti često ne utjelovljuju nikakve ideje, već su samo stvorili sliku za sebe - grubu ili, naprotiv, uglađenu.
Ovi likovi su vrlo utjecajni i doslovno teroriziraju urednike medija: uostalom, bez njihovog pristanka nemoguće je dobiti fotografije i druge materijale o njihovim projektima. Uz to, njihova su imena poput Louis Vuittona, Hermesa, poput monolita. Povezani su s izuzetno utjecajnim svijetom mode (sada je utjecajniji od programera!) I s politikom koja vrši pritisak na štampu. A štampa (uključujući arhitektonske časopise), ovisna o oglašivačima i gubi konkurenciju za čitatelje s Internetom, preslaba je da bi se oduprla tom pritisku.
Stoga se kritike posebno nigdje ne mogu raširiti - mogu se negativno ocijeniti pojedinačni radovi, ali ne i karijera i kreativnost općenito, teško je kritizirati ove arhitekte! Možda, naravno: posvetio sam Jean Nouvelu ukupno više od 200 kritičnih stranica, ali bez obzira na to, te je vlasti teško osporiti.
I još jedna tema koja me uvijek zbunjivala: ovo je situacija s nepotizmom, dosluhom kritičara sa zvijezdama, koji nastaje zahvaljujući novinarskim turnejama, zatvorenim prezentacijama. A ako iznenada razbijemo ovu zavjeru, onda … nismo pozvani nigdje drugdje i isključeni smo s ovog svijeta.
Archi.ru: U ovoj situaciji, kako arhitektonska kritika može utjecati na javno mnijenje i društvo? Ili javno mnijenje utječe na kritiku?
F. Sh.: Šta je javno mnjenje? Takođe ga oblikuju različite sile. Prvo, postoje razna udruženja i društva, u Francuskoj je ovo posebna društvena grupa: dobro obrazovani, ali ne previše napredni, buržoaski ljudi koji brane svoje trgovinske interese, financijski prosperitetni, često iz univerzitetskog okruženja i vrlo često već u penziji (nakon sve, tada ima više vremena za sudjelovanje u javnom životu) … Oni u pravilu brane "nostalgičnu" sliku grada, iako se to može reći oštrije. Oni vole kamenje za popločavanje, uvijek žele vidjeti ciglu u starim četvrtima i bijele zidove u predgrađu - a njihov zajednički pritisak na arhitekturu vrlo je jak.
Tu je i svijet politike, za francusku arhitekturu ovo je vrlo važno: najveće naredbe daje država - opštine, odjeli itd. Naravno, takmičenja se uvijek održavaju, što ipak stvara trenutak nadmetanja. Ali gradovi i odjeli uključeni su u svoje vlastito natjecanje već 30 godina, što prije nije postojalo, uz veću centralizaciju. Slična konkurencija postoji i na svjetskoj sceni. Učesnici moraju pokazati svoju ekonomsku dobrobit i građanima i drugim gradovima i regijama kako bi im izazvali zavist. Arhitektura je dobar alat za takvu demonstraciju, pa ponekad novi muzeji itd. grade se radi prestiža, suprotno zahtjevima ekonomske i socijalne situacije.
Svježi primjer je muzej Louvre-Lens: veličanstvena građevina, jedino arhitektonsko remek-djelo koje se u zemlji pojavilo u gotovo pola stoljeća, izgrađeno u najsiromašnijoj regiji Francuske, s napuštenom industrijom i rudnicima, koja sada pokušava konkurirati sa Parizom na polju kulture, mode, turizma. Ovo je poznati primjer, ali manje primjetan - mnogo više: čak je i srednja škola arhitektonski izazov, pokazujući da se grad aktivno razvija i moderan.
I treća sila koja utiče na javno mnjenje je štampa. Kao što sam rekao, vrlo ovisi o oglašavanju, posebno besplatnim izdanjima poput Figaro Sunday Edition. A tu je i skriveno oglašavanje, na primjer, pod krinkom naslova "Putovanje", koje plaćaju regije i gradovi koji su tamo opisani. Tema arhitekture u ovom kontekstu pokreće se kao opis mjesta koja treba posjetiti, na primjer, pored priče o festivalima u Marseilleu, Europskoj prijestolnici kulture 2013. Arhitektonski tisak ovu je funkciju primio ne tako davno: piše o stvarnim stvarima, ali je istovremeno zasićen entuzijazmom, koji je bliži turističkom, zabavnom žanru.
Archi.ru: Koliko pišu o arhitekturi u "neprofesionalnoj" štampi?
F. Sh.: Do nedavno, arhitektonska kritika bila je široko zastupljena u mnogim centralnim novinama u Francuskoj, Engleskoj, Španiji: bilo je dva ili tri stvarna članka sedmično. A sada u Francuskoj postoje samo Edelmannovi članci u Le Mondeu, i ništa drugo. Naravno, s filmskom kritikom, na primjer, situacija nije ništa bolja: kritičke kritike filmova utapaju se u okeanu snimateljskih bilješki, intervjua zvijezda dužine 3-4 stranice … Tako je i sa arhitektonskom kritikom: puno informacije o Pompidouu u Metzu ili o muzeju na Quai Branly, ali analiza je nula. Ovo je vrlo otkrivajuće.
Archi.ru: Je li to povezano s rastućom ulogom Interneta? Napokon, imamo posla s novim čitateljima koji su navikli na trenutne informacije, sažetije i sintetičnije nego na papirnatim "nosačima"?
FS: Naravno, Internet je stvorio novu vrstu medija, na primjer, blogove, od kojih se neki vode na visokom intelektualnom nivou. Iako se sadržaj u tradicionalnoj štampi skraćuje pod utjecajem interneta i postaje „probavljiv“, ne smatram Internet eru negativno. Da, internetom dominiraju bilješke sa fotografijama i kratkim tekstom, ali tamo se mogu naći i izvrsne analize. Čak i ako ga je izradio amater, ne mislim da je arhitektonskom kritičaru potrebno arhitektonsko obrazovanje (iako mi i sam pomaže): samo trebate dobro pisati. Drugi kritičari, ne ulazeći u tehničke detalje, stvaraju živopisnu predstavu o određenom spomeniku u umu čitatelja. Neka među njima budu arhitekti, likovni kritičari, filolozi: Ja sam za raznolik krajolik arhitektonske kritike.
Naravno, zasad je mišljenje kritičara u novinama utjecajnije od gledišta blogera, ali u budućnosti mogu postojati vlastite "mrežne" vlasti, pogotovo jer razvoj informacijske tehnologije brzo napreduje, a papirne publikacije postepeno se pretvaraju u digitalne. Mislim da smo na pragu pojave novih oblika, koje je još uvijek teško zamisliti. Ali arhitektonska kritika neće nestati, pogotovo što vam Internet sada omogućava prikupljanje i upoređivanje različitih izvora, recimo, da napravite izbor od 10 članaka o Louvre-Lanceu kako biste stvorili cjelovitu sliku.
Archi.ru: Koji je nivo subjektivnosti i ličnih preferencija koje kritičar može priuštiti?
F. Sh.: Ovisi o tome što podrazumijevamo pod kritikom. Mene lično impresionira kritika koja ima lični pečat, kada je kritičar pisac, sa vlastitom vizijom svijeta, sa svojim nedostacima, idejama, preferencijama, strastima. Kritičar nije samo odvojeni "matičar" okolnog svijeta, neutralan i stoga pasivan. Više volim izraženu poziciju, kakva god ona bila. Želim da kritika bude poprište sukoba mišljenja. Dobro je kada je u pitanju pozorišna predstava, predstava koju igra sam kritičar.
Archi.ru: Ali treba li kritika biti negativna ili pozitivna? I kako pronaći ravnotežu između vašeg ličnog ukusa i moguće objektivnosti?
F. Sh.: Ovo je težak trenutak. Zapamtite da kritika može ozbiljno naštetiti ljudima. Upravo je u tome složenost profesije: kako izgraditi autoritativni sud, ali ne i prijeći granicu kad kritika postane agresivna. Uzmimo našu vezu s Jean Nouvel, mislim da me smatra svojim "neprijateljem broj jedan", iako se to zaista može nazvati intelektualnom zavadom.
Ali, s druge strane, kako drugačije objasniti ljudima zašto je projekat Centra Pompidou u Metz Shigeru Bana potpuni neuspjeh? Stoga je za svaku procjenu, uključujući i negativnu, potrebno veliko analitičko obrazloženje, analiza svih detalja.
Stoga, nepromišljeno hvaljenje kritike nije od interesa. Govoriti o uspješnom lijepom projektu znači objasniti zašto se projekt pokazao upravo takvim, uklopiti ga u povijesni kontekst, pronaći mjesto za njega u kreativnom razvoju njegovog autora.
Archi.ru: Treba li kritičar unijeti prosvjetljenje u mase, pojednostaviti materijal?
F. Sh.: Ne, ne, ne verujem u to. Bio sam autor radio emisije o arhitekturi koja se emitira već 13 godina sa vrlo širokom publikom i visokom gledanošću (preko 200 000 slušalaca). Nikad se nisam posebno potrudio da "pojednostavim" i vjerujem da to nije potrebno, čak i ako ljudi ne razumiju sve što kažete. Uzmimo Melvilleovog Mobyja Dicka, možda neće biti niti jedne razumljive riječi na 5 stranica, ali ne prestajete čitati. Široj javnosti treba pružiti priliku da uživa u nerazumljivim, ali lijepim riječima, istim arhitektonskim izrazima. Uprkos nepoznatim riječima, publika i dalje razumije glavno … Potrebno je pružiti javnosti ovo zadovoljstvo intelektualnog dijaloga, književnog, muzičkog užitka. Ne treba biti snob, ne treba "popuštati" prema čitaocu.
Prije su novine Liberation lako mogle objaviti članak na dvije stranice o konjičkom sportu s tehničkim i profesionalnim detaljima, a javnost je bila vrlo zainteresirana. Čak i ako im nije bilo stalo do konja: autor članka napisao je vrlo dobro. A sada univerzitet i školsko okruženje pritišću, prisiljavajući vas da sve objasnite na najdetaljniji način, kao u školskim udžbenicima. Nakon imena arhitekta, otvaraju se zagrade i trebate napisati njegove datume života s napomenom da je ovo, na primjer, švicarski arhitekta.
Archi.ru: Trebaju li kritičari pokušati zainteresirati javnost za trenutke arhitektonskog života koji su sa njihove tačke gledišta važni: izgled društveno značajnih objekata, djela perspektivnih mladih arhitekata, dok čitatelje više zanimaju priče o "zvijezdama" i o kojima se široko raspravlja, spektakularni projekti?
F. Sh.: Sve u potpunosti ovisi o uređivačkom pristupu. U "Oslobođenju" je 20 godina na posljednjoj stranici bio naslov "Portret", koji je ponekad govorio o malo poznatim likovima, ali su i dalje zanimali javnost.
I nakon radio emisije, nepromjenjivo sam dobivao velik broj kritika, bez obzira o kome sam govorio: skromni arhitekta iz provincije također može pružiti materijal za zanimljiv arhitektonski dijalog i razmjenu mišljenja.
Archi.ru: Vratimo se temi globalizacije. Ova situacija ne samo da je stvorila grupu arhitektonskih „elita“, već je omogućila čak i malim biroima da rade u inostranstvu - je li to loše?
F. Sh.: To jednostavno nije od interesa: otići u Kinu i tamo odraditi svoj projekt, i obrnuto. Kada je sredinom sedamdesetih započela kulturna razmjena, bilo je vrlo zanimljivo: ovdje su dolazili Japanci, Italijani, Skandinavci, Katalonci. Ali sada ljudi svuda imaju istu kulturu i umjetničko okruženje, s pojedinim istaknutim ličnostima. Sada su vam potrebne upravo ove brojke i više nećete tražiti "španskog arhitektu": nema smisla, jer španska arhitektura više ne postoji. Regionalne, nacionalne škole sada su potpuno rastvorene jedna u drugoj, pomiješane. Iako je prije 15 godina ove izvanredne ličnosti mogla formirati njihova vlastita nacionalna škola, na primjer, Koolhaas - holandska. Ali sada više ne. Ali ne žalim zbog nestanka ovih škola, ovo je nova država svijeta, njen pokret ka sve većoj otvorenosti. Razlike ostaju na nivou mentaliteta, gdje se, na primjer, može govoriti o protestantskom svijetu, ali na nivou arhitekture, praktično nijednom.
Ali ne može se isključiti da neki događaj neće podrazumijevati isticanje nove grupe kupaca iz neočekivanog kutka Zemlje sa njihovim posebnim zahtjevima i preferencijama. Ili će određena osoba oživjeti interes za svoju nacionalnu školu.
