28. oktobra 2010. godine, Kaliningradska regionalna duma je većinom glasova usvojila zakon o prenosu petnaest „verskih predmeta“u pravoslavnu crkvu. Tada je guverner potpisao zakon, objavio ga i stupio na snagu. Od petnaest predmeta prenesenih u Crkvu, osam su dvorci Tevtonskog reda: Waldau, Kaymen, Neuhausen, Taplaken, Ragnit, Labiau (nazvani u tekstu zakona "Liebau"), Gerdauen, Insterburg.
Teutonski dvorci, sa stanovišta mnogih istoričara, imali su obrambenu i administrativnu, a ne vjersku funkciju. Nakon 1525. godine, kada je red izgubio posjede u Pruskoj, korišteni su isključivo kao administrativne zgrade i zatvori. Neki od njih su teško obnovljeni i gotovo da nemaju ostataka teutonskog vremena.
Unaprijed se znalo da će neki od ovih petnaest predmeta biti predati pravoslavnoj crkvi. Istina, radilo se samo o kikhovima. Činjenica da su na spisku bili i dvorci postala je poznata izvan uskog kruga sastavljača zakona uoči usvajanja zakona, 27. novembra. Tog dana, novine „Novi Kalinjingrad“objavile su intervju sa šefom eparhijskog odeljenja za imovinu Viktorom Vasilievom, gde je u prolazu spomenuo među predmetima koji se prenose u Crkvu, „manastirske komplekse, koji su nazvani dvorcima Teutonski Red."
Prema saveznom zakonu "O prijenosu državne ili opštinske imovine vjerske namjene na vjerske organizacije", koji je sada usvojen i koji se upravo pripremao za razmatranje u Državnoj Dumi u oktobru, imovina bi trebala biti prebačena vjerskim organizacijama " konfesionalna osnova. " Drugim riječima, pravoslavna crkva ne može steći vlasništvo nad zgradom koja je pripadala drugoj konfesiji. U Kalinjingradskoj regiji sve crkve i crkvene zgrade prije Drugog svjetskog rata pripadale su katolicima ili protestantima, a nakon rata - sovjetskoj državi. Budući da su moderno stanovništvo regije uglavnom Rusi, a pravoslavna zajednica je najbrojnija, bilo bi logično da Kalinjingradska regija napravi izuzetak od saveznog zakona. Međutim, prema Viktoru Vasiljevu u spomenutom intervjuu za Novi Kalinjingrad, „već prošle godine postalo je poznato da vlada Ruske Federacije nije namjeravala isključiti regiju iz zone djelovanja budućeg zakona“. Zbog toga je zakon o prenosu antike Kalinjingradske crkve na pravoslavnu crkvu brzo pripremljen i usvojen prije usvajanja saveznog zakona, koji nema povratno dejstvo.
Zakonu je priložena lista prenesenih predmeta, na kojoj su navedeni korisnici koji ih zauzimaju, a posebno je određeno da je ugovore koje je država s njima sklopila, novi vlasnik, Crkva dužna obnoviti. Sedam objekata na kraju popisa (svi su brave) nemaju korisnike i vlasnike koji su navedeni u dokumentu, iako u nekim slučajevima imaju. Ljudi žive u dvorcu Taplaken, štoviše, prema protivnicima zakona, u privatiziranim stanovima, a dvorac Insterburg u Černjahovsku od 1997. godine zauzima neprofitna organizacija Dom-Zamok koja tamo održava velike kulturne događaje uz podršku gradske uprave. Čini se da je sedam od osam dvorca darovanih Crkvi u posljednji trenutak dodato na listu, u žurbi, bez vremena da se raspita o njima.
"Dom-Zamok" je organizacija poznata u Černjahovsku, a nedavno je slavu stekla u ruskoj arhitektonskoj zajednici. Među događajima koji su se odvijali s njezinim sudjelovanjem, posljednji je bio InsterGOD 2010., čiji je program uključivao međunarodnu radionicu za studente-arhitekte SESAM. Na jesen je u Savezu moskovskih arhitekata održana izvještajna izložba ove radionice. Aleksej Ogleznev, član Vijeća "Kuće-zamka" (prema definiciji njegovog druga u "instrGOD" arhitekti Dmitriju Suhinu, "kaštelanu" Insterburga) rekao nam je kako je usvojen skandalozan zakon.
27. oktobra Aleksej Ogleznev je od prijatelja saznao da će zgrada, koju njegova organizacija zauzima već 13 godina, sutradan biti prebačena na drugog vlasnika. Kako bi se raspitao, nazvao je Valerija Frolova, predsjednika regionalnog odbora Dume za proračun, ekonomiju i finansije. Valery Frolov, ne slušajući ga, spustio je slušalicu.
Sutradan je Aleksej Ogleznev došao na otvoreni sastanak Dume, gdje je, suprotno uobičajenoj proceduri za održavanje otvorenih sastanaka, ljudima bilo dozvoljeno da prolaze kroz spisak. Gledajući listu, uglavnom je, prema njegovim riječima, vidio imena "predstavnika Ruske pravoslavne crkve". Ipak, uz pomoć nekih poslanika, u dvoranu su ušli "autsajderi", uključujući nekoliko novinara. Pet minuta prije sastanka, Alekseja Oglezneva pozvao je predsjedavajući Dume Sergej Buličev i rekao mu da je "pitanje već riješeno". (Stranka „Jedinstvena Rusija“ima više od polovine mjesta u Kalinjingradskoj Dumi, što joj daje priliku, složivši se jednoglasno glasanjem frakcije, da osigura usvajanje zakona u bilo kojem mogućem ishodu glasanja). U sobi za sastanke Aleksej Ogleznev morao je čuti da je dvorac Insterburg prazan i da ga niko nije koristio. Nije mogao opovrgnuti govornika, jer nije dobio riječ.
Na sastanku je, kako kaže dopisnik lista „Novi točkovi“A. Malinovski, zamjenik Vladimir Morar pitao: „Na spisku ima mnogo dvoraca. Da li su i u vjerske svrhe? Viktor Vasiliev, šef eparhijskog odeljenja za imovinu, odgovorio mu je: „Zamkovi su mesto gde su živeli monasi. Vitezovi na njemačkom. U skladu sa stručnim mišljenjem i istorijskim materijalima, zamkovi koji se nalaze na teritoriji Kalinjingradske oblasti, prevedeni na ruski jezik, nazivaju se „vojno-manastirskim kompleksima“.
Viktor Vasiliev okrenuo se sličnoj jezičkoj argumentaciji u svom dopisivanju s autorom ovog članka. Ovako mi je objasnio zašto je dvorac samostan: „Viteški dvorac Teutonskog reda. Na ruskom: monaško-vojni kompleks - jačanje njemačko-katoličkog samostana (u smislu organizacije). Dvorci nisu mjesta za obožavanje. Zakoni ne govore o "kultnim predmetima". I oni govore o "predmetima vjerske svrhe": to je uklj. predmeti sa "monaškim životom". A ovo je smještaj, hrana, molitva, pokornost (vojne, radne, administrativne i druge dužnosti) ljudi koji su položili zavjete. Stanovnici dvoraca položili su 3 zavjeta: celibat, neakvivativnost, poslušnost. Ukupno: dvorci su imali svojstva samostanskog kompleksa, vojnog utvrđenja i administrativnog centra."
Jezik vezan za našeg dopisnika odvlači pažnju iz njegovog velikog razmišljanja: nije svako ko se zavjetuje monah. Monah daje određene zavjete na propisani način. Zavjeti tevtonskih vitezova samo su se djelomično podudarali s monaškim. Istorijska nauka ne smatra krstaše monasima.
Kao što je već pomenuto, zakon usvojen 28. oktobra obavezuje RPC na obaveze u pogledu samo osam od petnaest predmeta. Ipak, predstavnici Crkve spremni su se obvezati na one korisnike bivše državne imovine na koje su autori zakona zaboravili. Kako me je u pismu obavijestio Viktor Vasiliev, „Kuća-dvorac se u Insterburgu čuva besplatno. Biskupija će obnoviti autentični dvorac prema naučnim projektima odobrenim od državnih tijela. Sudeći po izjavama predstavnika biskupije u štampi, oni namjeravaju sačuvati sva prava organizacija koje zauzimaju objekte koji su joj preneseni - i crkvu, i kuće svećenika, i dvorce. Već je potpisano nekoliko sporazuma koji potvrđuju prava korisnika.
"Dom-Zamok" je spreman da potpiše novi sporazum o zajedničkoj upotrebi sa Crkvom. Istovremeno, predstavnici ove organizacije traže ukidanje zakona 28. novembra. Pod suzdržanim i mudrim pismom muzejske zajednice u Kalinjingradu predsjedniku Medvedevu, koje međutim sadrži strogi zahtjev za ukidanjem ovog zakona, nalazi se i potpis predsjednika odbora fondacije Dom-Zamok. Ovdje je posebno objavljen tekst pisma.
Na istom pismu nalazi se potpis Anatolija Bahtina, glavnog arhivara Kalinjingradske oblasti. Prema Bahtinu, Viktor Vasiliev je nakon čitanja njegove knjige zaključio da su tevtonski dvorci bili „objekti od vjerskog značaja“: „Kada je predstavnik Ruske pravoslavne crkve V. Vasiliev pročitao u mojoj knjizi da se u dvorcima poredaju kapele, rekao je meni da će se prijaviti i zaključati. Pokušao sam mu objasniti da su viteški red i monaški red dvije velike razlike. U budućnosti sam ga više puta zvao i pozivao da razgovara o ovoj temi. Dao je svoj pristanak, ali nikada nije došao da me vidi. Štoviše, nisam ni napisao povijesnu referencu za dvorac Insterburg, bez koje oni nisu imali pravo sastavljati dokumente."
Stručno mišljenje, na koje se Viktor Vasiliev pozvao tokom sastanka Dume, očigledno je istorijska referenca dobijena od organizacije "ARCHEO", koju je potpisao N. A. Cheburkin. U ovoj referenci, četiri dvorca su imenovana kao vjerski objekti - Waldau, Caimen, Ragnit i Labiau, i samo oni. Preostala četiri dvorca jedinstvenim dokumentom nazivaju se religioznim objektima - zakonom o njihovom prenosu u vlasništvo Crkve.
Ne usuđujemo se pridružiti mišljenju Anatolija Bahtina, koji tvrdi da u pripremi i usvajanju ovog zakona nije poštovan obavezni postupak. Prema Viktoru Vasilievu, Anatolij Bahtin nije pravnik, zbunjen je u konceptima i "možda je zaručen?" Ali ako je zakon usvojen legalno, utoliko gore: na kraju krajeva, to znači da bilo koji regionalni parlament može prenijeti bilo koju nekretninu u vlasništvo Crkve, označavajući je kao "vjerski objekt" samim činom prijenosa. Presedan otvara izglede za neograničeno i nekontrolisano bogaćenje za RPC.
