Koliko znam, prije početka krize, mnogi moskovski arhitekti bili su uključeni u podršku stranim projektima. Ali za mnoge je ta suradnja bila nešto pomoćno, poput dodatne zarade - i nisu svi pokušavali izvući zaključke i uopćavanja iz iskustva komunikacije sa strancima. I sami formulirajte koja je razlika između ruske i strane prakse. Utoliko je zanimljivija priča o Andreju Romanovu, arhitektu koji je dvije godine imao priliku raditi i s "običnim" strancima (uglavnom Englezima) i s Frankom Gehryem - koji je dizajnirao zgradu na raskrsnici Vrtnog prstena i Samotehne. Ulica prošlog ljeta. ADM biro pružio je podršku ovom projektu.
Čini se da bi moskovski arhitekti, koji su imali tu sreću da rade s Frankom Gehryem, više puta posjećivali njegov studio - ne samo tako, već poslovno - trebali biti zaraženi željom da pokušaju dizajnirati nešto tako "zvijezdo". Ne sve. Prema Andreju Romanovu, za veliku većinu projekata tako složena arhitektura je potpuno neprikladna. Štoviše, pokazalo se da je metoda dizajniranja Gehryjeve radionice toliko komplicirana i skupa za provedbu da je već u procesu rasprave o projektu prošlog ljeta postalo jasno da je u ovom trenutku gotovo nemoguće izgraditi tako jedinstvenu zgradu u Moskvi, ako samo zato što nema odgovarajućih izvođača.
ADM arhitekte, čije su se zgrade ranije odlikovale suzdržanom arhitekturom, sada (nakon što su shvatile iskustvo rada sa strancima "različitih rangova") još više teže jednostavnosti u kombinaciji sa elementima zapadnih metoda dizajna. O tome u čemu se sastoji ova tehnika - naš razgovor s Andrejem Romanovom.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Prije godinu dana rekli ste da bi se period suradnje vašeg studija i stranih arhitekata jednog dana trebao završiti - a sada je završio, koliko razumijem, prisilno, zbog krize?
Andrey Romanov, ADM:
Zadovoljan sam što je ovaj period bio upravo onakav kakav je bio i možemo reći da se završio na vrijeme, iako prisilno. Dvije godine radimo sa kompanijama različitih pravaca. Dobili smo različite, ali korisne vještine. I dobro je što se period sam završio, jer bi bilo teško dobrovoljno ga napustiti.
Koliko ste svjesno počeli raditi sa strancima i koji je razlog tome bio - komercijalni (da biste zaradili), profesionalni (da biste naučili iz iskustva) - ili oboje odjednom?
I jedno i drugo, naravno. Komercijalna komponenta, naravno, nije bila na posljednjem mjestu. No, da nam ovaj posao nije bio zanimljiv, odmah bismo napustili prvi predloženi projekt - stambenu zgradu u ulici Stanislavskog. čija je izgradnja, inače, nedavno završena.
Kako ste pronašli strane partnere?
Sve zajedničke projekte dobili smo od jednog kupca - poznate razvojne kompanije. S tim kupcem nekako smo odmah razvili dobre odnose i oni su se kasnije ponudili za rad sa stranim kolegama.
To znači da je kupac odabrao strane partnere
Ne mogu a da ne primetim da su se i kupci prilikom provođenja tendera konsultovali s nama, poštujući naše mišljenje. Bilo je zanimljivo gledati na proces očima kupca.
Koji je bio vaš dio posla - podrška projektu?
Ovisilo je s kim trenutno radimo. Ako govorimo o Johnu Mc Aslanu, tamošnja se saradnja pokazala kreativnom, partnerskom. Na primjer, predložili smo alternativne opcije za fasade kuće u ulici Stanislavskog, od kojih je jedna usvojena. Uspjeli smo uspostaviti neobično konstruktivan dijalog - svi su se slušali, a od predloženih opcija izabrali su onu koja svima odgovara.
Često se događalo da sjednemo zajedno, nanosimo papir za crtanje, crtamo skice.
Bilo je tu i posla više tehničke prirode. Završili smo projekat uzimajući u obzir ruske standarde, prošli pregled, napravili radne crteže. Dakle, negdje je posao bio više, negdje manje kreativan. Ali u svim slučajevima to je bilo sudjelovanje u procesu dizajniranja od početka do kraja, bili smo prisutni u svim raspravama. To je za mene vrlo važno - uostalom, strani zavodi rade na potpuno drugačiji način nego što smo navikli. Mi, moglo bi se reći, prije toga uopće nismo znali kako, na primjer, treba dizajnirati poslovne zgrade.
I koje su razlike?
Postoji određena tehnologija za dizajniranje poslovnih zgrada. Na zapadu je dobro razvijen. Mislim da samo one kompanije koje su radile sa strancima zaista znaju kako dizajnirati "jezgro", ljuske i jezgre, stepenice … Ovo je definitivna tehnika, sve dok to ne prođete s nekim ko zna kako to učiniti - nećete razumeti. Tek nakon što radite i vidite tehnologiju u procesu. Ne samo što sam jednom pogledao tuđi plan - već sam prošao kroz cijelu raspravu u cjelini. Nakon sjedenja na mnogim sastancima, i što je najbolje, ponavljanja na više lokacija.
Moram reći da u Rusiji vrlo malo ljudi uopće koristi ovaj pristup - što je lako uočiti, gledajući mnoge planove projektovanih zgrada.
Je li sve to verbalno? Nakon čitanja udžbenika, nemoguće je savladati ovu tehniku?
Nismo svjesni takvih udžbenika. Poanta je u tome da je dizajn složen proces. Svaka stranica ima različite probleme, različita rješenja. „Čitanje u udžbenicima“je poput učenja engleskog iz vodiča za samostalno učenje. Neko je, čuo sam, uspio - ali, naravno, bolje je komunicirati s izvornim govornikom. I ovdje je isto - kad vidite kako iskusni ljudi dosljedno rješavaju sve ove probleme, to puno lakše apsorbirate.
Dalje, u inostranstvu se sam pristup dizajnu radikalno razlikuje. Od najranije faze uključeni su mnogi stručnjaci - savjetnici: trgovci, inženjeri, dizajneri. U prvoj fazi nužno se izrađuju inženjerski koncept i konstruktivni koncept. Paralelno se radi, rasprave svih sudionika, dugotrajne radionice.
Ne postoji takva stvar da arhitekta prvo samostalno, bez savjetnika, izradi idejni projekt, koji odmah nakon odobrenja postaje dogma i pred kojim se ne može povući. Kad prvi smisli nešto apstraktno, a drugi pokuša to nekome prodati. Takav se predprojekt, nažalost, često rađa kao „velika“arhitektonska pobjeda, koja se potom završava manjim porazima, što dovodi do ukupnog tužnog ishoda. Mnoge ideje se urušavaju jer nisu održive. Čak i iskusni arhitekti lako griješe. Ali ove greške je lako otkloniti u ranoj fazi - dovoljno je nekoliko skica koje inženjer ili dizajner može čak napraviti ručno. Ali s druge strane, arhitektonski koncept dobiva dobru osnovu, koja se zatim može razviti kako bi se proizvod stvorio visokokvalitetnim.
Naravno, nakon što su dizajnirali nekoliko zgrada, arhitekti takođe mogu pogoditi gdje bi trebale biti tehničke prostorije i tako dalje. Ali arhitekta se često zaboravi, a kad je u blizini specijalista, on očito radi svoj posao - kaže: sve ste dobro napravili, ali ne zaboravite da ćete ovdje imati tehnički pod. Ili da kernel treba biti uređen na ovaj način. Od samog početka arhitekt je u pratnji, pomaže mu se.
To su elementi profesionalnosti. Oni su vrlo važni, iako nisu uvijek povezani sa arhitektonskom slikom - već s kvalitetom proizvoda u cjelini. Ali ako je kući neugodno, ona je i dalje neispravna.
Pa ipak, šta se promijenilo u samom "arhitektonskom" dijelu - filozofija, plastika?
Pokušat ću formulirati. Ovdje je poanta, očigledno, u našem ruskom arhitektonskom obrazovanju: naučeni smo „praviti remek-djela“. Ova plemenita teza zapravo se utjelovljuje nekako perverzno - mnogi arhitekti nastoje u svoju kuću strpati sve što znaju i sve o čemu su ikada razmišljali. Često se grade sami spomenici. To dovodi do suvišnosti i problema s ukusom. Da biste stekli sposobnost stvaranja jednostavne, elegantne, čiste fasade - za to morate malo razmisliti.
U nekim je situacijama potrebno napraviti odgovarajući dom, konačno ući u kontekst, konačno odgovarati funkciji i zadatku. Napravite lijep dom. Što ne znači da bi kuća trebala biti prosječna i siva. Mora biti lijepo i prikladno. Ne pokušavajte kuću učiniti težom nego što bi trebala biti.
U ovome postoji element poniznosti …
Je li? Ne, ne mislim da je ovo poniznost, čini mi se da je to element profesionalnosti. Napokon, ko je profesionalac? To je osoba koja uvijek zna šta može, a šta ne može. Bez kreativne potrage to je naravno nemoguće, ali pitanje je kako tražiti i gdje tražiti. Za svaku povučenu crtu trebate odgovoriti. Ako niste sigurni da li možete povući ovu liniju ili da se ona mora povući, onda je bolje da je ne crtate. Možete to nazvati kako god želite, ali pouzdano znam da bi, kad bi osamdeset posto moskovskih kuća pokušavalo da ih učine ne kompliciranijima, već jednostavnijima, bilo bi bolje.
Imate iskustva u radu, recimo, sa raznim predstavnicima strane arhitekture. S jedne strane, kod onih koji čine spomenuti prosječni nivo kvalitete, s druge strane, postoji iskustvo komunikacije s Frankom Gehryem. Koja je razlika između njih?
Različiti zadaci. Gehry ne dizajnira jeftine poslovne zgrade. Jednostavno ne preuzima takve zadatke. Ne može biti mnogo poput njega. Ima ih samo nekoliko.
Arhitekte - "zvijezde"?
Da. Da biste postali "zvijezda", potreban vam je, prvo, urođeni talent, a drugo, morate proći kroz "trnje". Tada, kada se pojavi zadatak da napravite remek-djelo - na primjer, na određenom mjestu treba vam zgrada koja formira grad, poput muzeja u Bilbau - pristupit ćete tome sa sasvim različitih pozicija.
Ali ako vam se obraćaju ljudi koji svoj prvi novac žele zaraditi na nekoj građevini srednje veličine, ne trebate pokušavati napraviti vrlo složenu kuću. Jer, prvo, to neće uspjeti - u procesu rada svi će vas pokušati odsjeći. A ako napravite modernu, lijepu fasadu, odvojite vrijeme da proporcionirate i jednostavne prozore - jednostavne! Ako dobro crtate. Nećete pokušati nešto zeznuti, već jednostavno - napravit ćete jednostavan moderan dom. Jednostavno je lijepo nacrtati jednostavno, zapravo je teško. A zadatak je sasvim dostojan. Pristup dizajniranju takve kuće razlikuje se od pristupa dizajniranju jedinstvenog objekta. Morate uložiti drugačiji nivo ambicija.
Gotovo svi stranci imaju osjećaj ukusa, nešto što mu je usađeno: bilo od okoline, bilo od obrazovanja. Napokon, otvorite časopis - i razlika između fasade koju je oslikao zapadnjak i naše je upečatljiva. Sigurno znam da ovo nije pitanje darovitosti - već samo neke vrste estetike povezane sa osjećajem proporcije i ukusa. Po ovome, po mom mišljenju, postoje problemi u ruskoj arhitekturi.
Je li to povezano s našim sporazumima?
Čini mi se da je problem odobrenja već dugo samozavaravanje. Kada smo ranih 2000-ih gradili kuću na vrtnom prstenu, zaista je postojala direktiva: bilo je nemoguće graditi moderne kuće u centru Moskve. Ovo je najavljeno i nametnuto. Bilo je vrlo teško uvesti moderan stil.
Sada nema takve instalacije. Zvaničnici su počeli vidjeti nešto lijepo u modernoj arhitekturi. Postoji neki kod, ali ovaj je kod mnogo slabiji nego prije. Stoga, ako netko kaže da pregovarački postupak nešto pokvari, onda su to ili vrlo slabi kupci, koji se i sami svega boje, ili jednostavno neuvjerljiva arhitektura. Danas se tiho pregovara o uvjerljivoj modernoj arhitekturi.
Pa ipak, šta ti je Gehry dao? Kako je drugačije?
U svemu je drugačiji. Ono što je sada dao teško je reći, jer je bio moj omiljeni arhitekta vrlo dugo, skoro od treće godine do mature, proučavao sam njegov rad. Tada je posebno otišao vidjeti Gehryjeve zgrade, čak ni ne znajući da će morati raditi zajedno.
Kako je - Gehryjev omiljeni arhitekta, a sada ste se odlučili na suzdržanu i primjerenu arhitekturu?
Činjenica je da ako pokušate napraviti nešto a la Gehry na običnoj web lokaciji i u ograničenom budžetu (to jest, u uvjetima od 95% narudžbi), to će biti smiješno. To je kao da pokušavate uporediti Zaporozhets i svemirsku raketu. Jednostavno se ne mogu porediti. Ako na Zaporozhets pričvrstite raketne mlaznice, to neće biti raketa, nego karikatura.
Neki arhitekti to čine - pokušavaju izgraditi nešto a la Gehry. Ne sviđa mi se sve ovo. Vjerujem da je, ako postoji zadatak napraviti jednostavnu, lijepu i jeftinu poslovnu zgradu, tada bolje ne otvarati Gehryjevu knjigu.
Pa, da, Gehry radi na javnim zgradama …
Jednostavno ima vrlo različite funkcije, postoje hoteli i uredi, ali to su uvijek slučajevi u kojima je potreban Gehry. Ovo je također proizvod, Amerikanci to shvaćaju na ovaj način - proizvod druge klase: postoji ekonomska klasa, postoji posao i postoji butik. Butik arhitektura. Posebna niša je što nije svaki programer spreman sagraditi takav ured, već samo određeni postotak - oni dolaze u Gehry. Takva je arhitektura mnogo skuplja od obične poslovne zgrade, ovdje se mora ne samo razumjeti šta je suština tako jedinstvene arhitekture, već i biti spreman platiti je. Mnogima to jednostavno nije potrebno, jedinstvena arhitektura njihovog poslovnog plana neće ništa dodati. Beskorisno je uređivati čak i butik Zara na pijaci u Beljaevu, tamo nikome ne treba. Kao što je beskorisno bacati jeftine traperice na modnu pistu, niko ih tamo neće odvesti. Ovo je tržište, a arhitektonske usluge također su dio tržišta. Napravimo proizvod, oni ga kupe. I mora odgovarati potražnji.
Inače, Gehry je takođe prilično pragmatičan u svom pristupu. Na prvu prezentaciju u Moskvi došao je s nekoliko arhitekata i modela iz kockica. Bilo je vrlo raznolikih ideja, složenih kompozicija koje su kod nas izgledale neostvarivo. Ali prije nego što se održao sastanak projekta, kupci su ga odveli da se upozna sa rukovodstvom našeg grada. Tamo su mu govorili o moskovskom stilu, o Staljinovim neboderima, slušao je sve to i donosio vlastite zaključke. Stoga, kad su u uredu kupca počeli razgovarati o projektu, razbio je nekoliko modela, a zatim ih uzeo, stavio kocke u dijapozitiv i rekao - tako bi bilo najbolje. Ako želite neboder, evo nebodera.
Recite nam više o Gehryju. Kažu da arhitekti, dolazeći raditi u njegov atelje, tri godine izrađuju samo modele
Istina je. Tri godine dolaze i izrađuju modele. Ovaj pristup.
Jeste li imali želju da usvojite ovu praksu?
To nije u suprotnosti s onim što smo ranije imali u radionici - uvijek smo razmišljali s modelima. Uvijek smo ih sami izrađivali.
Nekad ste u svojoj radionici imali više modela stiropora, a sada drvenih …
Ovo je rezultat komunikacije ne s Gehryjem, već s Britancima. Nakon njih počeli smo izrađivati više kulturnih modela, s prozorima i tako dalje. To je samo kvalitetnija hrana po mjeri. Važno je da ih vide oni kupci s kojima surađujemo. Naviknu se na ovakvu prezentaciju. Kad su jednog dana, umjesto drva, donijeli polistiren, odmah su nam rekli - gdje su naši drveni modeli, toliko ih volimo. Za njih je to nešto poput igračke.
Inače, Gehryev ured se jako razlikuje od engleskog. Engleski uredi su primitivni, oni sami ne izrađuju raspored, već naručuju.
Gehryjeva radionica radi sa nekim jedinstvenim računarskim programom …
Program se naziva Gehry Digital platforma, a njegov prototip je svemirski razvoj za projektovanje raketa i brodova. Postoji digitalna kompanija Gehry, koja ovaj program prodaju kao samostalni proizvod. Štoviše, dobavljači koji rade s Gehryem također kupuju i savladavaju ovaj program - on ga rado implementira i kaže da je, ako želite Franka Gehryja, potreban i vama ovaj program. Arhitekti dobavljačima daju datoteke, virtualni model zgrade, a ne ravne crteže. Iako se, naravno, može štampati sve što vam treba.
Može li se ovo gledati na običnom monitoru?
Štoviše, čak i na običnom računaru. Izvana, što se tiče interfejsa, više liči na 3D-Max, ali, za razliku od Max-a, svi elementi su "živi", imaju parametre, kao u Archikadu. Ali ako je u Archikadi skup elemenata standardan, onda je ovdje sve fleksibilnije.
Dugo čitam o ovoj Gehry tehnologiji - to su poznate stvari. Prvo naprave model, a zatim ga skeniraju 3D skenerom i pogledaju digitalni model. Ispisuju ga na trodimenzionalni printer, ispravljaju, lijepe nešto na njega, skeniraju ponovo i tako nekoliko puta - tražeći oblik. Tada se inženjeri povežu, provlače kroz virtualne cijevi, slavine, utičnice - sve je to tu. Štoviše, postoje, na primjer, takvi stručnjaci koji, gledajući što se događa, mogu reći da ako negdje malo ispravite zavoj, tada se broj atipičnih elemenata može smanjiti za tri puta. Ovaj program nije samo skup, već zahtijeva i vrlo visoke kvalifikacije od svih sudionika u procesu. Uopšteno govoreći, dizajneri na srednjem nivou možda neće moći raditi u ovom programu. Samo deset posto stručnjaka uglavnom je u stanju pouzdano raditi sa složenim trodimenzionalnim modelom. Svi ostali - samo će stalno griješiti, lakše im je distribuirati ravne crteže. Ovo je potpuno drugačiji svijet.
Druga stvar je bila da je bilo zanimljivo gledati ovaj proces u funkciji. Bilo je, naravno, i nada - dobiti ovaj program, "pokrenuti" ga. Ali samo da se vidi, jer nema smisla primijeniti ga u praksi, jer nema dobavljača na koje bi se rezultat mogao prenijeti.
Inače, dok smo razgovarali o tome ko će graditi zgradu Gehry u Moskvi, samo je jedna građevinska kompanija bojažljivo sugerirala da bi mogla pokušati. Ostali se nisu ni usudili.
Dakle, kako ovdje sagraditi zgradu Gehry, bilo je potpuno neshvatljivo. Trebaju nam posebne tvornice, posebni izvođači. Naša tehnička baza to neće dopustiti. Dakle, čak i da nije kriza, nejasno je kako bi ova jedinstvena zgrada bila sagrađena u Moskvi.
Pa, općenito, šta vam je donio rad sa strancima?
Za nas kao mladu arhitektonsku firmu to je bilo neprocjenjivo iskustvo. Radili smo na vrlo ozbiljnim lokacijama u gradu i stekli vrlo vrijedne veze i kontakte. S druge strane, postoje profesionalne vještine. Sada dizajniramo sve naše nove objekte na osnovu novog, pragmatičnijeg pristupa. Pored toga, naučili smo kako pravilno prezentirati svoje materijale, što je vrlo impresivno za naše kupce. Osim toga, dogodio se zaokret u mentalitetu, koji smatram važnim za sebe.
Da li je stožer razdvajanje između „samo kvalitetne“arhitekture i arhitekture zvijezda?
Razumijevanje da su za redovne kuće potrebni različiti pristupi. Da postoje i drugi estetski trikovi za stvaranje cool, ali jednostavnog doma. Bio je to period arhitektonskog sazrijevanja za nas. Sklonost ka aktivnom, ako ne reći agresivnom, oblikovanju iz bilo kojeg razloga, samo zbog žudnje za samoizražavanjem, za nas više nije previše relevantna. Samo se trudimo da ljudima napravimo lijepe kuće.
Pristup izradi složene kuće tamo gdje ona nije potrebna je manjkav. To je loše ne toliko samo po sebi, već zato što neizbježno dovodi do neuspjeha.
Odnosno, treba li vam adekvatnost?
Da. Morate shvatiti da je mnogo gore nego malo. Prekomjerno ubijanje može biti gore od potkradanja.
