Grigory Revzin:
Vi ste direktor Instituta za generalni plan Moskve, odnosno upravnik ste mozga koji određuje strateške linije razvoja grada. Kako ocenjujete trenutno stanje Moskve?
Sergej Tkačenko:
Zapravo, puno je urađeno. Na mestu, takoreći glavnog grada prve socijalističke države na svetu, nastala je metropola kapitalizma. Ovo je ozbiljna infrastrukturna akcija. Grad od petnaest miliona - što se tiče razmjera, to je zapravo modernizacija pristojne države. Kao rezultat toga nastali su mnogi problemi. Ali svaka modernizacija stvara probleme.
Razgovarajmo o problemima. Pokušat ću ih navesti. Socijalni: Stambeno zbrinjavanje u Moskvi postalo je financijski instrument, dok se stambeni problem ne rješava. Transport: Moskovske gužve postale su uobičajena bolna tema. Naslijeđeni problem: vjeruje se da smo već izgubili povijesnu Moskvu, zamijenivši je lutkama. Energija i okoliš. Nisam u pravu?
Neću raspravljati. Da, Moskva je grad sa puno problema. Što se tiče rješenja … Vidite, modernizaciju smo doživjeli u specifičnim uvjetima. Imali smo težak period kada je bilo potrebno uključiti investitore u rješavanje urbanih problema. Pa, grad nije imao sredstava. Moskva je morala privući novac - da raste, podučava, privlači, liže, pruža uslove za rast. Uslovi su bili da u istom stanu trideset posto ide u gradski budžet, sedamdeset posto - investitoru. U stvari, svaki urbani problem - isti transport ili energija - riješen je teretom investitora, a to je, pak, stvorilo nove probleme. Kao da gradite cestu na štetu trgovačkog centra koji stoji na njoj. Put se gradi, ali se opterećenje na njemu umnožava.
Pretpostavit ćemo da je ovaj period prošao. Sada mi - ne ja, već moskovska vlada - izjavljujemo da bi se do polovine bilo koje gradnje trebalo izvesti po opštinskim naredbama. To ne znači da će sve ovo biti društvene kuće u kojima će penzioneri živjeti - ne, nažalost. Grad će se jednostavno ponašati kao investitor, graditi kuće i prodavati po komercijalnoj cijeni.
Kako je bolje?
U osnovi, ovo je upravljanija situacija. Grad zapravo ne treba graditi onoliko koliko smo mi radili. Nema potrebe za ponovnom konsolidacijom teritorije, da bi se sledili interesi poslovanja. Ali moram iskreno reći da je ovo zasad samo deklaracija. Ovo je uključeno u ažurirani glavni plan grada, ali ovo je samo početak procesa.
Generalno, urbano planiranje je spora stvar. Odluke koje se donose danas bit će vidljive najranije za pet godina. U međuvremenu ćemo vidjeti šta je izmišljeno - osmišljeno i dogovoreno - prije pet do deset godina. Tako će se samo pogoršati u sljedećih pet godina. Sad imamo puno problema, doći će do kolapsa.
Morate shvatiti da se grad uvijek radi u načinu rekonstrukcije i restauracije. Ne pojedinačni objekti, već cijeli grad. Nekako sam uspio razumjeti gradsko planiranje Moskve jer sam puno sudjelovao u obnovi. Ne može biti takva situacija da smo sada završili s rekonstrukcijom grada, a on jednostavno stoji. Uvijek je pokvaren i uvijek ga treba popraviti. Problemi nisu izvanredno stanje grada, oni su norma njegovog života.
Postoje li ideje kako se oduprijeti kolapsu problema?
Pažljivo ćemo čuvati zelene površine. Oduprite se pokušajima da se na njima grade. Mjesta zapošljavanja radne snage trebala bi se djelomično promijeniti, potrebno je prijeći na čistiju proizvodnju. Uostalom, nije neophodno da svi rade u fabrikama … Neophodno je pokušati mjesta zapošljavanja približiti mjestu ljudskog života. Općenito, sve su to dobro poznate mjere. To je kao i kod prijevoza - možete smisliti mnogo koncepata, ali općenito, elementarno poštivanje postojećih pravila - istih pravila parkiranja - već može imati odličan učinak. U većini područja izmislili smo dobra pravila igre, ponekad čak i vrlo dobra. Ima smisla pokušati se u većoj mjeri pridržavati istih.
Čini mi se da su to uglavnom pitanja društvenog ponašanja - moći, poslovanja, stanovnika. Postoje li ideje za pravilan urbani razvoj? Najnovija urbana paradigma koja je odredila razvoj Moskve je ekološki pristup. Šta dolazi na njegovo mjesto?
Iz znatiželje, koje su žalbe na ekološki pristup? Zar ti se ne sviđa, recimo, Ostozhenka?
S gledišta arhitekture, tamo ima mnogo zanimljivih stvari. S gledišta urbanizma, Ostozhenka je svod banke protegnut na urbanom području, gdje su umjesto novčanica kvadratni metri. Ideja je bila stvoriti okruženje za život, ali života nema, tamo niko ne živi. Samo stražari
1984. godine radio sam u radionici Andreja Vladimiroviča Ganešina i mi smo bili angažovani na ekološkoj rekonstrukciji centra. Sačuvao sam ove crteže - u isto vrijeme svi su crtali. Proučavao sam Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Tada je bilo moguće napraviti pješačke površine. Bilo je moguće napraviti grad za stanovnike. Ali sve je umrlo. Koje su pješačke zone, kada postoje čvrste ograde, svaki dio je ograđen od grada? Problem Ostozhenke je taj što je izmišljena kao grad za stanovnike, ali djeluje kao grad za imovinu. U tom smislu, okolina umire.
Zapravo, propustili smo puno rašlje. Napokon, sovjetski grad zaista je dizajniran za dobrobit stanovnika - bilo je ulica, dvorišta, javnih zgrada, napravili smo unutrašnje bulevare, otvorili prve spratove gradu. Sada izostavljam činjenicu da su ove ulice bile predviđene za prolazak demonstracija, iako je to bilo. No, 90-ih smo, s ponekim entuzijazmom, dopustili da izgradimo ono što su sovjetski urbanisti dodijelili u gradske svrhe. A ovo je blokiralo razvojne mogućnosti za 100 godina. U stvari, danas se ne možemo vratiti urbanističkom planiranju za ljude.
Postoji li nova paradigma koja može učiniti nešto u vezi s gradom?
U modernoj zapadnoj paradigmi ovo je eko-grad. Ekologija se široko shvaća - ne samo kao smanjenje emisija, mada je to naravno, već i kao princip maksimalne uštede resursa. U okviru ove ideologije, osoba je stvorenje koje troši korisne resurse i degradira životnu sredinu. Stoga bi u idealnom slučaju ljudska aktivnost trebala biti minimalna. Mora raditi tamo gdje živi. I konzumirajte sve na šetnju. Nula rasipanja resursa na transport. Sve treba raditi preko Interneta. Ali onda i socijalnost teži nuli, po mom mišljenju, ovo je slijepa ulica - grad u ovom slučaju umire. Iako može biti da sam staromodan i ne mogu u potpunosti migrirati na mrežu.
A koje su ideje u Rusiji?
Generalno, po mom mišljenju, nova strategija razvoja grada uvijek je papirna arhitektura. Strategija je uvijek papirna arhitektura. Neko je to nacrtao i evo strategije. To mogu biti potpuno neostvarive ideje, naivne, nepraktične, na prvi pogled besmislene. Početna misao je važna, a onda dug ciklus njenog donošenja na pamet može potrajati dvadeset godina. Ali moram reći da danas takvu misao uopće ne vidim. Ne. Danas u Rusiji ne postoji konceptualna arhitektura, ili je bar ona vrlo malo uočljiva.
Učestvujete u procesu odobravanja projekata u Moskovskom komitetu za arhitekturu i arhitekturu, odnosno vidite većinu projekata koji se pojavljuju u Moskvi. I šta, nema novih ideja?
Ovaj proces se mora zamisliti. Nije previše kreativan.
Nastavljajući sa istom papirnatom arhitekturom - imali smo period "novčanika" iz 80-ih, i oni su se u određenom smislu počeli ostvarivati u periodu nakon perestrojke. Nisu uvijek doslovni i njihove ideje nisu uvijek doslovne, ali ako govorimo o postupnim postupcima, tada ćemo dobiti upravo takvu sliku - u 80-ima, eksplozija ideja, u 90-ima - provedba. Rekao sam da je to bio period nečega nesretnog za grad, ali to ne znači da je bio nesretan za arhitekte. Za određene arhitekte ovo bi moglo biti dobro, jer su se tražile izvanredne ideje.
A sada se moskovska arhitektura dalje razvija. Sve postaje kruto, jasnije, prirodnije. To nije ni dobro ni loše, već samo to. Arhitektura, kao umjetnost zaslužna za puno novca, prirodno teži svemu urednom i predvidljivom. Kada danas odobrava projekte Odbor za arhitekturu grada Moskve, to je mašina koja koordinira tri ili četiri objekta u minuti. Kada nema posebnih razmatranja ni od jednog koordinacionog tijela, tada sve to odmah proleti. Nešto prosječno živi u ovom toku. Ovo nije mjesto za izvanredne ideje - ovo je mašina za proizvodnju običnih. Ovdje se nema što čekati na nove koncepte. U ovoj rijeci ih nema.
Neko - nazovimo ga Aleksej Miler - vozio se gradom Sankt Peterburgom, gledajući horizont, i odjednom shvatio kako bi sjajan jedan neboder ovde izgledao - pokorio bi čitav grad. Tako je nastao projekat Okhta centra. Neko - nazovimo ga Šalva Čigirinski - vozio se Krimskim mostom i odjednom shvatio da bi, ako bi Centralni dom umjetnika bio srušen i zamijenio ga Kristalna naranča, san Elene Baturine, to bilo nevjerovatno cool. Ne govorim sada o kvaliteti ovih projekata, nešto drugo mi je važno. Ne mislite li da u nedostatku ideja arhitekata posao oblikuje agendu urbanog planiranja? Sanja, sam pronalazi mjesto za san, sredstva, načine ostvarenja
Lijepe priče, ali nisu istinite. Barem u Moskvi to nije u potpunosti slučaj. U Moskvi je generalno ostalo malo prostora za izgradnju. Sva su ova mjesta ozbiljna imovina, pa su dobro opisana, razumljiva i poznata. Otprilike znamo šta se u principu tamo može graditi. A onda razni biznismeni odlaze gradonačelniku i uvjeravaju ga da će tim imanjem ovladati najbolje od svega.
Bolje teoretski znači isplativije za grad, praktično - kako to ide. Tada od nas dobivaju zadatak za web lokaciju i počinju raditi s njom. Pritom se ispostavlja da im ovaj zadatak ne odgovara, jer ako promijenite funkciju, gustoću, nadmorsku visinu, možete puno osvojiti. Odlaze gradonačelniku i počinju optuživati gradske planere da su neprofesionalni. A mi im odgovaramo u pohlepi i zanemarivanju interesa grada. U teoriji smo mi zakon i moramo ih pobijediti, u praksi su to novac, pa ispada drugačije. Ono što je uvijek isto je sukob interesa. Tako se formira dnevni red.
Naslikali ste izuzetno sumornu sliku. Oprostite, ali imam osjećaj da ne dajete ovaj intervju. Upoznali smo se prije deset godina i znam vas kao izuzetno ironičnu osobu. Sjećate li se kako smo se upoznali?
Sjećam se vrlo dobro - u projektu Manilovsky. Zajedno s umjetnicima Mitkijem priredili smo utopijsku čajanku u kuli Toko banke.
Tada je ideja bila da ste arhitekturu Moskve nazvali ostvarenjem Manilovljevih snova iz Gogoljevih mrtvih duša. Okupili smo se u kuli Toko banke radi ugodnog ispijanja čaja uz razgovor o sudbini moskovskog planiranja u perspektivi Manilova. Manilov je tamo imao podzemni prolaz i most preko ribnjaka, a trgovci (u moskovskoj logici vjerojatno su trebali biti suinvestitori mosta), a „Hram samotnog odraza“i tako dalje nalazili su se na ovaj most
Sjećam se ovoga sa zadovoljstvom. Zapravo, od ovog, a zatim i od rada sa "mitki" nad Gostinim Dvorom, započeo sam novi život. Lev Melikhov me upoznao sa fotografijom, od tada sam se jako zaneo, počeo se ovim profesionalno baviti. Generalno, to je bio neki smjer u mom životu, koji je, zapravo, dijelom odredio moje studije u Moskvi.
Kad su se pojavile vaše kuće, koje su zadivile opštu maštu - kućica sa jajima i kuća „Patrijarh“- jednostavno sam pomislio da je ovo nastavak iste linije. Napokon, ovaj aspekt ironije je kod njih vrlo primjetan. Kombinirajući snove i naivnost s povijesnim hobijima. Mislim da bi ih se Manilov neizmjerno svidio. Sjetite se da ima djecu - Alcida i Temistokla. Jaje i patrijarh
Ironija je jedan od aspekata arhitekture, koji se, nažalost, nikada ne svodi na ovo. Arhitektura je nešto što ljudi ili država ulažu u ludi novac i nije im do šale. Novac koji oni koji to zapravo rade nikada neće imati. Ali nešto se može učiniti. I što je dublja arhitektura, to više treba da ima različite aspekte i nivoe. Moguć je i nivo ironije, istorije, podsvjesnih značenja, snova. S moje tačke gledišta, ako je ovo prisutno, ispada da je i sama slika zanimljivija. Ljude to boli, može i trzati. Osoba će nešto vidjeti, i to mu se neće svidjeti, aktivno. A on će čak napustiti zemlju i cijelo vrijeme se sjeća da iz nekog razloga ne mogu zaboraviti ovu stvar. Dakle, ima nešto u tome. Kada ljudi - ne nužno specijalisti - pogledaju ovaj objekt i ne mogu odmah odrediti kako se s njim povezati, da - ne, ali vide širok raspon, onda je to zanimljivo. Ovo stvara slojevitu strukturu.
Ali takav pogled je teško moguć u vašim trenutnim zanimanjima
Tada je uslijedila euforija od neke mogućnosti. Sada je ovo nerealno probiti se. Projekt Manilov je čisto sanjarenje. U nekim objektima je to moguće realizovati u Moskvi. Sada to više nije moguće.
Zar ne biste sada sagradili kuću za jaja?
Pa, morate gurnuti rezervoar da biste izgradili polovinu ljuske.
I zato ste se od "čistog sanjarenja" preselili u birokratski urbanizam?
Iskreno sam vam rekao kako mašina radi nakon odobrenja projekta. Tri do četiri projekta u minuti, pokretna traka za proizvodnju standardnih proizvoda. Ovdje je vrlo važno ko može zaustaviti transporter. U kompletu sa prilagođenim projektom. Ko ispunjava uslove za akcije van sistema. Sada, da biste izgradili kućicu za jaja, morate biti Foster ili Zaha Hadid.
Odnosno, samo stranci smiju sanjati u našoj zemlji?
Svima je dozvoljeno da sanjaju. No, karte za ostvarenje sna sada se prodaju samo na blagajnama stranih turista. Međutim, kao što je to uvijek bio slučaj s ovim blagajnama, ako imate neke administrativne resurse, tamo možete i proći. To radim u vezi s tim. Dobro razumijem da takav projekt kao što je kuća u ćorsokaku u Hlinovskom, koju sada dovršavamo, nikada ne bih mogao provesti bez moje trenutne administrativne pozicije.
I zato se bavite urbanizmom?
Ne, naravno, ne samo zbog ovoga. Urbanizam je sam po sebi fascinantan. Ali mogućnosti koje mi se otvore zaista mi pričinjavaju veliko zadovoljstvo.
Volim svoju radionicu, volim direktnu komunikaciju s ljudima. Volim razgovarati o projektu, izgovoriti ga, crtati i vidjeti kako se rađa. Volim arhitekturu kao umjetnost, a u umjetnosti uvijek treba postojati nešto neposredno, nešto direktno od autora. Znate, Matisse je pravio decoupage - kompozicije od izrezanog papira u boji - ali sam je sam slikao papir. Nije tehnološki napredan, ne uklapa se u pokretnu traku. To znači da se za to moraju stvoriti posebni uslovi. Takođe sam stvarao.
