Za istoriju izdanja pogledajte: detaljnije o pismu koje su potpisali Sergej Tchoban, Oleg Shapiro i Maria Elkina. Potpisi se prikupljaju ispod pisma.
Ispod je puni tekst pisma Nikolaja Šumakova; evo potpisane PDF verzije pisma.
« Odgovor na pismo arhitekata Sergeja Tchobana, Olega Shapira i kritičarke Marije Elkine o zakonu "O arhitektonskoj djelatnosti"
Drage kolege!
Vaše otvoreno pismo, nakon što je probudilo "blogosferu", podstaklo je pozive da se ide u krevet, ali da se ne dozvoli usvajanje novog izdanja "Zakona o arhitektonskoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji", podnesenog u februaru ove godine na razmatranje Ministarstvo građevine Ruske Federacije. A ova činjenica dovoljno govori o najmanje dvije stvari.
Prvo, nedostaje duboko poznavanje ruskih zakona i procedure za donošenje računa u Rusiji.
Drugo, o nerazumijevanju da obustava razmatranja zakona konačno može sahraniti bilo kakvu nadu u usvajanje novog zakona.
Postoji treći aspekt ove pozicije, koji bih najmanje volio razmotriti, jer ovaj aspekt ukazuje na smišljeni korak kako bi se sve u arhitekturi ostavilo onakvim kakvo jest - odnosno u kontroliranom haosu. Ovaj kaos je vrlo koristan za snažni lobi velikih programera koji već desetljećima koči usvajanje novog zakona pod bolnom izlikom: "Pa, vidite, arhitekti se opet nisu složili, oni sami ne znaju što su željeti."
Informacije svih onih koji su spremni da shvate suštinu. Ne postoji službeno "izdanje zakona"! A to ne može biti! Ovo čak nije ni "nulto" izdanje, koje se obično konceptualno razmatra u odvojenim odborima Državne dume prije nego što se u njega unese zakon. Ono što je preneseno na Ministarstvo građevine Ruske Federacije je prošireni konceptualni prijedlog, rezultat rada tri strukovne organizacije, vrlo mjerodavne i cijenjene u nacionalnoj arhitektonskoj zajednici: Savez arhitekata Rusije, Ruska akademija arhitekture i Građevinske nauke i Nacionalno udruženje dizajnera i geodeta. A glavna stvar u ovom dokumentu je konsenzus ili, ako želite, kompromis o najosnovnijim pitanjima strukture arhitektonske profesije u našoj zemlji, što će nam omogućiti da nastavimo, poboljšavajući račun u teškim modernim uvjetima. Neophodan je kompromis, jer je „politika umjetnost mogućeg“, i jednostavno je nemoguće ne računati se s prevladavajućom realnošću, uključujući postupak donošenja računa u postojećem pravnom polju.
Tekst dostavljen Ministarstvu građevine Ruske Federacije morat će proći kroz sporazum sa dotičnim odjelima i sa vladom Rusije. Tek nakon toga izdanje će postati „nula“i biće dostavljeno Državnoj dumi Ruske Federacije, prošavši u njemu „sedam krugova kompromisa“, uključujući tri čitanja u donjoj komori, odobrenje u gornjoj komori i verifikaciju tri pravna odjela. Ono što će ostati od trenutnog teksta, koji su predložila tri profesionalna udruženja, u konačnoj verziji, koju će potpisati predsjednik Rusije, poznato je samo Gospodu Bogu.
Naravno, za neke su kolektivni autori zakona ugledne organizacije na nacionalnoj razini, za druge - "sranje i nakaza". Ali u Rusiji jednostavno nema drugih profesionalnih udruženja s hiljadama članova, uprkos pokušajima nekih malih grupa da se prikažu kao veliko profesionalno udruženje pod glasnim i praznim imenima. Nemoguće je to nazvati drugačije nego profanacijom.
Pa, na šta su se složili SA Rusije, RAASN-a i NOPRIZ-a? Koji su prioriteti istaknuti u prijedlozima zakona?
Prvo: jačanje statusa profesije vraćanjem joj prava na vršenje arhitektonskog nadzora nad gradnjom i prava na učestvovanje u prihvatanju izgrađenih objekata.
Drugo: jačanje statusa glavnog arhitekte grada i subjekta federacije imenovanjem na mjesto šefa tijela za arhitekturu i urbanizam s direktnom podređenošću šefu grada ili subjekta.
Treće: proširivanje razvoja konkurentnog sistema dizajna održavanjem arhitektonskih konkursa prije tendera za ugovore o dizajnu (u skladu sa Federalnim zakonom br. 44FZ), odnosno izborom najboljih arhitektonskih rješenja, a ne najniže cijene i vremena projektovanja.
Četvrto: restauracija "nacrta arhitektonskog projekta" kao predmeta autorskih prava arhitekata i arhitektonskog natječaja.
Peto: određivanje sastava profesionalnog rada i usluga, što je bliži onome prihvaćenom u svjetskoj praksi.
Šesto: obnavljanje prava na stvaranje arhitektonskih projekata na osnovu ugovora o autorskim pravima (uz sistem plaćanja naknada).
Sedmo: utvrđivanje specifičnosti arhitektonskog obrazovanja kao tehničkog obrazovanja, ali sa socijalnim i umjetničkim sadržajem. Pored toga, svi postupci za stvaranje arhitektonskih djela pojednostavljeni su u prijedlozima i definicije usvojene u svjetskoj praksi uvode se u pravno polje.
Kao što vidite, ovi su prioriteti beskrajno daleko od izmišljenih 40 godina, navodno potrebnih za dostizanje nivoa GAP-a i drugih jednako smiješnih "strahota". Ali, glasajući "protiv predstavljenog izdanja", definitivno glasate protiv navedenih principa na kojima se temelji arhitektonska praksa u svijetu. Dakle, kakav je zapravo slučaj sa argumentima iznetim "protiv" zakona uopšte?
Možda se ne biste trebali usredotočiti na aritmetičke pogreške. Ali ipak! Današnji student univerziteta uglavnom studira pet godina, od 17 do 21 godine. Dodajte ovome 10 godina iskustva - ispada da nije 40 godina, već iste dobi (31 godinu) kao Jean Nouvel i drugih zapadnih zvijezda, ali s jednom značajnom razlikom. Na primjer, u Sjedinjenim Državama razvijen je sistem na više nivoa za pripremu za samostalan rad - praksa uz održavanje izvještaja o praksi i najtežih ispita, koji ponekad prolaze i dugi niz godina. U Rusiji nema ništa slično, a većina studenata počinje raditi još dok studira na univerzitetu, smanjujući tako desetogodišnji rok za sticanje radnog iskustva utvrđenog zakonom.
Sjeverna Evropa ima najliberalnije postupke certificiranja. Ali na naše pitanje njemačkim, švedskim, holandskim kolegama: „Zar se ne plaše izdavanja dozvola nakon 2-3 godine prakse i razgovora„ zbog zdravog razuma? “, Odgovorili su vrlo jednostavno. Licenca je pravo otvaranja ureda, ali da bi se to pravo ostvarilo i primila prva narudžba, u nekim evropskim zemljama potrebno je sudjelovati na natjecanjima i pobijediti još 10-15 godina. A tu neće pomoći ni povratni udarci, ni bacanje, ni najvulgarnije prijateljstvo. Još jedna kultura, do koje je Rusija još uvijek daleko.
Ruski sistem nije okrutniji prema mladim arhitektama od zapadnog. Jednostavno je drugačije i, doduše, formalnije nego na Zapadu. S tim u vezi - informacije za pažnju onih koji ne znaju čitati zakone.
"Certifikacija kvalifikacija" arhitekata, kao i certifikacija predstavnika svih ostalih profesija, nije uvedena zakonom "O arhitektonskoj djelatnosti", već nizom Ukaza predsjednika Ruske Federacije i Saveznog zakona "O nezavisnom Procjena kvalifikacija "br. 238-FZ, usvojena 03.07.2016. Naš zakon se samo poziva na ovaj raniji zakon, koji, inače, zabranjuje" izmišljanje "bilo kog drugog postupka za provođenje provjere kvalifikacije. Tako u ovom zakonu možete pronaći odgovore na sva pitanja u vezi sa postupkom certifikacije. Čitajte, gospodo, korisno je.
„Otvorenost tržišta za najbolje stručnjake iz inostranstva“je dobra stvar, ali šta učiniti ako nam različiti stručnjaci slobodno dolaze, uključujući i ne najbolje, a ponekad i licencirane u svojim zemljama? Ali čak i najbolji rijetko znaju našu istoriju, kulturu i organizaciju dizajna. Šta ako su, zahtijevajući "otvorenost", naši zapadni partneri čvrsto zatvorili svoja tržišta za arhitektonske usluge od ruskih arhitekata? U ovom slučaju, ne nama, već Međunarodnoj uniji arhitekata, preporučeno je sklapanje bilateralnih i multilateralnih sporazuma o međusobnom priznavanju dokumenata o kvalifikacijama. Naš zakon navodi samo ta poštena "dvosmjerna" pravila.
Nismo mi ti koji "ograničavamo konkurenciju", već Zapad. Kakva je to iskrenost? U međunarodnim odnosima glavna stvar je jednakost. Zamislite, koja bi bila korist od priznavanja kvalifikacija i mogućnosti da naše arhitekte rade na Zapadu u „razvoju vlastite profesionalne škole“? Međutim, postoje sumnje da su našim zapadnim partnerima potrebna takva "iskrenost i jednakost". Mnogi od njih su prilično zadovoljni ulogom misionara koji donose svjetlost kulture „divljim domorocima“Rusije. A vi, dragi protivnici poštenih zakona u međunarodnim odnosima, nehotice ste postali glasnik ove politike.
U isto vrijeme, ne možemo se ne složiti s tezom autora pisma da zakon u ovom obliku proglašava prava autora na arhitektonska djela (usput, već dato u dijelu 4 Građanskog zakonika Ruska Federacija) „ne stvara zaista efikasne mehanizme za zaštitu ovih prava“. Ali ovo pitanje, zajedno s pitanjem "minimalne veličine naknade" i uklanjanjem proturječnosti sa saveznim zakonima br. 44 i br. 223, izaziva žestok otpor samog lobija programera, što je već spomenuto.
Da bi se "presekao" čvor ovih kontradikcija, snage svih službenih profesionalnih udruženja arhitekata očito nisu dovoljne. Ono što je potrebno nije sučeljavanje zbog pojedinačnih "nedostataka" i beskrajno odgađanje zakona, već široka konsolidacija svih arhitekata zemlje, uključujući mlade i veterane, sa zapadnim i domaćim obrazovanjem, sa radnim iskustvom u Rusiji i inostranstvu.
Ponavljam: niko sutra neće donijeti zakon u ovom obliku. Još uvijek postoji najmanje godina (ili mnogo decenija ako se odloži njegovo podnošenje Dumi). Što se tiče rasprave, ona se može i treba nastaviti i nakon podnošenja Državnoj dumi, iako je već održana prije godinu dana na raznim platformama i vrlo je aktivna. Sada govorimo o nečem drugom. Moguće je očekivati bilo kakav pozitivan rezultat i postizanje ciljeva proklamiranih u vašem pismu samo pod uvjetom konstruktivnog dijaloga, lišenog svake prevare i manipulacije činjenicama i utemeljenog na besprijekornom poznavanju zakona države u kojoj svi živimo i rad."
