Uz ljubazno odobrenje Strelka Pressa, objavljujemo odlomak Colina Rowea i Collage Citya Freda Kettera.
Kao konkretnu ilustraciju problema (ne toliko različitog od sadašnjeg) - koji nastaje kad ljudi prestanu vjerovati u utopiju i odreknu se tradicije - navedimo projekt pretvaranja Pariza u neku vrstu muzeja koji je Napoleon njegovao. Grad je, do neke mjere, trebao postati nešto poput nastanjive izložbe, kolekcije stalnih podsjetnika osmišljenih da obrazuje ne samo lokalno stanovništvo, već i posjetitelje; a suština uputa, kao što pretpostavljate, trebala je biti svojevrsna povijesna panorama ne samo veličine i kontinuiteta francuske nacije, već i srazmjernog (iako ne toliko značajnog) doprinosa osvojene Evrope.
Da, ova ideja izaziva instinktivno odbacivanje; ali ako danas to ne bi trebalo pobuditi puno entuzijazma (Albert Speer i njegov ozloglašeni pokrovitelj odmah se sjećaju), ne može se u ovoj Napoleonovoj ideji vidjeti fantazija velikog osloboditelja, počeci programa onoga što je za njegovo vrijeme bila je zaista radikalna gesta. Napokon, ovo je bila vjerovatno jedna od prvih manifestacija teme koja će kasnije zvučati poput refrena tijekom 19. stoljeća, a ne nužno u represivnom obliku - tema grada kao muzeja.
Možda su grad kao muzej, grad kao skladno suglasje kulture i prosvjetiteljstva, grad kao izdašni izvor raznolikih, ali pažljivo odabranih informacija, u Minhenu najpotpunije realizirali Ludwig I i Leo von Klenz, u bidermajeru u Minhenu, namjerno ispunjeni s referencama na Firencu i srednji vijek., Bizant, antički Rim i Grčku, sa zgradama poput dvije kapi vode slične ilustracijama za "Précis des Leçons" Jean-Nicolas-Louis Duranda. Ali ako je ideja o takvom gradu, koji je najveću popularnost postigao 1830-ih, definitivno postavljena u kulturnoj politici s početka 19. vijeka, njegov značaj ostao je necjenjen.
Dokaze o tome nalazimo u Minhenu von Klenzu, tragove o tome nalazimo u Potsdamu i Berlinu Schinkelu, možda čak i u provincijama - u pijemontskom gradu Novara (u okrugu može biti nekoliko sličnih), a kada zatim uključimo ranijih uzoraka na ovoj listi najboljih francuskih kvaliteta (biblioteka Saint Genevieve, itd.), uočavamo kako postepeno Napoleonov san počinje poprimati stvarni oblik. Grad-muzej, pompezan do nemogućnosti, razlikuje se od grada neoklasicizma u raznim oblicima i u svom najčišćem obliku preživljava gotovo do 1860. godine. Pariz baruna Haussmanna i Beč nakon izgradnje Ringstrasse već kvare sliku. Jer do tada, a posebno u Parizu, idealan sastav neovisnih dijelova opet je zamijenjen puno „totalnijom“idejom apsolutnog integriteta.
Ali ako pokušate identificirati grad-muzej, grad koji se sastoji od izrazito izoliranih predmeta / epizoda, što možete reći o njemu? Da li je to posrednička strategija kao posrednika između ostataka klasične pristojnosti i novonastalog optimizma u potrazi za slobodom? Da se, uprkos činjenici da je njegova obrazovna misija najvažnija, okreće „kulturi“, a ne tehnologiji? Da još uvijek kombinira rad Brunelleschija i Kristalne palače? Da li su Hegel, princ Albert i Auguste Comte imali ulogu u njegovom stvaranju?
Sva su ova pitanja posljedica nejasnog i eklektičnog pogleda na grad-muzej (originalni obris grada vladajuće buržoazije); i vjerojatno će odgovor na svaki od njih biti potvrdan. Jer, uprkos svim našim rezervama (da takav grad nije ništa drugo do ples na kostima, da je samo zbirka povijesnih znamenitosti i znamenitosti s razglednica), teško je ne prepoznati njegovu ljubaznost i gostoljubivost. Otvoren i donekle kritičan, podložan - barem u teoriji - raznim podražajima, koji nije neprijateljski raspoložen ni prema utopiji ni prema tradiciji, iako nimalo objektivan, grad muzej ne pokazuje znakove opsesivnog vjerovanja u vrijednost jednog ili drugog univerzalnog princip. Neograničen, podrazumijevajući ohrabrenje, a ne isključivanje raznolikosti, okružuje se minimalnim mogućim za svoje vrijeme carinskim barijerama, embargom, ograničenjima trgovine; što znači da danas ideja grada-muzeja, uprkos mnogim osnovanim prigovorima, nije tako loša kao što se činilo u početku. Jer ako moderni grad, bez obzira koliko se otvoren proglašava, pokazuje dosadan nedostatak tolerancije na vanzemaljski utjecaj izvana (otvoreni prostor i zatvorena svijest), ako je njegov glavni položaj bio i ostao protekcionistički i restriktivni (strogo kontrolirano množenje isto) i ako je to dovelo do unutrašnje ekonomske krize (osiromašenje značenja i pad domišljatosti), tada pretpostavke politike koja ranije nije sumnjala više ne mogu pružiti pouzdanu osnovu za izuzetke.
To ne znači da Napoleonov grad-muzej nudi model za brzo rješenje svih svjetskih problema; ali samo govori da je ovaj grad iz XIX stoljeća, grad ispunjenja želja, kolekcija suvenira iz Grčke i Italije, fragmenti sjeverne Evrope, sporadični izljevi tehničkog entuzijazma i, možda, lagano koketiranje s onim što je ostalo od Saracenskog nasljeđa Sicilije - Iako nam se čini kao prašnjavi ormar sa starim smećem, na njega se može gledati kao na iščekivanje i reprodukciju u minijaturi pitanja koja sumnjivo podsjećaju na pitanja koja smo pokrenuli: gubitak vjere u apsolutno, slučajno i "slobodno "hobiji, neizbježno mnoštvo povijesnih referenci i sve ostalo. To se može shvatiti kao iščekivanje i grub odgovor; jer grad-muzej, baš poput jednostavnog muzeja, koncept je koji je nastao u kulturi prosvjetiteljstva, u eksploziji informacija koja se dogodila krajem 18. vijeka; i ako su se danas i zona i sila uništenja ove eksplozije samo povećale, ne može se reći da su pokušaji dvadesetog stoljeća da se izbori sa svojim posljedicama bili uspješniji od onoga što je učinjeno prije stotinu i više godina.
U berlinskoj ulici Marx-Engels-Platz, u čikaškoj autocesti Eisenhower, u pariškoj aveniji General Leclerc, u predgrađu Londona Univerziteta Brunel - sve ukazuje na vrištavu i neodoljivu želju za ovjekovječenjem sjećanja; ali ako su sva ta mjesta - koja se odnose na kolektivne uspomene - varijante Napoleonovog muzeja, onda se na dubljem nivou može otkriti arhitektova radna kolekcija memoara - ostrvo Mikonos, rt Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokio ured, konstruktivistička soba i zasigurno zapadno-afrička galerija (koju nam je napokon otvorio Muzej "Prirodne" istorije); na svoj način je i antologija memorijalnih gesta.
Teško je reći šta je od toga - prekomjerno javno obožavanje ili privatna arhitektonska fantazija - represivnije ili, obratno, reprezentativnije. Ali ako ove tendencije predstavljaju vječni problem, u prostoru i vremenu, potrage za idealom legalizirane neutralnosti, tada nas upravo taj problem brine; problem neutralnosti - ovog glavnog klasičnog ideala, koji je odavno izgubio svoj klasični sadržaj - i neizbježnog prodiranja u njega različitosti, nekontrolisanih i umnožavanja nesreća u prostoru i vremenu, u sklonostima i tradicijama. Grad kao neutralan i cjelovit izričaj i grad kao spontani prikaz kulturnog relativizma; pokušali smo identificirati glavne predstavnike oba ova generalno međusobno isključujuća modela; i u pokušaju da grad koji je rođen u Napoleonovoj mašti ispune sadržajem, predstavili su shematsku skicu onoga što nam se čini kao pokušaj iz 19. stoljeća da riješi sličnu, iako ne tako zaoštrenu situaciju. Kao javna institucija, muzej je nastao kao rezultat kolapsa klasičnih predodžbi o ukupnosti i u vezi s velikom kulturnom revolucijom, najdramatičnije obilježenom političkim događajima 1789. godine. Svrha njegovog pojavljivanja bila je sačuvati i demonstrirati više materijalnih manifestacija, odražavajući mnoštvo načina razmišljanja - od kojih se svaki smatra vrijednim u jednom ili drugom stepenu; i ako su njegove očigledne funkcije i ciljevi bili liberalni, ako koncept muzeja stoga podrazumijeva prisustvo neke vrste etičkog programa, teško definiranog, ali svojstvenog ovoj instituciji (opet oslobađanje društva kroz samospoznaju?), ako je, ponavljamo, muzej relej, onda je u smislu muzejskih koncepata moguće formulirati moguće rješenje za ozbiljnije probleme modernog grada.
Pretpostavimo da položaj muzeja, ovog kulturnog problema, nije tako lako riješiti; pretpostavimo također da je njegovo očigledno prisustvo lakše podnijeti nego latentni utjecaj; i, naravno, priznajemo činjenicu da sam pojam „grad-muzej“već vrijeđa sluh moderne osobe. Možda će grad kao pijedestal za izložbu biti prihvatljiviji; ali koju god oznaku izabrali, na kraju se sve svodi na problem ravnoteže između muzejskog postolja i izloženih eksponata; i s tim u vezi, prilikom rada na izložbenom prostoru grada, postavlja se prije svega ključno pitanje: šta je važnije? Da li postament dominira eksponatima ili eksponati zasjenjuju pijedestal?
Pitanje je nesigurne Levi-Straussove ravnoteže „između strukture i događaja, nužnosti i šanse, unutarnje i vanjske“, ravnoteže „pod stalnom prijetnjom sila koje djeluju u jednom ili drugom smjeru u skladu s kolebanjima u modi, stilu i općenito društvenim uslovi”; i općenito, moderna arhitektura odgovorila je na ovo pitanje, dajući prednost sveprisutnom pijedestalu, koji se pokazao u svom sjaju, upozoravajući i suzbijajući bilo kakve nesreće. Ako je to slučaj, tada su poznati ili lako zamislivi suprotni slučajevi kada eksponati prevladaju i prevladaju do te mjere da se pijedestal ukloni pod zemlju ili mi se sama misao na to izbaci iz glave (Disney World, američki romantična predgrađa itd.). Ali ako zanemarimo ove slučajeve, od kojih svaki isključuje mogućnost konkurencije, s obzirom na to da pijedestal obično simulira nužnost, a izloženi objekt je sloboda, jedan može simulirati utopiju, a drugi - tradiciju, onaj koji smatra arhitekturom jer dijalektika jednostavno mora zamisliti dvosmjernu vezu između pijedestala i predmeta, "strukture" i "događaja", između tijela muzeja i njegovog sadržaja, veze u kojoj obje komponente zadržavaju svoju individualnost, obogaćenu interakcijom, kad stalno mijenjaju uloge, kad iluzija neprestano mijenja svoj položaj u odnosu na osu stvarnosti.
